Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

от:YariloUA
Вы просто восприняли этот эпизод с просрочкой как систему. А это не так. Просрочка - это просто возможность хоть как-то поснимать на пленки, которые уже не производятся. Это не основное направление, просто just for fun. Основное направление моих пленочных экспериментов - это Kodak Ektar. Я потихоньку начинаю подбирать к нему ключи. И тут никакая цифра и близко не стояла по колориту, который заложен в эту пленку. Пленка трудная для освоения, но и отдачу дает просто колоссальную, если звезды сойдутся.

Ну и для наглядности, про "современную цифру". Просто пара. На мой взгляд, выводы очевидны. И это 15-ти летняя просрочка. Если бы тут был эктар, разрыв был бы еще сильнее.

Подробнее

Что ни говорите, а цифра веселее плёнки.

от: GEORG
Вышло замечательно , Чувствуется масть Кодака. а зелень убрать не проблема при обработке.

от: GEORG
Единственное, я бы пересветы убрал
https://fs3.fotoload.ru/f/0721/1625612088/1024x768/3284531684.jpg

Я пробовал что-то подобное, такой вариант тоже имеет право на жизнь, но уж слишком сильно отличается по передаче атмосферы. В итоге остановился на более светлом варианте, как меньшем из зол.

от: valser61
Что ни говорите, а цифра веселее плёнки.

Так я о том же говорю! Пленка только с виду кажется сложным процессом. С нуля там многому учиться нужно. Зато потом все просто: "проявил - отсканировал - сохранил", скукота. А вот с современной цифрой там с бубном попляши, тут пошамань - куда более веселый процесс. А уж сколько веселья мне доставляли попытки "оживить" сероватую кожу на кадрах с пядвака в казалось бы тепличных условиях, до сих пор вспоминаю с "теплотой". :D

Плясать с плёнкой сейчас тоже довольно сомнительное удовольствие. Особенно если не в "столицах". Очень веселенько, если проявка и сканирование нестабильны по качеству. В провинции никогда не умели обрабатывать и качественно печатать с проф. пленок, не печатали со слайдов, не проявляли постсоветскиие слайды; не печатали и не сканировали качественно широких плёнок. Веселенько и очень накладно, если связываться с пересылками. Из-за малого количества оставшихся минилабов стало гораздо проблемнее чем тогда, когда устав от не всегда предсказуемой неопределённости из-за чужой халтуры, 14 лет назад я решил, что лучшим выходом будет приобретение цифрозеркалки. Цвет фото с пленки был сносным, но никак не идеальным. Независимо от используемых фотоматериалов. Всё зависело от сторонних исполнителей. Сейчас считаю, что съёмка на плёнку в провинции - хобби исключительно для фанатиков и начинающих плёночников, пропустивших своё время.
PS. У меня есть подозрения, что Вы успеете "повеселиться" c плёнкой Kodak Ektar. Судя по статьям в интернете -непростая плёнка. Я её избежал. В последние 5 своих плёночных лет в основном пользовался Kodak Profotо (дешёвая плёнка) и Kodak Supra (не очень дешёвая плёнка). Не могу сказать о них ничего плохого, исходя из своего исключительно любительского опыта. Проба Kodak Portra 160 NC в местных условиях обработки пошла не впрок: плёнку вроде как банально недопроявили. Случалось подобное изредка и с другими плёнками.

от:IvAnt
Плясать с плёнкой сейчас тоже довольно сомнительное удовольствие. Особенно если не в "столицах". Очень веселенько, если проявка и сканирование нестабильны по качеству. В провинции никогда не умели обрабатывать и качественно печатать с проф. пленок, не печатали со слайдов, не проявляли постсоветскиие слайды; не печатали и не сканировали качественно широких плёнок. Веселенько и очень накладно, если связываться с пересылками. Из-за малого количества оставшихся минилабов стало гораздо проблемнее чем тогда, когда устав от не всегда предсказуемой неопределённости из-за чужой халтуры, 14 лет назад я решил, что лучшим выходом будет приобретение цифрозеркалки. Цвет фото с пленки был сносным, но никак не идеальным. Независимо от используемых фотоматериалов. Всё зависело от сторонних исполнителей. Сейчас считаю, что съёмка на плёнку в провинции - хобби исключительно для фанатиков и начинающих плёночников, пропустивших своё время.
PS. У меня есть подозрения, что Вы успеете "повеселиться" c плёнкой Kodak Ektar. Судя по статьям в интернете -непростая плёнка. Я её избежал. В последние 5 своих плёночных лет в основном пользовался Kodak Profotо (дешёвая плёнка) и Kodak Supra (не очень дешёвая плёнка). Не могу сказать о них ничего плохого, исходя из своего исключительно любительского опыта. Проба Kodak Portra 160 NC в местных условиях обработки пошла не впрок: плёнку вроде как банально недопроявили. Случалось подобное изредка и с другими плёнками.

Подробнее

Мне одного раза хватило с цветной плёнкой повозиться ночь, под чутким руководством опытного человека. Не вдохновился, да и слава Богу результат не очень получился.
Потом в МГУ на выпуске смотрел работы, там да был очарован. Был 1984 год, "Огонёк" как образец )))

от:valser61
Мне одного раза хватило с цветной плёнкой повозиться ночь, под чутким руководством опытного человека. Не вдохновился, да и слава Богу результат не очень получился.
Потом в МГУ на выпуске смотрел работы, там да был очарован. Был 1984 год, "Огонёк" как образец )))

Подробнее

Тогда альтернативы в виде цифры не было. Настоящие профессионалы умели добиваться своего. Вопрос какой ценой в сравнении с современной цифрой, например. Импортные любительские плёнки минилабной проявки давали относительно сносный цвет, который казался очень хорошим после цвета самостоятельной любительской обработки и печати на советской фотобумаге "Фотоцвет-4". В советское время немного поучаствовал в этом самостоятельном процессе.
Минилабы сначала казались панацеей, но потом приходило понимание, что в системе есть слабые звенья. Проф. плёнки лучше в плане цвета, но их нужно обрабатывать аккуратно соблюдая режим, с чем в массовых минилабах было не очень хорошо. Сейчас плёночники используют цифровую обработку сканов с плёнок и конечно более широкие возможности в плане повышения качества изображения, но по моему убеждению это не может иметь широкого распространения из-за нынешней дороговизны приобретения и обработки фотоматериалов предыдущего поколения. Цены очень выросли, плёночная массовость ушла.

от:IvAnt
Тогда альтернативы в виде цифры не было. Настоящие профессионалы умели добиваться своего. Вопрос какой ценой в сравнении с современной цифрой, например. Импортные любительские плёнки минилабной проявки давали относительно сносный цвет, который казался очень хорошим после цвета самостоятельной любительской обработки и печати на советской фотобумаге "Фотоцвет-4". В советское время немного поучаствовал в этом самостоятельном процессе.
Минилабы сначала казались панацеей, но потом приходило понимание, что в системе есть слабые звенья. Проф. плёнки лучше в плане цвета, но их нужно обрабатывать аккуратно соблюдая режим, с чем в массовых минилабах было не очень хорошо. Сейчас плёночники используют цифровую обработку сканов с плёнок и конечно более широкие возможности в плане повышения качества изображения, но по моему убеждению это не может иметь широкого распространения из-за нынешней дороговизны приобретения и обработки фотоматериалов предыдущего поколения. Цены очень выросли, плёночная массовость ушла.

Подробнее

Конечно же Вы правы во всём. Тем более цифра прогрессирует, подтягивая за успехами точности автофокуса, высоких ИСО, оперативности и цвет. Этот цвет так же разнообразен для каждой категории желающих своей картинки.
Ну а кому надоело в цифре ковыряться тут и плёнка ещё осталась )))

Nikon D40 by Sergey Kuznetskiy, on Flickr



Nikon D40 by Sergey Kuznetskiy, on Flickr



Nikon D40 by Sergey Kuznetskiy, on Flickr



Nikon D40 by Sergey Kuznetskiy, on Flickr



Nikon D40 by Sergey Kuznetskiy, on Flickr

Kodak DCS Pro 14nx (SLR/n) by Sergey Kuznetskiy, on Flickr



Kodak DCS Pro 14nx (SLR/n) by Sergey Kuznetskiy, on Flickr



Kodak DCS Pro 14nx (SLR/n) by Sergey Kuznetskiy, on Flickr



Kodak DCS Pro 14nx (SLR/n) by Sergey Kuznetskiy, on Flickr



Kodak DCS Pro 14nx (SLR/n) by Sergey Kuznetskiy, on Flickr



Kodak DCS Pro 14nx (SLR/n) by Sergey Kuznetskiy, on Flickr



Kodak DCS Pro 14nx (SLR/n) by Sergey Kuznetskiy, on Flickr



Kodak DCS Pro 14nx (SLR/n) by Sergey Kuznetskiy, on Flickr

дел

Пленкой в наше время, конечно, нужно заниматься полностью контролируя процесс. Времена "Вы нажимаете на кнопку - мы делаем все остальное" ушли. Цена пленки и наборов для проявки выросла, цены на пленочную технику тоже не стоят на месте. Что, кстати, свидетельствует о росте числа снимающих на пленку. Но тем не менее, все это вполне может быть доступно, если не поливать очередями направо и налево.

Сама по себе пленка и "аналоговость" процесса мне не нужны. Я бы и не смотрел в сторону пленки, если бы умел легко получать из современной цифры тот колорит, который дают проф. пленки Кодак. Но увы. Старички типа Д200 хотя бы дают альтернативный колорит, интересный по своему. Современная цифра - это все более и более стерильная картинка и вычислительная фотография, которые все дальше и дальше отодвигают результат от того, что мне хотелось бы видеть. Хорошо, когда такой результат подходит. "Все, как в жизни" и т.п. Можно наслаждаться удобством съемки на современную технику. Но увы, этот вариант не для меня.

В самостоятельной проявке цветной негативной пленки нет ничего сложного, это не ч/б с уймой вариантов проявки и сильным влиянием этих вариантов на результат. Достаточно простого процессора типа Jobo CPE2, нескольких аксессуаров и строгого соблюдения процесса. Все, идеальный результат гарантирован. У меня все вышло с первого раза после усиленного чтения и впитывания чужого опыта, даже никаких "превый блин - комом" не было. Но я тщательно готовился к этому первому разу. И чем дальше, тем это все автоматичнее и проще.

Эктар не сложнее Портры в использовании, нужно только понять, как он реагирует на разные степени освещенности. К Портре это тоже относится, эти две пленки могут сильно меняться от уровня экспозиции: от пастели до ядреных цветов и контраста а-ля Вельвия. Причем идут они в противоположную сторону друг от друга. Портра пастельная при номинале или легком недосвете и становится ядреной при сильном пересвете. Эктар наборот, пастельный при пересвете примерно в одну ступень и становится ядреным при легком недосвете. Зная эти особенности, на одну и ту же пленку можно снимать и портрет и пейзаж.

У вас какое-то представление, что все пленочники занимаются ею ради забавы и скоро наиграются. Это далеко не так в моем случае. Мне нравится колорит, который дает пленка и я на данный момент не знаю способов его стабильного повторения в цифре, включая коммерческие проекты для симуляции пленок.

Если появится продукт, который сможет с файлов условного Z7 стабильно давать колорит Эктара, для меня пленка потеряет смысл. Пока этого не случилось, я продолжу на нее снимать в параллель со старой цифрой.

от:valser61
цифра прогрессирует, подтягивая за успехами точности автофокуса, высоких ИСО, оперативности и цвет. Этот цвет так же разнообразен для каждой категории желающих своей картинки.
Ну а кому надоело в цифре ковыряться тут и плёнка ещё осталась )))

Подробнее

Нет смысла судить обо всех по своему вкусу. Если современная цифра устраивает чей-то вкус - это хорошо, остается только порадоваться за такого человека. Но тем, кому нравится цвет с пленки, в современной цифре решения нет. И чем дальше, тем сильнее современная цифра в плане цвета деградирует, превращаясь во все более и более стерильную и скучную картинку. Из-за роста возможностей набортных процессоров появились все более заметные неотключаемые шумодавы, дающие серые тени и объективы, которые проектируются с учетом программного исправления оптических искажений, что не добавляют тех качеств картинке, которые ценю я (и я в этом не одинок).

Да, со стороны цифробольшинства снимающие на пленку могут выглядеть эдакими забавными несмышлеными гиками, не наигравшимися во своем время с пленкой. Но по факту по крайней мере часть этих "гиков" снимает на пленку, потому как в современной цифре нет решений для получения той картинки, которая им нужна. Виталий вон потратил полгода на построение своего профиля, чтобы современная цифра давала нужную ему картинку. Пока производители не задумаются о том, чтобы как-то это исправить, современная цифра будет мне не интересна. Да и то, кроме АФ по глазу по сути никаких улучшений критичных для меня нет, все остальное просто косметика. В Д700 уже было все, что нужно для комфортного использования ФА, за исключением АФ по всей площади. В Д810 даже появилось распознавание лиц с фазовым АФ за счет матрицы экспозамера. Я на Д750 таким пользовался, вполне неплохо работало.

от:ElixBerd


Kodak DCS Pro 14nx (SLR/n) by Sergey Kuznetskiy, on Flickr

Подробнее

Скажите, сильно тянули экспу в конвертере? Интересно для понимания, на какой чувствительности такой шум. В целом идея шум не давить мне близка, т.к. вместо шума выходит серость.

Мне кажется тут была сильная недодержка (камеру только получил, ещё не врубился, что у камеры крутая RAW гистограмма есть) - 1.5-2 стопа.

Но да, даже при правильной экспозиции шумы в тенях порой лезут прилично. Можно задавить в ACR или ещё где-то, но ценой мелких цветовых нюансов по всему кадру (или, как вы правильно сказали, серость).

от:ElixBerd
Мне кажется тут была сильная недодержка (камеру только получил, ещё не врубился, что у камеры крутая RAW гистограмма есть) - 1.5-2 стопа.

Но да, даже при правильной экспозиции шумы в тенях порой лезут прилично. Можно задавить в ACR или ещё где-то, но ценой мелких цветовых нюансов по всему кадру (или, как вы правильно сказали, серость).

Подробнее

Ясно, спасибо за инфу. В целом, с расстояния просмотра не бросается в глаза, зато цвет "живой".

от:IvAnt
..., но не понимаю современного увлечения плёнкой. Не хочу сказать ничего плохого, но когда читаю и вижу снимки с плёнки с большой просрочкой искренне сожалею. Не воспринимайте как нападение. Желаю успехов.

Подробнее

от: valser61
Мне одного раза хватило с цветной плёнкой повозиться ночь, под чутким руководством опытного человека. Не вдохновился, да и слава Богу результат не очень получился.
...

Ну вот настойчиво нарисовались про пленку 2-а персонажа.
Одному хватило одной ночи, чтобы успокоится.
А другой еще чего-то нагнал про Kodak Supra и Kodak ProFoto.

Kodak Supra (оч. хорошая непритязательная пленка для репортажа),
и ее уже много лет не было до тех времен, на которые IvAnt ссылается.
Ну как то не похоже, что она у него в холодильнике была.
Kodak Profoto я так и не нашел ни в каких-либо спеках Кодака.
Может ее _все-таки_ Kodak выпускал,
но ни разу не признался.

Если уж про пленку,
то ЧБ пленка еще доступна обычным людям,
ЧБ химия тоже.
И все это можно делать собственными руками
под полным своим контролем.

Это совершенно другая эстетика.
И даже сегодня в 135-ом формате пленки.


Уж сколько со времен появления цифры я прочитал подобных чудаков,
рассуждающих про цвет и пленку (которых они ни разу не видели).

И вот наконец-то в тему.
Откуда у цифрового ProBack'а в цвете ноги растут ?

И почему они же не выросли в современной цифре ?

от:Eugene_O
Ну вот настойчиво нарисовались про пленку 2-а персонажа.
Одному хватило одной ночи, чтобы успокоится.
А другой еще чего-то нагнал про Kodak Supra и Kodak ProFoto.
Kodak Supra (оч. хорошая непритязательная пленка для репортажа),
и ее уже много лет не было до тех времен, на которые IvAnt ссылается.
Ну как то не похоже, что она у него в холодильнике была.
Kodak Profoto я так и не нашел ни в каких-либо спеках Кодака.
Может ее _все-таки_ Kodak выпускал,
но ни разу не признался.
Если уж про пленку,
то ЧБ пленка еще доступна обычным людям,
ЧБ химия тоже.
И все это можно делать собственными руками
под полным своим контролем.
Это совершенно другая эстетика.
И даже сегодня в 135-ом формате пленки.
Уж сколько со времен появления цифры я прочитал подобных чудаков,
рассуждающих про цвет и пленку (которых они ни разу не видели).
И вот наконец-то в тему.
Откуда у цифрового ProBack'а в цвете ноги растут ?
И почему они же не выросли в современной цифре ?

Подробнее

Любите Вы писать ни о чем. Я покончил с плёнкой 14 лет назад, остальное Вы выдумали. Пишете и даже не знаете про Kodak Profoto 100, и зачем вообще тогда пишете.
В название темы (в части и "не только") вполне вписывается и плёнка.
YariloUA написал о плёночных перспективах, я ему ответил. А о чем хотели сказать Вы, просто не понял.

[quote=Eugene_O]Ну вот настойчиво нарисовались про пленку 2-а персонажа.
Уж сколько со времен появления цифры я прочитал подобных чудаков,
рассуждающих про цвет и пленку (которых они ни разу не видели).

Ну почему же настойчиво? ( Про нарисовались промолчу ).
Просто высказал в форуме свою точку зрения.
Таких как я подавляющее количество человечества, нет? Хотя чудак и не плохое слово, может не совсем тактичное.

CF056147 by Alex S, on Flickr

от: Eugene_O

Kodak Profoto я так и не нашел ни в каких-либо спеках Кодака.
Может ее _все-таки_ Kodak выпускал,
но ни разу не признался.

Я лет 12 назад активно снимал на профото.
Пара примеров (свежая оцифровка):


OM-2+Zuiko 50/1.8 Kodak profoto 100 xl



Kodak profoto XL 100. Olympus 35dc

З.Ы. Сначала была просто Kodak ProFoto 100, потом появилась модификация Kodak profoto XL 100. У меня в основном последняя