Sony RX1 - 1-й в мире FF компакт

от:Pomo
Ну как рядовой ДД. По меркам DxO динамический диапазон RX1 до сих пор в топе среди фулфреймов.

Динамический диапазон по сравнению с другими популярными камерами (фулфреймы и кропы):

Nikon D850 - 14.8
A7R III - 14.7
Sony RX1 - 14.3
Nikon Z6 - 14.3
Sony A7R II - 13.9
Canon 5D IV - 13.6
Canon EOS R - 13.5
Leica Q2 - 13.5
Sony A6000 - 13.1
Olympus E-M1 mk2 - 12.8
Olympus E-M5 mk2 - 12.4
Canon 5D III - 11.7
Pentax K20D - 11.1 - упомянутый вами.

Подробнее

О чём и речь: при большой разнице в оценках ДхО, практическая разница совсем небольшая.

Смотрите, на олимпусе тоже можно тени вверх из черноты поднять, только там шумы будут - мама не горюй. Здесь же raw крутится как пластилин, при этом на шумах это практически не сказывается.

Также я пока не замечал постеризации неба, что иногда случается на кропах, если сильно raw крутить.

Я часто обрабатываю снимки в редакторах. Из тех камер, что у меня были, хуже всего raw тянулись на старых Olympus Pen (E-PM1, E-PL3). Там чуть потянешь - появляются шумы и бандинг. На втором месте с конца - камеры X-A10 и X-A2. Там был бандинг в виде квадратиков. Чуть лучше - E-PL8, E-M10 mk2. Еще чуток лучше - X-A3 и X-A5 (если сильно тянуть, то бандинг тоже видел). Также неплохой результат у Leica X1, X2.

Фуджи на X-Trans (X100S, X100T) показывают очень хорошую гибкость в raw. А Sony RX1 - на первом месте.

от:Pomo
Смотрите, на олимпусе тоже можно тени вверх из черноты поднять, только там шумы будут - мама не горюй. Здесь же raw крутится как пластилин, при этом на шумах это практически не сказывается.

Также я пока не замечал постеризации неба, что иногда случается на кропах, если сильно raw крутить.

Подробнее

понятно, что камера, которая:
- на 4 года современее
- в 2 с лишним раза дороже (на момент старта продаж)
- ФФ против кропа
будет иметь преимущества. Но эти преимущество совсем не радикальные.

Зачем вообще эта гибкость raw нужна. Во-первых, можно снимать в контровом свете и поднимать тени без проблем. Во-вторых, когда редактируете снимки в широком диапазоне, то небо у вас получаются без постеризации.

Например, этот снимок был сделан на X-A3 (начальный фуджи на байере). Мне пришлось специально замазывать постеризацию в фотошопе. Хотя ее до сих пор немного заметно в виде концентрических кругов:




То есть, матрица X-A3 с трудом тянет плавные переходы в полутонах. При печати снимков вся эта постеризация и бандинг - отлично видны, лучше чем на мониторе.

от: juristkostya
понятно, что камера, которая:
- на 4 года современее
- в 2 с лишним раза дороже (на момент старта продаж)
- ФФ против кропа
будет иметь преимущества. Но эти преимущество совсем не радикальные.

Мне нравятся олимпусы. Я себе заказал еще Pen F (давно хотел приобрести). Как придет, сделаю еще тест флагманского олимпуса против сони.

Vucciria Palermo

Мои поздравления..с долгожданным приобретением Вас Будет интересно посмотреть очередной тест

Кто нибудь подскажет? В настройках есть функция Цифр.телекон/Увеличение для джипег. Если с Цифр.конв. более или менее всё понятно..делается кроп 1.4 или 2.0 со всего кадра..на выходе получаем 10Мп или 6Мп изображение соответственно. Тогда что есть Увеличение?..на выходе получаем те же 24Мп...как написано в мануале..без потери качества.
Вот цитата пользователя другого форума по этому вопросу:
Я также не могу понять как тут работаетувеличение, особенно интересует режим с буковкой "С" , его можно применять на полной матрице и при этом в мануале написано, что вроде бы качество не теряется?
Было бы чудесно, коли так, там есть 1.4 и 2.0, получается 50мм и 70мм - очень заманчиво... однако в этих режимах нет никакого способа указать зону фокусировки, он сам вроде по центру наводится, мне так показалось.
Как им пользоваться кто нибудь разобрался?
То есть режим телеконвертера - это самый настоящий кроп и есть.
А что же тогда есть режим увеличения?
Я сейчас не поленился посмотреть, с телеконвертером действительно кадр просто кропится, но при режиме "увеличение" размер кадра не изменяется, выходит это не одно и то же.

Спасибо! Мне пришёл Pen F. По размеру - ну точно как X100T, только у фуджи видоискатель крупней, а у олимпуса экран можно вбок откидывать.

Камера с китовым объективом, нужно будет какой-нибудь фикс докупить.

от: Pomo

Камера с китовым объективом, нужно будет какой-нибудь фикс докупить.

И надо было их раньше продавать? ;)

от: Tany
И надо было их раньше продавать? ;)

Дык, я думал, что все - расстался уже с олимпусом. Фуджи мне вскружил голову :) Продал все фиксы на олик.

Но Pen F мне всегда нравился, хотелось попробовать. Поэтому я буду покупать те фиксы, которых у меня еще не было.

Фото сделано на RX1:



p.s. Кстати, M100 я таки продал, всего два раза поснимал на нее. Матрица там, вроде, ничего, но уж больно камера простенькая (пластик, три кнопки, управление через экран), не вызывала энтузиазма.

Ребят, скажите, на сколько тормознутый автофокус у рыксы1? Не получается попробовать, походу придётся покупать "вслепую" на авито.. пугают жуткими тормозом, что даже дочурочку снять не смогу.
И имеет ли смысл гоняться за rx1r вместо rx1 (по словам товарища - в эрке цвет лучше)
И последний вопрос - как посмотреть пробег

от:SyJet
Ребят, скажите, на сколько тормознутый автофокус у рыксы1? Не получается попробовать, походу придётся покупать "вслепую" на авито.. пугают жуткими тормозом, что даже дочурочку снять не смогу.
И имеет ли смысл гоняться за rx1r вместо rx1 (по словам товарища - в эрке цвет лучше)
И последний вопрос - как посмотреть пробег

Подробнее

Автофокус по скорости примерно как на Fuji X100T. При слабом освещении сони фокусируется быстрее. Камера довольно шустрая для своего возраста.

По поводу RX1 против RX1r - на предыдущей странице отзывы с примерами фото.

от:Pomo
Автофокус по скорости примерно как на Fuji X100T. В помещении фокусируется даже быстрее. Камера довольно шустрая для своего возраста.

По поводу RX1 против RX1r - на предыдущей странице отзывы с примерами фото.

Подробнее

спасибо

Кстати, я видел, в Краснодаре одна камера продается, с чехлом. Можете на месте и потестить :)

от:Pomo
Зачем вообще эта гибкость raw нужна. Во-первых, можно снимать в контровом свете и поднимать тени без проблем. Во-вторых, когда редактируете снимки в широком диапазоне, то небо у вас получаются без постеризации.

Например, этот снимок был сделан на X-A3 (начальный фуджи на байере). Мне пришлось специально замазывать постеризацию в фотошопе. Хотя ее до сих пор немного заметно в виде концентрических кругов:




То есть, матрица X-A3 с трудом тянет плавные переходы в полутонах. При печати снимков вся эта постеризация и бандинг - отлично видны, лучше чем на мониторе.

Подробнее

Если можно, уточнение:
Этот снимок изначально был сделан в рав?

Разумеется. Все, что требует обработки, снимается в raw.

от: Pomo
Разумеется. Все, что требует обработки, снимается в raw.

вопрос мой связан с жалобами на постеризацию. Помню, была у меня цифромыльница кенон 2004 г.в. - там можно было получить постеризацию на небе, если просто издевательски выкручивать "кривые".
А у вас камера кроп 1,5 и на 10 лет современнее. Что же надо делать с файлом, чтобы получить эту проблему?

Я ж говорю, что при обработке фото это случается. Исходный файл был такой: