>В любом случае "взять с собой камеру" было событием. Это одна и та же >категория. Один и тот же уровень. Понимаете о чём я говорю
у меня minolta a2 вполне влезала в карман куртки ;-)
Процесс миниатюризации имеет конечно место быть. но он не только компактов коснулся, но и остальной техники. в частности -конкурирующих с топ комплектами бюджетных зеркалок и появившихся бесзеркалок. eos 300d сущесвенон больше чем sony a35/a55/a33/a37. и намного больше, чем olympus- pm1. даже с зумом. а с фиксом блинчиком -тем более
>Ну и что толку-то? Ну были 2 до 3... И что это давало? Матрицы тогда шумели и в зеркалках так, что на тёмных зумах снимать можно было только на свету. А что говорить про матрицы мыльниц. Не забывайте, что мир с тех >пор не изменился, наше зрение осталось тем же, солнце тоже светит так же
это про что говорит? про то что можно либо повысить требования к качеству фотографии, либо несколько расширить диапазон условий съёмки- когда мы будем считать что результат получен приемлемый
>- то есть основные съёмочные ситуации остались теми же. А >чувствительность матриц выросла ооооочень сильно. Теперь уже светосильные >фиксы на зеркалках нужны больше для игр с ГРИП, чем для съёмки в условиях >недостаточного света.
И насколько выросла чувствительность матриц?
в цифрах пожалуйста
и пожалуйста ещё что бы видно было что эволюция матриц компактов шла быстрее чем у зеркаолок. по мне дак матрица панасоник lx5 отлчаеться по шумам панасоник lx3 меньше чем матрица зеркалки sony a35 от sony a33.
На счёт светосилы с 2 до 3 - я соглсился с Вами, если бы было только два состояния дискреных. условный свет и условный его недостаток. но в мир ведь шире. есть солнце, есть пасмурная погода, есть помещение днём, есть помещение вечером при одной лампочке электрической, есть клуб где концерт проходит.. и тд
>Вы забыли, что у РХ100 матрица далеко не мыльничного размера. Для РХ100 >на длинном конце 4,5 (или сколько у неё там), для мыльниц это будет те же >самые 2-2,5
У rx100 4.9
при цене камеры такой что можно купить зеркалку+бесзеркалку дешёвую нанеё
а у куда более массового компта s100 светосила 5.9. Что хуже чем у зеркалок с китом, при матрице мыльничных размеров.
Указанной же Вами светосилы 2 на теле я вообще не встречал ни на одной камере! 2.5 сделать можно и даже сделали . но zx2 с ним как бы уже в камеру рубашки не лезет. выступающий объектив- за что критиковали ещё zx1 некоторые и шли покупать cannon.
>Вы меня не поняли... или понять не захотели.
идею я Вашу понял. но аргументация не убедила
>Сейчас чувствительность матриц достигла того уровня, что светосильные компакты ВНЕЗАПНО стали равняться по фотографическим возможностям зеркалкам с полуторным кропом!!! Вот в чём смысл.
минолта a1 играла на одном рынке с зеркалками того времени! ;-) что они были равны сказать нельзя- у каждого из классов свои + и - были. по ценность оцененная в у е была почти одинаковой
> Если человек подавляющую часть снимков делает в условиях, когда ему не нужны сверхвысокие ИСО и этот человек не хочет «заморачиваться» с тасканием зеркалки, то абсолютно нормально, что он выбирает продвинутый компакт
логика безусловна верна! но она применима и к аргументу "а зачем фотокамера если можно снимать айфоном. я большинство снимков делаю днём!" ;-)
я сам любитель компактов
даже заметку написал с плюсами их в т ч про светосилу club.foto.ru/forum/14/644189#p753776
и fyarik- похоже мы с Вами близки в таких рассуждениях:
Технология продвигается, там где мог 100 лет назад дать приемлемое качество крупный формат, то же самок качество 50 лет назад давал средний, в 10 малый=35 мм. современные кроп зеркалки обходят первые зеркалки ФФ. кроп зеркалки покрывают потребности уже многих профи. на ФФ снимает лишь часть. на цифровой средний формат -редкие фотографы. Поскольку эволюционирует техника быстрей чем требования ростут к качеству картинки и появляется возможность переходить на технику со всё меньшем размером светочувствительного элемента.
