от: fyarik
Вы забыли, что у РХ100 матрица далеко не мыльничного размера. Для РХ100 на длинном конце 4,5 (или сколько у неё там), для мыльниц это будет те же самые 2-2,5
.
Вот тут вы о чем? Читал-читал, так и не понял. Когда диафрагма 4.5 равна 2?
Olympus XZ-2
Всего 1089 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[fyarik]:
Вот тут вы о чем? Читал-читал, так и не понял. Когда диафрагма 4.5 равна 2?
Re[БаЛу73]:
Скажите, а чем XZ-2 перевесил Фуджик X10? Реально интересно узнать вашу точку зрения. Я ни тот, ни другой, в руках не держал. И выбираю из этих двух камер подарок сыну на НГ, а то он мой Олик Е-М5 уюзает к весне так, что мне самому снимать будет нечем:))
Re[Maxsys]:
Я думаю он говорит об эквиваленте дающим ту же ГРИП
Re[law-lex]:
пока очень сложно ответить точно, но если исходить из тестов на imaging-resource Х10 на ISO 1600 дает просто неприемлимую картинку, а олик работает очень здорово
Re[_Георгий_]:
от: _Георгий_
Я думаю он говорит об эквиваленте дающим ту же ГРИП
Например ех1 имеет 15.6 мм теле и диафрагма 2.4 СоС для него 0.07 мм. Та же рх100 имеет 37.1 мм теле 4.9 диафрагма и СоС 0.11 мм. Кроп 4.6 и 2.7 соответственно. Получаем DoF на 3 метрах 0.57 и 0.93 соответственно. То есть грип на ех1 в положении теле чуток меньше чем в рыксе. А для того чтобы добиться такого же грип на рыксе нужно открыть диафрагму до 2.8
Так что это предположение не прошло. Еще есть?
Re[fyarik]:
от:fyarik
Тот же НИКОН 1 и СОНИ RX100.
Вот объясните мне теперь, на кой болт мне иметь ОГРОМНЫЙ Никон1 с ОГРОМНЫМ тёмным объективом, если RX100 на этой же матрице да ещё и с гораздо более светлым объективом ПРИНЦИПИАЛЬНО меньше. Говорить о том, что у Никона1 сменные объективы и возможность ставить внешний свет, я думаю, не стоит, так как сменной оптики толком нет, а для внешнего света это явно не самая подходящая камера.Подробнее
Самый эмо пост наверное в этом топике. Прочитал с удовольствием.
Не уверен что снимали на кит, но такие фото на рх100 получить будет затруднительно. Особенно лис впечатляет.
fotki.yandex.ru/special/nikon/
Re[law-lex]:
от: law-lex
Скажите, а чем XZ-2 перевесил Фуджик X10? )
я не увидел не одной фотки сдеданной Фуджи Х10 на Яндексе что бы мне понравилась. Хоть владельцы пишут что офигенно зашибенно фотает. На мой взгляд уровень = телефона не более и ещё не удобен зум и вкл-откл. Видо искатель для понта и не несёт не какой инфы та что на экране..
http://fotki.yandex.ru/search.xml?grouping=on&modelid=7700599&&p=1
А вот у Олика хЗ-1 уже есть потуги на более-менее приличные фотки + удобен во всём. А ХЗ-2 по всей логике должен быть ещё лучше
-----------
а вот тут Фуджи Х10 уделывает зеркалки? По моему ссылку эту ещё не давал http://fujifilmru.livejournal.com/15535.html
Re[Maxsys]:
от: Maxsys
А для того чтобы добиться такого же грип на рыксе нужно открыть диафрагму до 2.8
Нет.
У описываемого вами Самса нет ЭФР100 как у Рыксы. А те что есть, на Рыксе имеют ДЧ 4.5. Учитывая разницу кропфакторов, у Самца будет рыксовый эквивалент на телевике F4.1, что лишь ничтожно шире(на глаз не будет видно) F4.5 у Рыксы на том же ЭФР. Ну а на ШУ, по этому параметру, Рыкса вообще выиграет.
Re[Димка]:
от:Димка
Нет.
У описываемого вами Самса нет ЭФР100 как у Рыксы. А те что есть, на Рыксе имеют ДЧ 4.5. Учитывая разницу кропфакторов, у Самца будет рыксовый эквивалент на телевике F4.1, что лишь ничтожно шире(на глаз не будет видно) F4.5 у Рыксы на том же ЭФР. Ну а на ШУ, по этому параметру, Рыкса вообще выиграет.Подробнее
Все смешалось в доме обломских...
Вот тут русским по белому хорошо растолковано что и как
http://review.lospopadosos.com/dof-calc
А гадать какая диафрагма будет на 100 мм у гнусмаса не стоит, все равно не угадать.
Просто сравнили теле положение и все.
Если найти диафрагму сони для 72 мм, от то будет хорошо. Соникаводы! Какая диафрагма на 72мм у рыксы?
скорострельность?
А какая скорострельность у него, если снимать в RAW?
И еще просьба, скиньте кто-нибудь HDR с него. Спасибо!
И еще просьба, скиньте кто-нибудь HDR с него. Спасибо!
Re[Randl]:
Берите беззеркалку и гонитесь за оптикой! )
Re[Maxsys]:
от: Maxsys
Все смешалось в доме обломских...
Вот эта фраза как раз хорошо относится именно к вашим "размышлениям".
Попробуйте прочесть мой предыд. пост ещё раз.
Заодно не путая ФР и ЭФР - именно чтобы "не гадать".
Re[Димка]:
от: Димка
Вот эта фраза как раз хорошо относится именно к вашим "размышлениям".
Попробуйте прочесть мой предыд. пост ещё раз.
Заодно не путая ФР и ЭФР - именно чтобы "не гадать".
Опять путаете, это не "размышления" а расчеты. Даже ссылка на методику приведена. Если есть ошибка в расчетах, готов выслушать, методика не нравиться - предложите более верную.
Вы хоть читали материал по ссылке? Или просто "мнение имеете"?
Re[Maxsys]:
Maxsys Спасибо за ссылку ! :!:
Re[Maxsys]:
от: Maxsys
Опять путаете, это не "размышления" а расчеты. Даже ссылка на методику приведена.
Расчёты там, но у вас то размышления, а поэтому ошибка в выводах.
Скажите, штаны вы тоже через голову надеваете?
А таблицу умножения интерпретируете через Теорию Струн?
от: Maxsys
методика не нравиться - предложите более верную.
Она сколь элементарна, столь и общеизвестна: A*Kf
Именно так и сравниваются ГРИП разных ДЧ на разных по размеру матрицах, при остальных прочих равных(ЭФР, расстояние съёмки, размер печати). Именно друг относительно друга, а не абстрактного коня в вакууме, да ещё и с нагромождением столького лишнего.
Да, кстати, я ещё запамятовал, что у первого Самца ЭФР вообще лишь 72(а не 80 как у второго), значит у Рыксы вообще не будет проигрыша по узости ГРИП, т.к. у неё там F4.0, хотя канеш шаг точно в 72 не попадает.
Re[Ripalov]:
Вышла прошивка 1.1 .
Re[Chega]:
Chega как вам камера по сравнению с pm1 и m5?
Re[Maxsys]:
от: Maxsys
... Какая диафрагма на 72мм у рыксы?
Re[vesakov]:
Спасибо, весьма интересный график. Интересно где такие рисуют?
Re[Димка]:
Вы упорно не хотите прочитать статью. И остаетесь при своем мнении. И хорошо... :D
Цитирую:
"
В некоторых источниках, причем позиционируемых, как весьма авторитетные, можно встретить утверждение, что на глубину резкости влияет также и размер матрицы или кадра фотопленки. На самом деле это не так. Сам по себе размер матрицы или кроп-фактор никакого влияния на ГРИП не оказывает. Но почему тогда глубина резкости у компактных фотоаппаратов с маленьким размером матрицы значительно больше, чем у зеркальных фотоаппаратов с большим размером сенсора? Потому что с уменьшением размера матрицы уменьшается и фокусное расстояние объектива, необходимого для получения того же угла зрения! А чем меньше фокусное расстояние, тем глубина резкости больше.
"
Взято отсюда http://photo-monster.ru/books/read/grip-i-giperfokalnoe-rasstoyanie.html
Цитирую:
"
В некоторых источниках, причем позиционируемых, как весьма авторитетные, можно встретить утверждение, что на глубину резкости влияет также и размер матрицы или кадра фотопленки. На самом деле это не так. Сам по себе размер матрицы или кроп-фактор никакого влияния на ГРИП не оказывает. Но почему тогда глубина резкости у компактных фотоаппаратов с маленьким размером матрицы значительно больше, чем у зеркальных фотоаппаратов с большим размером сенсора? Потому что с уменьшением размера матрицы уменьшается и фокусное расстояние объектива, необходимого для получения того же угла зрения! А чем меньше фокусное расстояние, тем глубина резкости больше.
"
Взято отсюда http://photo-monster.ru/books/read/grip-i-giperfokalnoe-rasstoyanie.html