от:_Георгий_Вы заблуждаетесь
На камере Panasonic DMC-FZ20 была фиксированная светосила F2.8. А зум 12x
фокусные расстояния 36 - 432 мм в 35 мм эквиваленте.
на моей Panasonic fz50 светосила 2.8-3.7 .при этом 3.7 достигается уже в самом конце диапазона.
Светлый объектив на теле у оли zx1 и фуджа x10. Подробнее
В чём заблуждаюсь ? В том что объектив в ультрозумме с разбросом в 50х или хотя-бы 25х некто не будет делать с постоянной светосилой 2.8 ?
Будем посмотреть чья правда.., но думаецо подобного вы будете ждать доооооолго, а точнее вряд-ли когда-либо дождётесь.. ;)
И даже если теоретически предположить что сделают....
Вот пример что вы привели, ну да, было дело, с 10х разбросом был у Панса ФЗ-20 объектив и с постоянной 2.8, даже резкость была неплохой..
По при этом жестокие ХА даже на зажатых диафрагмах, да и у его приемников FZ30 и 50 не сильно лучше с оптическими искажениями. Правда уже с 30го их не менее жестоко давил софт камеры шоб типа "всё гладко" было.. (в Raw-е только как есть).
Технически можно сделать 20х для матрицы 1/2,3 с постоянной светосилой 2.8 и не сильно огромных размеров. Но объектив будет иметь "видеокамерную схему" где требования к оптике значительно ниже чем к ФОТОоптике, то-е будет разрешение на 2-3 мегапикселя + всё те-же жестокие ХА и даже больше чем на упомянутом выше FZ20 (неплохом аппарате кстати для своего класса).
Вы этого хотите ? ;)
от:_Георгий_Либо из за желание сделать размашистый зум.
короче -выбирают какие критерии важнее, а какие можно в жертву на данной модели принести:
качественная картинка, маленькие размеры, дёшево, большой диапазон ФР, светосила Подробнее
от:_Георгий_Проблемы со светосилой бывают или когда производитель экономит деньги(бюджетные все модели) или когда хочет что бы камера была махонькой. cannon s100 не имеет объектива выступающего в отличия zx1, но он тёмный на теле. Подробнее
Кроме свеосилы, если вы забыли есть такое понятие ка КАЧЕСТВО оптики. Так что толку от погони за светосилой, если схема оптики будет построена только чтоб выдать эту светосилу, но не обеспечивает не разрешения, не контраста, не цветопередачи, не компенсирует кучу оптических искажений, итд..
А вот в ZX1 какраз заметьте и разброс ФР небольшой, и светосила приличная сделана не "с потолка", притом по апертуре-фокусные видно что объектив спроектирован чоб обеспечивать максимальную светосилу возможную для каждого ФР в таком зумм-объективе, при этом чтоб на всех ФР была ещё и резкость + компенсация искажений итд.. (по принципу хорошей зумм-оптики на зеркалках)
И по кадрам с этого аппарата какраз видно что объектив качественный и цена в том числе за это а не за "количество"..
Так что эта светосила + хорошие оптические свойства у объектива просто так не появляется..
от:wwowaДавно хотел спросить, а тут зашел разговор. Уже давно делали объективы с 2.0 диафрагмой. Тот же гелиос 50 г выпуска.. Почему сейчас повсеместно почти кит 3.5. Это опять маркетинг или действительно сложно делать.
И вот - диафрагму ставим не мы- сам фот программно.. На телезуме диафрагма на длинном конце закрывается автоматом.. А если , чисто теоретически, как-нибудь оставить её 3.5 допустим(как вначале зума).. Что получится??? Подробнее
Гелиос-ы они фиксокалы заметьте (без зума, то-е "фикс") и на таком объективе не в пример легче сделать хорошую и даже очень большую светосилу + хорошие оптические свойства, чем на зумм-объекиве.
Как верно вам заметил
Randl, для зумма с всего 3х разбросом ФР сделать отличные оптические свойства + постоянную 2.8 стОит весьма немало.. И чем крупнее сенсор под коий сделан этот зумм, тем больше будет стоить оптика, так-как собственно оптики там будет всё больше (размеры линз из весьма недешевого стекла).
Посему недорогие простые "начальные" объективы к зеркалкам и беззеркалкам, не имеют хорошей светосилы. Там упор делается на то чтоб сделать объектив за небольшой бюджет хотя-бы более-менее приличный по опт. свойствам, а уж светосила какая получится при этом..
Тому кому нужна бОльшая светосила на зумме, для них есть вышеописанная оптика уже др. уровня и бюджета.
