Альтернатива Canon 35/1.4 L

кстати у знатаков спрошу в этой теме, чтоб не создавать новую.
На кропе 60д сигма 30 1.4 была любимым стеклом( по идее на ФФ по углу это полтинник) все нравилось, и в видоискатель комфортно смотрел и снимки нравились. в общем полная гармония была...
и вот перешел на ФФ и взял у друга 50 1.8 и не то... Ощущение не то! Смотришь в видоискатель - узковато, некомфортно, "давит" Хотя видоискатель то шире и светлее... постоянный дискомфорт какой-то легкий в восприятии... Главное гелиос который полтос с зенита штатный через переходник не напрягает, все как надо, а 1.8 ну никак...
Понимаю что скорее всего психологическое... а может есть разница в угле или искажениях какая-то малоощутимая...
Надеюсь тут кто-нибудь меня понимает ))))))) а то я не знаю как толком и описать ) вот уже и думаю 40 или 35 купить... раз полтинник не пошел... или нужно другой попробовать получше... хз

Влад, дак в том и разница, что Сигма была 30 мм, а полтос - 50 мм. Не важно, что угол обзора их близок (30 мм на кропе и 50 мм на ФФ), но фокусные то разные. Фокусное расстояние что на ФФ, что на кропе величина постоянная. Меняется только угол обзора. По-этому визуально объектив с большим ФР будет сильнее приближать объект съемки, чем объектив с меньшим ФР.
Про Гелиос... а какой именно? Может там вообще 58 мм? Тогда это другая история.

по поводу 135 могу сказать что фокусное как мне кажется для портретов хорошо будет, ну и его качество конечно очень хвалят, ну и плюс цена за него демократичная...

в общем по порядку.
хочу 35ку. была огромная куча портретников, телевиков, полтинников штук 5, пара фишаев, разных систем. пришел к кенону. 35ки не было никогда. решил купить. 2.0 за свою цену не устраивает только жужжанием. именно изза жужжания о нем не думаю. на конструктив я забиваю при цене 10руб.
элька покрасивее рисует, просто влюбился с 1 взгляда. при том еще и пишут что очень быстрый ну и естественно тихий.

начал я на него недавно собирать. собрал ни много ни мало 25рублей пока что. зарабатываю сейчас нормально (для студента) и надеюсь через месяцок набрать все таки нужную сумму. по мере сбора средств я все изучаю и изучаю его, прочитал все отзывы где только можно, немного насторожился. у знакомых к сожалению есть все что угодно но только не 35Л, попробовать не у кого взять.

вот мои мысли.
во-первых, он не входит в официальный список пылевлагозащищенных объективов. для меня это неприемлемо, так как часто снимаю в диких условиях, и не особо бережно отношусь к ним последнее время.
во-вторых, наткнулся на большое количество отзывов про разбалтывающееся кольцо фокусировки, некторые пишут что даже начинает стучать в процессе фокусировки. я видел 2 Л 85ки второй версии с разбалтанным кольцом, обоим объективам чуть больше года, но 35ок вообще вживую не видел. так вот, я решил что для меня это неприемлемо если объектив за такую цену через год начинает разваливаться. тем более объективов такой стоимости у меня еще не было. самый дорогой был 70-200 2.8л но пришлось продать.
в третьих - по слухам скоро выйдет новая 35ка от кенона.


вот тоже сижу и мучаюсь на что же теперь обратить внимание. ждать сигму(или новый кенон)долго, хочется что-нибудь побыстрей чем через полгода. по 35 2.0 нет желания слушать его громкий рев. с мануальной оптикой наигрался. что делать хз. понимаю что волков бояться - в лес не ходить, но ссыкотно за него как то.

сигма создана специально для кропа как полтос! я даже когда парные кадры делал 60д с 30кой вс 5д с 50 1.4 по. углам и передаче перспективы все одинаково!

я вот думаю может 1.8 "давит" визуально из-за дырки... может 1.4 будет в видоискатель по другому смотреться... тут вопрос не в конечных кадрах а именно в ощущении при взгляде в окуляр... некомфортно, не могу сосредоточиться на кадре, немного отвлекает/раздражает... в общем раньше я не замечал, и с другими стеклами не замечаю глядишь в видоискатель и пропадает ощущение границ кадра чтоли просто погружаешься в кадр, а с 1.8 некомфортно глазу... вот я и думаю это у всех полтосов так на фф или фича 1.8...

от:Pavelik
Не важно, что угол обзора их близок (30 мм на кропе и 50 мм на ФФ), но фокусные то разные. Фокусное расстояние что на ФФ, что на кропе величина постоянная. Меняется только угол обзора. По-этому визуально объектив с большим ФР будет сильнее приближать объект съемки, чем объектив с меньшим ФР.

Подробнее

Вы вводите в заблуждение. Угол у этих пар будет практически одинаковый, перспектива и масштаб картинки тоже.

от: Игорь Д.
28/1.8- замечательный объектив!

28/1.8- замечательный объектив!

от: VladAR
я вот думаю может 1.8 "давит" визуально из-за дырки... может 1.4 будет в видоискатель по другому смотреться...

Из-за дырки вряд ли. Возможно, из-за качество самих стекол?
Будем честными, 50/1.8 бюджетный объектив, ведь на чем то в нем экономили.
Например, Тамроны желтят, и мне лично это не комфортно. Я фотки с отпуска, сделанные Тамроном и Элькой отличаю просто по цвету, не заглядывая в свойства файла.

есть удобный сайт - выбираете объектив и он ищет подборку полноразмеров, большая часть без обработки, оригиналы слитые с фотика, если не все
http://ru.pixel-peeper.com/lenses/?lens=37&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3

от: Влад Т
Вы вводите в заблуждение. Угол у этих пар будет практически одинаковый, перспектива и масштаб картинки тоже.

Не ввожу, внимательней читайте.

к готовым фотографиям просматриваемым на компе притензий нет, есть дискомфорт при визировании через видоискатель(ладно проще самому разобраться чем объяснить ))))
а по качеству 1.8 за свои то деньги восхитителен и безупречен ;)

от: VladAR
...ладно проще самому разобраться чем объяснить ))))

Осилит дорогу идущий :D

от: Pavelik
Не ввожу, внимательней читайте.

А я внимательно читал.
Ещё раз: кроп+30 и ФФ+50 из одной точки будут сопоставимы (очень близко) по углу, перспективе, масштабу! И это уже тыщу раз написано с примерами.
То же самое ожидает следующие пары:
- кроп+50 и ФФ+80
- кроп+85 и ФФ+135
и так далее.

от: Влад Т
То же самое ожидает следующие пары:
- кроп+50 и ФФ+80
- кроп+85 и ФФ+135
и так далее.

Ну может не точно, но грубо говоря да, так и будет
что касается ощущений 50 на полном или 35 на кропе это весьма теоретично и обсуждаемо. По сути мощное воздействие несет только угол зрения или грип. Как то перспективно почувствовать разницы нельзя. Еще поверю если сделать портрет на компакт с фокусным 10 и на полный кадр с фокусным 85, но тоже ни кто не сказал что это воздействие не будет относится к грип. Я конечно в дребодан пьян сейчас, но тема фотоаппаратов для меня очевидна в любом состоянии. Или я что то не понял, объясните о чем спор, я поддакну если чё:-)

Всё так и есть. Визуально будет отличаться только ГРИП.

и на кропе видоискатель "меньше" а на ФФ шире и светлее :) вот я и подумал, может из за того что 1.8 а не 1.4 такое ощущение, смотрим то мы через видоискатель при открытых диафрагмах (хотя угол то по идее не должен меняться от диафрагмы))))))

просто интересно это мой личный бзик или кто-то тоже испытывает нечто подобное )))

К своему первопятаку взял 35\2+50\1.4+85\1.8.
50 в качестве штатника, 35 в помещениях или по ситуации, 85 для портретов. Что нужно еще?
Если смотреть б\у, то весь комплект запросто можно взять в районе 30-35 тысяч. Мне обошелся еще дешевле, больше месяца вылавливал на ебее по хорошим ценам.

от: VladAR
и на кропе видоискатель "меньше" а на ФФ шире и светлее :)

наверно и ради этого я готов трмтить деньги на плёнку и её сканирование. Не знаю. По видоискатель полного наслаждение поле кропа. :-)

Я думаю, визуальной разницей между 1.4 и 1.8 можно пренебречь. Да, на кропе ВИ меньше, но картинка то в этот "меньше" влазит такая же, как в парных раскладах (см. выше). Это кажется выносом мозга :) я затрудняюсь технически правильно ответить. Думаю, позже привыкните. У меня, когда использую переменно кроп и ФФ, бросается в глаза разница в размерах ВИ, а всё остальное логично и не вызывает недоумений.

от:VladAR
сигма создана специально для кропа как полтос! я даже когда парные кадры делал 60д с 30кой вс 5д с 50 1.4 по. углам и передаче перспективы все одинаково!

я вот думаю может 1.8 "давит" визуально из-за дырки... может 1.4 будет в видоискатель по другому смотреться... тут вопрос не в конечных кадрах а именно в ощущении при взгляде в окуляр... некомфортно, не могу сосредоточиться на кадре, немного отвлекает/раздражает... в общем раньше я не замечал, и с другими стеклами не замечаю глядишь в видоискатель и пропадает ощущение границ кадра чтоли просто погружаешься в кадр, а с 1.8 некомфортно глазу... вот я и думаю это у всех полтосов так на фф или фича 1.8...

Подробнее

вообще странно, даже как то не хочется заикнуться про ничтожную разницу что 30*1.6=48, а 50/1.8 это 49 что ли мм. Скорее всего да, психологическое. Много раз метался плёнка-цифра-плёнка но нечего сказать больше. Не замечал за собой. Всё больше доверял прямолинейности и обращал внимание на результат. Видишь фото или нет. Часто приходит к выводу что я не фотограф ни разу, ипинять не надо что эх если мне д4+заверный17-35, всё равно что увидел то и сфоткал, а сфоткал ты попсу резкую. У меня больше как то так:-)