Что выбрать - Cokin Z, Lee, Hitech?

Купить не поделку - смотреть официальных дилеров и заказывать у них. А почему Кокин? Как я понимаю, по наличию объективов - нужна система 100мм. А тут Кокин стоит по цене так же, как и фильтры Ли. Я бы предложил брать все же Ли. Но опять же покупать не в Москве, а заказать из Англии (доставка занимает 3 дня, ценник в итоге будет заметно ниже, выбор больше).

На все объективы покупается один держатель (с тремя слотами, при необходимости их можно уменьшить) и набор колец на нужные диаметры (на ширик - брать однозначно широкоугольные кольца).

Круглые - имеют свои недостатки, в статье выше (Тут написал небольшой материал по фильтрам http://pitenin.com/filtry-v-pejzazhnoj-fotografii/) про это написал (про НД фильтры). Опять же - круглые градиентные вообще не имеют смысла. При передвижении фильтры убирать так, что бы не ударить )) Ходить с надетой системой - неудобно, если предполагается какая-то активность.

Можно купить китайские кольца и держатели. Качество изготовления и материалы хуже, но пользоваться можно (что меня раздражало - что китайское кольцо на объектив фиг попадешь по резьбе, а Ли - идет как по маслу. На холдере торчали винты). Я пробовал SERK, жить можно. При первой возможности поменял на оригинальную систему Ли.

3. Бутерброд делать из круглых фильтров можно http://ic.pics.livejournal.com/sidorov_dg/67354982/896/896_original.jpg только из каких и для чего?

4. Покупается один холдер и набор колец нужного диаметра.

5. У Ли есть (биг стоппер), у Кокина нет.

6. Зайти в магазин и потрогать (по сравнению с круглыми не понравится - громоздко и сборка системы занимает время). Я заказываю на сайте лингхофстудио (там есть и видео, можно посмотреть про систему и фильтры). Круглые градиентные это бред полный. Хотя бы потому, что вы же не снимаете все сюжеты с горизонтом по центру.
Что значит термин "активные съемки"? Бегать за пейзажем, пока он не заметил вас и не сбежал? ))) Если подразумевается то, что съемка совмещена с физической активностью - то многие, конечно, этим занимаются. Только до съемки, или после, а не во время.

большое спасибо)))
- про бутерброд из круглых - ну хотя бы те же НД фильтры (так как я не всегда снимаю пейзаж, а даже чаще людей) мне понадобытся и нд4 и нд8 и нд 16, а если накрутить все три сразу - то получиться уже огого)
- активная съемка - ето когда ты идешь на гору и на тебе висит камера постоянно - ты снимаешь в процессе ходьбы - но не пейзаж с длинной видержкой а то, что происходит во время пути - людей, которые могут сорваться и покатиться вниз, или когда следишь за лыжниками и сноубордистами или просто в путешествиях ... и нужно что бы градиентный или нд с небольшим затемнением был постоянно одет (так как снег кругом...) и ето опять же широкий угол в 80%
- но душа лежит почему то к квадратным (прямоугольным) фильтрам, даже не знаю почему)) готова пожертвовать удобством даже) говорят, можно бленду защитную одевать на фильтры...но если по требуется прятать и доставать камеру периодически, то ето будет сложно)))

1. Людей однозначно лучше с круглыми (если не нужна большая плотность, то можно взять варио-нд фильтр - для работы с длинными выдержками не пойдет, но до 200 крат работает нормально). Квадратные фильтры, если проявлять активность с собранной системой, могу просто выпасть из слота. Все три сразу - дадут очень сильное виньетирование на широком угле.

2. В таком режиме - фильтры и не нужны, их проще кинуть в рюкзак. Неужели исо 50+ф11+1\8000 не хватает для яркого снега? Если нет, то, что бы избежать дублирования фильтров, может заменить слабый НД на круглый полярик? он так же 2-3 стопа съедает. С системными фильтрами такой фокус не пройдет, они будут и мешаться, и вываливаться.

3. Системные фильтры не очень оперативны ы использовании, это факт. Придется постоянно собирать и разбирать (но процесс довольно быстрый, если привыкнуть, быстрее чем накрутить круглый фильтр - кольцо можно не снимать, а защелкнуть держатель дело нескольких секунд. При переноске фильтр можно не вынимать из держателя, а убирать их в сборе)

спасибо большое!!!
на снегу - когда нужно на 2.8 - 3.5 снять портреты (обожаю открытую дырку)
да и небо тоже пропадает без фильтров. но теперь картинка прояснилась))Спасибо еще раз :D

Уважаемые ЧКФР, есть вопрос по работе поляризационного фильтра совместно с другими.
В брошюре Lee Filters есть такая фраза: "чтобы поляризационный фильтр работал правильно, его надо вставлять в держатель перед фильтрами, сделанными из оптического полимера или пленки".
То есть, даже безотносительно к фильтрам Lee, это означает, что полярик всегда должен быть первым с внешней стороны, что свет всегда должен сначала проходить через полярик, а потом через остальные фильтры? И относится ли это к стеклянным фильтрам, не из "оптического полимера или пленки"?
Или это всё уловка маркетологов Lee?
Заранее благодарю за ответы.

Все просто - у Ли держатель предусматривает установку полярика только спереди. Ставить можно где угодно, разумеется.

от: GeologPS
Все просто - .. Ставить можно где угодно, разумеется.

Ли - единственная фирма в мире, у которой хватает наглости выпускать под видом съёмочных чисто технические полиэстеровые фильтры. Так вот, если Вы используете в съёмке один из полиэстеровых фильтров Ли, то полярик обязан стоять впереди этого(этих) фильтра(-ов) и другое расположение его недопустимо. Если же используются прямоугольные стеклянные фильтры, из пластика CR-39 или другого приличного материала, то ставить полярик можно где угодно и лучше всего навинчивать прямо на объектив или вращать в специально пазу у объектива. У Ли всё не просто ...

Отлично, спасибо!
Просто мне не хватает нормальных нейтральных градиентников, а полярик хороший у меня есть. Тогда возьму систему Lee: адаптер, держатель, бленду и пока пару мягких нейтральных градиентников на 2 и 3 стопа. Буду накручивать полярик на объектив, а потом систему. А то 105 мм полярик дюже дорогой...

Да, про полиэстровые не учел, потому как никогда ими не пользовался.

от:Сергей С. 13
Просто мне не хватает нормальных нейтральных градиентников, а полярик хороший у меня есть. Тогда возьму систему Lee: адаптер, держатель, бленду и пока пару мягких нейтральных градиентников на 2 и 3 стопа.

Подробнее

Я вот никак понять не могу, если Вы хотите нормальные градиентники, то какой смысл сейчас покупать Ли?
С фильтровой системой точно так же как и с поддерживающей: можно очень много раз покупать начиная с полной фигни и в конце концов потратив уйму денег, времени, нервов и пр. добраться до чего-то реально приличного. А можно, экономя деньги, сразу же купить нормальную вещь и не забивать себе потом голову, чего же теперь в очередной раз купить немного получше. Причём, с фильтрами ситуация несравненно лучше, ибо приличные фильтры можно покупать потихоньку без приличных единовременных затрат, как при покупке хорошего штатива.
Ещё один фундаментальный вопрос при покупке фильтровой системы - размер фильтров. Большой размер - это:
- очень дурная трата денег
- колоссальный геморрой с защитой и переноской фильтрового хозяйства
- кардинальное падение качества изображения из-за гораздо меньшего постоянства толщины фильтра большого размера и его искривлённости в холдере
- жуткого размера и парусности бленды приличного качества.
Почему я, снимая пейзаж на формат 8х10" и даже 11х14", совершенно спокойно обхожусь Кокин Р, а люди, снимающие на ФФ камеры с кадром меньшим по площади в 60 или 115 раз(!) еле вписываются в фильтры с шириной в два раза больше?? Про цену и прочее тут и не упоминаем, но разумность всего этого с любой из точек зрения вызывает некоторые сомнения. Всё-таки, градиентники применяются прежде всего в пейзажной съёмке, где снимают в основном на закрытых диафрагмах и где сверхсветосильная оптика, да и монстры-зумы с огромными передними линзами и не особо требуются. Неужели нельзя правильно и разумно сформировать парк оптики или выбрать систему с нормальными объективами?

Выберите разумного размера систему, даже если для какого-то объектива придётся идти на некоторые ухищрения или доработку холдера, а к нему сразу купите хорошего качества градиентники, например, Formatt Hitech Firecrest Graduated ND - у них 1.5D имеет каст меньше чем у 0.9D Lee, а это означает абсолютно другой уровень изготовления. Кроме того, у этого Хайтеча присутствует 15-слойное просветление.
Если собираетесь использовать полярик с плотными градиентниками или обычными нейтральными фильтрами, то есть полный смысл в полярике с пониженным пропусканием в длинноволновой части спектра, например, Breakthrough Photography X4 CPL. Кстати, они же производят и лучшие нейтральные фильтры разумной плотности - http://breakthrough.photography/product/x3-neutral-density/

ЗЫ. Выбор холдеров сейчас весьма велик, к всяким NiSi, Haida и прочим прибавились затейники из вьетнамского Bombo - http://bombophoto.com/en_US/

от: ДМБ
на ФФ камеры с кадром меньшим по площади в 60 или 115 раз(!) еле вписываются в фильтры с шириной в два раза больше??

большой диаметр передней линзы и угол обзора у шириков (причем - у всех систем, с чем сталкивался. Наоборот, часто на некоторые уже требуются 150мм фильтры). Вот 85мм - не хватает, к сожалению. А так бы это было существенная экономия веса, средств, объема и прочие плюшки. На том же 17 тилт-шифте приходится при установке квадратного фильтра 100мм следить, что бы он полностью покрыл кадр и не закрывал изображение.

от:ДМБ
Formatt Hitech Firecrest Graduated ND - у них 1.5D имеет каст меньше чем у 0.9D Lee, а это означает абсолютно другой уровень изготовления. Кроме того, у этого Хайтеча присутствует 15-слойное просветление.

Подробнее

Действительно, хорошие? А то пробовал Хаиду - вроде всем хороши, и просветление сделали, но вот в контровом свете уже творят безобразия.

Посмотрел Formatt Hitech Firecrest Graduated ND - они же только с мягкой границей, получаются, верно? Жаль, думал сразу присмотреть пару, включая жесткую (для телеобъективов).

от: ДМБ
Выбор холдеров сейчас весьма велик, к всяким NiSi, Haida и прочим прибавились затейники из вьетнамского Bombo - http://bombophoto.com/en_US/

Вот по опыту NiSi - не все здорово - у них холдер, такой конструкции, что при установке плотного НД - уплотнительная резинка полностью не прилегает в углах и засвечивает в дырки.

Дмитрий, спасибо Вам за советы - столько нюансов открывается - без должного опыта даже не задумываешься...
Честно говоря, на основе отзывов, статей, и, учитывая немаленькую стоимость, считал фильтры Lee качественными... Но, по приведенной Вами ссылке на сайте Breakthrough есть откровенное сравнение... :)
Сейчас у меня почти все объективы с диаметром под фильтр 77 мм, фокусные - 17...200 мм для узкого кадра, 50...210 мм для 6х7. Один шифт для мамии рз67 с диаметром 105 мм (правда, взял его недавно, ещё не подружился - не факт, что буду его часто использовать).
Как думаете, системы фильтров шириной 85 мм будет достаточно, или все-таки 100 мм? Система нужна, естественно, с возможностью установки бленды.
Можете посоветовать поддерживающую систему?
И, по высоте фильтров - 125 или 150 мм (для 100 мм систем)?
И ещё вопрос - если накручивать на объектив полярик и нейтральный фильтр, а потом систему - до какого фокусного не будет виньетирования?
Заранее благодарю за ответ.

от: Сергей С. 13
.. Но, по приведенной Вами ссылке на сайте Breakthrough есть откровенное сравнение... :)

там про полярики. они у Ли плохие.
А вот влияние НД или градиентов на резкость у Ли - не видел негативного сравнения

от: Сергей С. 13

Как думаете, системы фильтров шириной 85 мм будет достаточно, или все-таки 100 мм? Система нужна, естественно, с возможностью установки бленды.

смотря какие 17мм

от: Сергей С. 13
И, по высоте фильтров - 125 или 150 мм (для 100 мм систем)?

я себе выбрал 150, так как часто использую сильное смещение границы перехода

от: Сергей С. 13
И ещё вопрос - если накручивать на объектив полярик и нейтральный фильтр, а потом систему - до какого фокусного не будет виньетирования?
Заранее благодарю за ответ.

смотря какой объектив и какая бленда. у меня у Ли широкоугольная бленда начинает цеплять уже на 24мм. И да, кольца для системы - на ширики однозначно брать wide.

Дмитрий, спасибо за ответ!
Самый широкий у меня - Canon 17-40. Правда, я им в последнее время почти не снимаю - перестал нравиться - в основном использую фикс 24 мм. Тем более, на среднем формате у меня самый широкий - 50 мм. Так что, можно отталкиваться от самого широкого - 24 мм для узкого формата.
Вот я тоже больше склоняюсь к высоте фильтра 150 мм - все-таки больше свободы. :)
И ещё вопросик - если брать кольцо wide, есть ли смысл брать ещё и стандартное? Wide ведь можно использовать и с более длиннофокусными объективами?

Да, кольцо wide можно использовать где угодно. Оно просто дороже, и если на телевике другой диаметр резьбы, то можно купить более дешевое обычное.

на 35мм с блендой точно проблем не будет. 24 - зависит уже от объектива.

от: GeologPS
Вот по опыту NiSi - не все здорово - у них холдер, такой конструкции, что при установке плотного НД - уплотнительная резинка полностью не прилегает в углах и засвечивает в дырки.

Да на них многих далеко не так здорово и даже совсем не здорово, но выбор радует и для некоторых применений можно подобрать реально неплохие комбинации. Всё-таки, холдер - это не космический аппарат, а тривиальная хреновинка, которую можно на коленке доработать или просто использовать какой-то отдельный компонент. Чем хорош Кокин Р - можно без напряга накупать холдеров и спокойно переделывать под каждую конкретную потребность. У меня есть варианты и под сверхширики без выступающих линз (47мм на кадр 4х5") и под объективы/фильтры с резьбой 86мм.
[quot] На том же 17 тилт-шифте приходится при установке квадратного фильтра 100мм следить, что бы он полностью покрыл кадр и не закрывал изображение. [/quot]
Ну да, хочешь чудаковатой экзотики - плати за неё по полной. Но как по мне, 24мм - это уже очень-очень-очень широкий угол на узком кадре, требующий незаурядного мастерства от фотографа, чтобы кадр оказался в итоге приличным, а не просто шокировал далёких от фотографии людей здоровенными бульниками/корягами на переднем плане и крошечными горами/солнышком на дальнем. По-моему, формировать весь не очень дешёвый и долгоиграющий пейзажный фильтровый набор исходя из какого-то экзотического (и не факт, что используемого в дальнейшем) стекла не очень правильно. Сейчас я придерживаюсь позиции формирования парка оптики исходя из параметров разумной фильтровой системы и опыт показывает, что выход годных высококачественных кадров при таком подходе явно выше.
[quot]Действительно, хорошие? А то пробовал Хаиду - вроде всем хороши, и просветление сделали, но вот в контровом свете уже творят безобразия. [/quot]
По первому впечатлению - лучшие на сегодняшний день. Но вот самолично хорошего тестирования при махровом контр-освещении пока не делал. Зеркалят много меньше, чем светофильтры с обычным напылением металла (центрофильтры Шнайдера). Кроме того, вполне позволяют обходиться цифровикам без дополнительного "тёпленького зеркальца". Я думаю, что если поискать в сети, то должны быть уже человеческие сравнительные тесты. Пока же я от перешедших с Ли на этот Хайтеч слышал исключительно положительные отзывы.
[quot]Посмотрел Formatt Hitech Firecrest Graduated ND - они же только с мягкой границей, получаются, верно? Жаль, думал сразу присмотреть пару, включая жесткую (для телеобъективов). [/quot]
На самом деле, у них вполне средняя граница. Я довольно долго пользуюсь просветлённым круглым градиентом Тиффена, перемещаемым в холдере Кокина Р, примерно с такой же границей и результатом работы такой универсальной границы вполне доволен. Если был бы выбор, то брал бы с жёсткой границей, но и на такую я вполне согласен, учитывая все остальные плюшки. Для телевиков можно вставлять фильтр в дальний слот или сделать специальный холдер с отодвинутым подальше фильтром. Морально я готов купить полный набор этих градиентников, но сейчас идут совсем дурные текущие траты (только что была четвёртая операция за последний год) и поэтому жду окончания гораздо более важного для меня процесса лечения.

от: Сергей С. 13
столько нюансов открывается - без должного опыта даже не задумываешься...

Об чём и спитч, не торопитесь с выбором достаточно важной фотосистемы, семь раз примерьтесь и подумайте хорошенько.
[quot]Честно говоря, на основе отзывов, статей, и, учитывая немаленькую стоимость, считал фильтры Lee качественными... [/quot]
Есть могучие мифы и их очень много в фотографии ...
[quot]Как думаете, системы фильтров шириной 85 мм будет достаточно, или все-таки 100 мм? Система нужна, естественно, с возможностью установки бленды.[/quot]
Решайте сами, но примите во внимание, что у узкого и среднего формата в пейзажной съёмке есть основополагающие преимущества - оперативность и малая парусность. Если эти преимущества не очень важны, то тупо переходим на БФ. Если важны, то никакой речи о тщательно настраиваемых по длине и положению, а также замечательно вибрирующих на ветру раздвижных гофрированных блендах быть не может. На этих форматах оптимально использовать точно настроенные на конкретные объективы с конкретными закрытыми диафрагмами жёсткие бленды или определённое количество модулей бленды (как у Кокина Р). Можно соответствующим образом тюльпанить края внешних модулей, можно оклеивать их изнутри правильным японским светопоглощающим материалом, но как основа бленд (лёгкие и дешёвые) модули Р очень неплохи. На 45мм объективе Пентакса 67 с резьбой 82мм можно использовать совсем немного доработанный холдер Кокина Р с одним оставленным слотом после навинченного на объектив полярика - это Вам для ориентирования. Возьмите у кого-нибудь из знакомых холдер с 77мм адаптером и поиграйтесь, многие вопросы отпадут.
[quot]Можете посоветовать поддерживающую систему?[/quot]
Вы имеете в виду штатив+головку+адаптеры? Так полно тем на форуме и я много писал на эту тему. Какие-то особые требования?
[quot]по высоте фильтров - 125 или 150 мм (для 100 мм систем)?[/quot]
Сейчас я пользуюсь исключительно 83-85мм фильтрами и длину 120мм для них считаю избыточной и уже неудобной для транспортировки и съёмки, считаю 110мм оптимумом.
[quot]И ещё вопрос - если накручивать на объектив полярик и нейтральный фильтр, а потом систему - до какого фокусного не будет виньетирования?[/quot]
Дык, всегда можно подобрать такой объектив, что и 200мм фильтра не хватит. Тупо исходите из конкретики и тех объективов, которыми пользуетесь или теми, которые собираетесь купить (не исключено, что после примерки отпадёт желание покупать). У вас же оптика и объективы на руках, почему нельзя этот вопрос решить самостоятельно за пару минут? Навинчивайте на объектив любые светофильтры или оправы от них, навинчивайте холдеры или имитации их и замеряйте требуемую ширину просвета для рабочих пейзажных диафрагм. Технологию настройки бленд я многократно описывал. Но нужно брать с небольшим запасом, потому что иногда требуется несколько повернуть холдер для оптимального положения линии изменения плотности фильтра согласно рельефу пейзажа.

Дмитрий, спасибо за развернутый ответ!

от: ДМБ
Вы имеете в виду штатив+головку+адаптеры?

Я некорректно спросил - имел в виду систему для фильтров - адаптер/держатель/бленда.
Может, тогда взять комплект Cokin P (на алиэкспресс меньше тыщи за всё), попробовать? Если подойдет, докупить качественных фильтров... :?:
А что за "правильный японский светопоглощающий материал", подскажите, пожалуйста?

от: Сергей С. 13
имел в виду систему для фильтров - адаптер/держатель/бленда.

Лично я пользуюсь в основном родным Кокин Р, меня в целом устраивает, легко модернизируется, да и закупился я им когда-то изрядно - я даже фильтры храню/переношу в этих холдерах, не гремят и не вываливаются даже в перевёрнутом состоянии.




[quot]Может, тогда взять комплект Cokin P (на алиэкспресс меньше тыщи за всё), попробовать? Если подойдет, докупить качественных фильтров... :?: [/quot]
Можно и так, но не понятно, зачем брать плохой фильтр и неизвестного качества подделку, при том, что для начала можно просто взять в Москве за 250р. (+ 250р. за резьбовой адаптер) родной холдер и поиграться с ними, чтобы понять на какую систему будете ориентироваться в дальнейшем.
ЗЫ. Какую бы фильтровую систему не купили, советую сразу же полярики модифицировать для быстрой работы с системой - натягиваете горячим способом или приклеиваете адатерное кольцо поверх вращающейся оправы - это кардинально уменьшает время подготовки и расстояние от объектива до холдера, а на накручивающуюся часть оправы фильтра устанавливаете двукрылую откручивалку, чтобы каждый раз не мучиться с откручиванием фильтра. http://album.foto.ru/photo/1698208/
[quot]А что за "правильный японский светопоглощающий материал", подскажите, пожалуйста?[/quot]
На японском рынке (хотя бы на инджапане) продаётся бархатистая самоклейка для внутренностей фотоаппаратов и бленд - вещь отнюдь не дешёвая, но имеет светоотражение в два раза меньше, чем я смог достигнуть самостоятельно с помощью всяческих ухищрений (ошкуривание, уголь на клей, особоматовая чёрная краска и пр.).

Уважаемые ЧКФР!
Что думаете про эффективность/удобство подобной "бленды":
http://www.formatt-hitech.com/hardware/flags-for-100mm-lucroit-holder