эксподиск

Может я чего не понимаю.
Но в Canon, чтобы вручную установить баланс белого, нужно сделать снимок.
Вы делаете по другому?

Понятно. В случае с Кэнонами да. Но опять же вопрос - как этот снимок делать?
В каком направлении - на объект съемки или на источник света? И под каким углом, если второе. В этом все проблемы.

Ну, да, как вариант - приставить диск, откорректировать ББ.

Тогда, в принципе, диаметр диска должен быть просто не меньше диаметра стекла, можно и в самом деле взять самый большой из имеющихся, у меня это 77мм.

А зачем снимать "в сторону источника света"? Всё равно работает отражённый свет, поэтому снимать логично то, что будете снимать.

Можно, ессно, и потом в редакторе выправить, но если есть несколько вариантов решения задачи - так и надо все иметь в виду. От того, что вы умеете получать нужный результат разными способами, хуже вам точно не будет.

от: santatechnik

А зачем снимать "в сторону источника света"? Всё равно работает отражённый свет, поэтому снимать логично то, что будете снимать.

Читал несколько статеек по этому поводу. В случае с эксподиском практически все авторы советуют в сторону источника света. Если это солнце - то почти прямо на него, если облачно или тучки, или под углом 30-45 гр. в сторону, если безоблачное небо и яркое солнце.
В направлении сюжетного места никто не советует. Потому как грамотный эксподиск пропускает всего 18% рассеянного им же света.

Да я и сам пробовал. На самом деле лучше всего получается при направлении в сторону солнышка под углом. Но этот угол ловить и его направление...
та еще задачка.

Не вводите в заблуждение. Не пишите бред.
Зачем тогда вообще нужен экспо диск, если баланс выстраивать по солнцу?
Стоит человек в красном костюме, уважаемый товаарич Mih.AE. , наводит на солнце и получает жопу в синем цвете.
Цвет, это прежде, всего отраженный солнечный свет. Физику учили в школе?
Прежде чем читать форумы, а тем более писать на них, надо бы хоть, что-то почитать общеобразовательного. :D

Да наводите вы куда хотите и что хотите. Никого не собирался агитировать. За что купил, то и рассказал.
Я уже высказал свое мнение вначале, о том что проще потом в редакторе.

А разговаривать надо споконее. Без наездов и оскорблений. А то и бан за грубость можно схлопотать. Валериановки с пустырником чаще пить надо.

ПС. А это вам для общего образования - http://www.ixbt.com/digimage/expodisc_kodakgr.shtml

И еще здесь ознакомтесь для общего образования: - (ссылку привести не могу, запрещенное слово не пропускает этот ресурс)
"Используя насадку Expodisc возможно измерять экспозиционные параметры [color=blue]по падающему свету (что намного более точно), а не по отражённому.
При этом оперативность практически не страдает, в отличие ситуации работы с внешним экспонометром. Сделав кадр при установленном Expodisc-е, мы получим на плёнке или на карте памяти равномерно-18%-серое изображение, которое может успешно использоваться для точной настройки экспозиции при всех видах печати или цифровой редакции сканированного снимка.

Но на цифровых камерах появляется ещё одна, уникальная особенность - запомнив пользовательский баланс белого при установленной насадке Expodisc, автоматически выставляется баланс белого и по точке белого и по точке серого.
Обычный баланс белого не справляется с лампами накаливания, ртутными и люминесцентными источниками света, особенно в ситуациях смешанного освещения. В результате работы мозаичного фильтра балансировочной насадки произойдёт отсечение паразитных отсветов («спектральных выпадений»), характерных для ситуаций сложного и смешанного освещения. Матовое стекло автоматически приведёт цвета к стандарту белого дневного света"[/color].

И вобще погуглите (для общего образования) по паре слов - баланс белого, эксподиск. Найдете много интересного для себя. И других потом в бредятине не будете обвинять.

У вас, что Погуглите, мозги заменяет?
Вы представляете как образуется цвет?
И зачем даете бредовые советы, если вопросом вообще не владеете.

Эмоции в сторону. Аргументы в студию.
А в таком хамском тоне общаться нет желания. Почитайте литературу о правилах хорошего тона. Потом и поговорим.

Засим, как говаривали раньше - "Примите мои уверения в совершеннейшем к вам почтении" :P

от:Mih.AE.
Читал несколько статеек по этому поводу. В случае с эксподиском практически все авторы советуют в сторону источника света. Если это солнце - то почти прямо на него, если облачно или тучки, или под углом 30-45 гр. в сторону, если безоблачное небо и яркое солнце.

Подробнее

Ну, да, примерно то же вычитал и я - но тоже, как и losarp, остался в недоумении.

от: Mih.AE.
В направлении сюжетного места никто не советует. Потому как грамотный эксподиск пропускает всего 18% рассеянного им же света.

Так спектр-то будет другой. А в крайних вариантах - например, съёмка на закате около водопада, или съёмка в условиях дымки\пыли - не получится ли вообще непонятно что?

от: Mih.AE.
Да я и сам пробовал. На самом деле лучше всего получается при направлении в сторону солнышка под углом. Но этот угол ловить и его направление... та еще задачка.

Ну, да - если ещё учитывать, что солнышко само по себе меняет положение на небе, т.е. угол тоже меняется, а иногда это происходит довольно быстро...

Понимаете, тут вот в чем дело. Эксподиск приводит весь спектр света, попадающего на него к равномерно-белому. В силу своей конструкции.
Если вы наведёте его на человека в красной рубашке, ошибочно думать, что на выходе ЭД будет красный оттенок. Нет. Будет тот же белый, только иной интенсивности.

Вообще измерение б/б для ЭД - это как бы дополнительная функция.
Основная - это оценка освещенности и подготовка к измерению экспозиции.

В пленочную эпоху киношники и фотографы-профи как делали экспонометрию?
Есть 2ва способа:
1. Навести экспонометр на объект съемки и оценить интенсивность отраженного света.
2. Надеть на входное окно экспонометра матовое стекло с калиброванным коэф. пропускания (К=0,18) и направить на источник света.

Именно 2-й способ и лежит в основе применения ЭД.
Что такое эти 0,18 или 18% пропускания? Это усредненный коэф. отражения стандартного тона человеческой кожи.

Если лицо снимаемого отражает 18% падающего на него света, то поставив на объектив ЭД с таким же К=0,18 и направив на источник света,мы получим примерно усредненный замер интенсивности освещения этого лица.

Именно поэтому ЭД бессмысленно наводить на объект съемки. Дважды по 18% - от объекта и через ЭД - в итоге мы получим полную фигню.

В проф. кино-фото деле практически всегда применялся (и наверняка применяется) преимущественно метод №2 - т.е. измерение параметров экспозиции по источнику света, а не по отраженному.

Кстати сами ЭД есть исходно с разной тональностью. Для разных условий и сюжетов. Для ландшафтной съемки более холодный оттенок белого. Для портретной - более теплый.

Вобщем тонкое это дело и муторное. Поэтому на мое имхо проще смирится с небольшой неточностью экспозиционных параметров и потом довести до ума при пост-обработке.
Мы ведь имеем дело с цифрой. Это пленочникам приходилось заранее и по возможности точнее делать замеры, потому как плёнку потом не отредактируешь.
А нам то?
Вообще все эти прибамбасы типа ЭД, мишеней, серых карт и пр. - это атавистическое наследие плёночной поры. Так же как и зеркало в цифро-зеркалках (на корове седло).

Имея дело с цифровым изображением, а тем паче ежели исходно снимается в сырье - задача не допустить слишком грубых ошибок в определении параметров. А небольшие отклонения достаточно просто потом корректируются.

А чем плоха установка ББ по белому листу?

Да, ничем. Просто лист, надо держать рядом с объектом съемки. Что иногда неудобно и даже невозможно.

Я не силён в этом вопросе, от этого и сомнения.
Эксперимента ради вырезал из молочного орг.стекла "приклывалку передней линзы объектива" (как у окулиста). Направлял на источник света (не понятно как быть если их несколько и они разные), замерял ББ. После этого снимал. В целом неплохо, но общий оттенок холодноват, понятно что орг.стекло не идеально подобрано по плотности, но для эксперимента сойдёт (при необходимости можно ввести поправку).
По белому листу мне понятно: различные источники света+вспышка, всё это отображается и смешивается на белом листе, его мы снимаем и говорим камере "это белый и есть" (на мой взгляд, не обязательно белый лист располагать у лица снимаемого человека, достаточно выдержать общее направление).
А экспо диск или крышки на объектив с молочным стеклом, представьте, направили на источник света, в поле зрения попал 1-2, а как-же вспышка, другие источники, температура которых может быть различной? Или они годятся только для некоторых ситуаций (как и белый лист) ?
Поймите правильно, я не оспариваю чьи-то авторитетные теоретические мнения, просто хочется разобраться и понять как это выглядит на практике и какие даёт результаты.
Не хочется тратить время и деньги на аксессуары, если они сомнительны.

от: Mih.AE.
Будет тот же белый, только иной интенсивности.

И другой цветовой температуры.
Если б всё было так просто, проблем с ББ не было бы вообще. А так - снимаешь летом в зелёном аутдоре - ББ врёт. Снимаешь в городе - пыль столбом, опять ББ врёт. Зимой даже как-то проще, сплошь ЧБ и ягодки :)

Я даже не беру ситуации, в которых реально непонятно, как выставлять ББ - самый классический пример - помещение со светом из окна, включёнными потолочными светильниками (в которые натыкана куча разноспектральных трубок), да ещё и какими-то локальными источниками света типа мощных МГ или галогенок.

от: Mih.AE.
Вообще измерение б/б для ЭД - это как бы дополнительная функция.
Основная - это оценка освещенности и подготовка к измерению экспозиции.

Ну, да, это я тоже понял. Но тут, даже если непонятно, есть брекетинг; понятнее не станет, но станет надёжнее :)

от:Mih.AE.
Именно 2-й способ и лежит в основе применения ЭД.
Что такое эти 0,18 или 18% пропускания? Это усредненный коэф. отражения стандартного тона человеческой кожи.
.........
Именно поэтому ЭД бессмысленно наводить на объект съемки. Дважды по 18% - от объекта и через ЭД - в итоге мы получим полную фигню.

Подробнее

А если этой самой кожи нет, а снимаем мы в аутдоре со всеми вытекающими - отражение гуляет от поглощающих камней\почвы\стволов до отражающих воды\песка\листьев?
Мы и так получим фигню.

от: Mih.AE.
В проф. кино-фото деле практически всегда применялся (и наверняка применяется) преимущественно метод №2 - т.е. измерение параметров экспозиции по источнику света, а не по отраженному.

ИМХО, в том-то и затык, что "проф". Не всё то, что проф, подходит для непроф, по самым разным причинам.

от: Mih.AE.
Кстати сами ЭД есть исходно с разной тональностью. Для разных условий и сюжетов. Для ландшафтной съемки более холодный оттенок белого. Для портретной - более теплый.

Да, это я знаю. Это тоже несколько нагружает - одной малопонятной стекляшки недостаточно, нужно две

от: Mih.AE.
В общем, тонкое это дело и муторное. Поэтому на мое имхо проще смирится с небольшой неточностью экспозиционных параметров и потом довести до ума при пост-обработке.

Ессно :) - но см. выше мой пост про возможность расширения возможностей :)
Если есть альтернативный инструмент, то хочется же попробовать и освоить - и полезно, и приятно :)

Выправить ББ в редакторе - нет проблем, а вот попробовать выправить до редактора - это интересно :)

от: santatechnik

...Выправить ББ в редакторе - нет проблем, а вот попробовать выправить до редактора - это интересно :)

Имхо, и по личному опыту и по многочисленному опыту коллег идеально никогда не получается.
Ну так, чтобы вообще не трогать редактором.
Есть только некоторые частные случаи, когда получается более-менее...
Это во первых.
А во вторых - всё это имеет смысл при съемке в камерный жипег.
Если исходно снимать в сырье (RAW), то практический смысл предустановки б/б теряется на 99%.
1% остается для того, чтобы было красиво и правильно на экранчике аппарата при съемке.

Я например, на пейзажные съемки, в походы (леса, озёра и пр.) беру ультразум (есть у меня Панас FZ38 ) и снимаю в жипеге.
При этом методом научного тыка установил, что для наших широт в весенне-летне-осеннее время (Питер и область) самый оптимальный вариант - это предустановка б/б с цветовой температурой.
Методом проб выяснил, что для моего случая оптимальная установка ЦТ=5900К.
При этом ошибка минимальна, но все равно не идеально. Приходится многие снимки немного доводить при пост-обработке.

Но зимой это не работает. Снег и его оттенки - это та еще задачка. Тут приходится подбирать на ходу разные варианты. Либо потом править в редакторе.

от: lytii1234
...Не хочется тратить время и деньги на аксессуары, если они сомнительны.

Вот именно. Хороший ЭД стОит немалые деньги. А применения находит достаточно редко.
Насчет белого листа...
Я в свое время перебрал десяток "белых" листов. Которые на взгляд "белые".
И писчей бумаги, и различного ватмана, и из фирменных буклетов, и ... чего только не пробовал.

И все они разные. Глазами оценить тон белого листа практически невозможно по определению. Таково свойство глаза и мозга. Но это отдельный разговор.

И кстати. Используя белый лист, мы пользуем второй вариант замера - по источнику света, а не по отраженному от объекта съемки. Пусть мы и не направляем объектив непосредственно на источник. Но лист бумаги работает как отражатель всего доступного для него спектра источника света.

Поэтому и ЭД надо оценивать свет от источника, а не отраженный от объекта.

от:Mih.AE.
Имхо, и по личному опыту и по многочисленному опыту коллег идеально никогда не получается.
Ну так, чтобы вообще не трогать редактором.
...
Если исходно снимать в сырье (RAW), то практический смысл предустановки б/б теряется на 99%.
1% остается для того, чтобы было красиво и правильно на экранчике аппарата при съемке.

Подробнее

Ессно - но, опять же, оно приятно, когда открываешь и понимаешь, что, в общем, почти попал :) - пустячок, а приятно :)

от: Mih.AE.
Но зимой это не работает. Снег и его оттенки - это та еще задачка. Тут приходится подбирать на ходу разные варианты. Либо потом править в редакторе.

У меня - обычно и то, и то. И варианты на месте, и потом в редакторе сидишь.
Особенно в декретное время, когда тени играют, и меняются цвета...

Вообще - огромное Вам спасибо за подробные и терпеливые разъяснения!
"Сложные задачи имеют простые для понимания неправильные решения" - объяснить грамотно и понятно, где ошибка, умеют не все и не всегда!

Да не за что :D
Я ведь тоже не корифей в этих вопросах. Сообща находим истину и пути ее постижения.

ПС. Вообще есть кординальное решение проблемы б/б. Это конверсия в ч/б изображение :D
Шутка конечно. Но как говорится "В каждой шутке есть ... доля шутки. А остальное правда".

Вот к примеру снимок поздно вечером с освещением уличными ртутными лампами.
Спектр света жуткий. Получилась картина а-ля Куинджи (хотя честно - мне этот вариант чем-то нравится)




А вот его ч/б собрат. И тоже интересный вариант




Кстати есть тема на форуме в "Общих вопросах..." что-то типа "ч/б наше всё, долой цветастую попсу" :D
Там много интересного.

хм, а на прокат есть где-нибудь ЭД?)
хотя если это правда понты, тогда куплю катафот http://comandor-autoparts.ru/catalog/item14200/ вставлю в оправу, повешу на ремень камеры

от: Phel-kin
хм, а на прокат есть где-нибудь ЭД?)
хотя если это правда понты, тогда куплю катафот http://comandor-autoparts.ru/catalog/item14200/ вставлю в оправу, повешу на ремень камеры

А это идея! Я сейчас зашёл на eBay, там средняя цена эксподиска 2500 руб.! За что? Кусок пластика? А катафот стоит 24 рубля! :D Это ведь в 100 раз дешевле! :D