Capture One Pro (5, 6, 7 ,8, 9, 10, 11)

от: RFT
А где Вы её взяли? На офсайте 11.2.1 лежит

Если хотите скачать программу именно с официального сайта, подождите день-другой. А на вопрос "где взял"... оставлю без ответа.

P.S. Когда новая версия становится доступной для скачивания, как правило, меняется картинка заставки на официальном сайте. По крайней мере, так было до сих пор.

от: AnPet
Новая версия Phase One Capture One Pro 11.3.0.20 появилась.
А что, а вдруг..

встала без "колдовства", или...?

от: dm1967
встала без "колдовства", или...?

Да, все обычно. Можно ставить поверх предыдущей, можно удалить сначала, активация остается.

Судя по тому, что картинка заставки главной страницы официального сайта Phase One поменялась, можно скачать новую версию 11.3.0.20.

Что то упор в обновлении на Fujifilm.

от: tokmak
Что то упор в обновлении на Fujifilm.

не считают его за фотоаппарат

от: tokmak
Что то упор в обновлении на Fujifilm.

Они тезеринг для фуджи сделали, можно теперь фотографировать с компьютера из капчи, ну и поддержка новых камер.

Как раз теперь фуджи-х за фотоаппараты стали считать

Коллеги, а помогите пожалуйста разрешить один технический затык!
Если в инструменте "Корректировка объектива" включить коррекцию дисторсии, то программа после правки искажений не растягивает кадр до первоначальных размеров, а оставляет обрезанным, при чем, если использованы разные фокусны, ну в случае съёмки зумом например, кадры будут обрезаны по разному, например один буде 7135 по длиной стороне, второй 7225, третий 7050. Далее, в некоторых случая программа после правки искажений ещё и зачем-то кропит картинку, т.е. кадрирует не в край, а с отступом и так же оставляет размер как есть, не растянгивая до первоначальных. как делают все остальные большие и малые конвертеры. Т. е. получается, что при включенной правке дисторсии невозможно получить на выходе фото одинакового размера, не прибегая к ручной сортировке и прописыванию размеров для каждого фото ручками? Или я что-то не понимаю? Да ну бред, не может прога так тупо работать, наверняка что-то недопонимаю

Уважаемый.. прими как данность и балдей от правильности подхода проги. Тебе просто обрезают пиксели, которых не должно было быть в кадре ,если бы ты снимал те же границы кадра с нужного расстояния идеальным штатником.
Залез в С1. Вижу галку.. Скрывать области дисторсии. мож из-за этого?

от:Ingi
Уважаемый.. прими как данность и балдей от правильности подхода проги. Тебе просто обрезают пиксели, которых не должно было быть в кадре ,если бы ты снимал те же границы кадра с нужного расстояния идеальным штатником.
Залез в С1. Вижу галку.. Скрывать области дисторсии. мож из-за этого?

Подробнее

Нет не из-за этого. "Скрывать область дисторсии" просто прячет от пользователя эти самые вспученные середины и вытянутые углы и не более. При чем делает это не явно. Что бы их увидеть, надо перейти в инструмент... как его... ну короче в кадрирование и поставить там галку "кадрировать за пределами..." или как-то так и при этом курсор должен быть в виде кадр. рамки.
Меня не устраивает такая пещерная "правильность". И потом, что значит "не должно быть?? У меня по площади кадра раскидано 36 с лихером миллионов пикселов, что, 3 миллиона из них не должны быть в кадре? 10% всех пикселов? Не жирновато-ли для правильности-то? А именно столько, если не больше это чудовище срезает. Ерунда какая-то. Меня это ни разу не устраивает.

Уважаемый.. Я не фотограф.. давно не фотограф... Но справедливости ради, и научной достоверности тоже.. разметь на стене 4 точки по краям кадра. А потом скадрируй и сфоткай на разных фокусах. Все станет понятно. Хотя может и не с первой попытки.
Я не знаю.. мож сейчас камеры пошли со 100%-ным видоискателем... а тогда не было. А если и сейчас не 100.. то фигли ерепениться, что там что-то срезается... Есть простейшая команда в ФШ, которая все исправит влёт! Чё возмущаться и гоняться за какими-то пикселями.

Я не пойму что ты хочешь? Хочешь взад свои пиксели - не ставь правку объектива делать. Хочешь правильно выправленый кадр с загнутыми по краям краями и белыми пробелами? :ohmy:

Ему ликвифай по краям нужен. Как у всех конвертеров.

от: Rafael Fomenko
Я не пойму что ты хочешь? Хочешь взад свои пиксели - не ставь правку объектива делать. Хочешь правильно выправленый кадр с загнутыми по краям краями и белыми пробелами? :ohmy:

Да что тут не понятного-то? Я хочу как во всех других прогах нормальных, обрезку и далее получившийся прямоугольник интерполированный до размеров исходного кадра, при чем автоматом, как это делают Литрум, ДхО, C NX2, да вообще по сути все конвертеры, где есть правка дисторсии. Что бы мне не надо было открывать ручками 100500 кадров и приводить их к какому то единому размеру из-за бзиков С1 с какой-то там мифической "правильностью" :D

от: Ingi
Ему ликвифай по краям нужен. Как у всех конвертеров.

Это называется интерполяция при увеличении размера и к ликвифаю ни какого отношения не имеет..)

Интерполяция это плохо всегда!

от: Rafael Fomenko
Интерполяция это плохо всегда!

Рафаэль - ценю Ваше мнение, но, к сожалению, оно не соответствует действительности. Интерполяция не зло, а обязательный элемент работы с цифровыми изображениями при изменении размеров как в большую, так и в меньшую сторону. Вопрос лишь в том, какой алгоритм использовать.

от: RFT
Коллеги, а помогите пожалуйста разрешить один технический затык!
Если в инструменте "Корректировка объектива" включить коррекцию дисторсии, то ...

Раз за разом читаю все эти стенания везде и повсюду, что "мой новый тамрон 24-105mm не поддерживается в C1 по дисторсии, и как мне теперь жить ?"

А я то все время думал, что лучше, чем "KeyStone" в C1 никто пока ничего и не придумал.
Там ведь можно сделать все именно так, как _там_нужно_.

Может я отстал от AI, может уже появилась особая наука, которая просекает насколько криво Вы камеру держали при съемке ?
Или я уже что-то пропустил ?

Алгоритмы сейчас есть на высшем уровне. Просто очень профессиональные! Но если не менять размер, то качество будет на том же месте как и изначальное (запись в TIFF или PSD). Если же чуть поменять размер, пусть самым профессиональным пересчётчиком (интерполятором), то качество будет тоже очень неплохое, но чуть хуже чем самое изначальное. И это не моё мнение, это просто цифры.

от:Rafael Fomenko
Алгоритмы сейчас есть на высшем уровне. Просто очень профессиональные! Но если не менять размер, то качество будет на том же месте как и изначальное (запись в TIFF или PSD). Если же чуть поменять размер, пусть самым профессиональным пересчётчиком (интерполятором), то качество будет тоже очень неплохое, но чуть хуже чем самое изначальное. И это не моё мнение, это просто цифры.

Подробнее

Качество - это такой термин, который по сути ни чего не означает, это просто некое философское описание вещи, явления и т.д. ( Цит. "Качество - совокупность свойств и характеристик продукции или услуги, обеспечивающие удовлетворение обусловленных или предполагаемых потребностей (ИСО 84.02, 1986)".)
Для нас имеет значение чисто визуально-эстетическое восприятие картинки, а оно, если использовать алгоритмы интерполяции грамотно и в пределах разумного, не страдает. Чему пример огромнейшее количество достойных отпечатков в художественных галереях, на выставках и в салонах, выполненных с применением интерполяции и гораздо большее количество того, что называют УГ в галереях различных форумов, в т.ч. и по ссылкам с Фликр (который позволяет грузить фото в оригинальном размере) здесь, на фотору. Иными словами +/- пару миллионов пикселов хорошую картинку ну ни как не испортят, а аашка при любом состоянии останется аашкой :D