Capture One Pro (5, 6, 7 ,8, 9, 10, 11)

Ой, ерунду пишите!
Всё там соответствует, а не нравится, так "идите в лайтрум" вот именно в том самом контексте )))

от: Sergey mib
Ой, ерунду пишите!
Всё там соответствует, а не нравится, так "идите в лайтрум" вот именно в том самом контексте )))

Почему ерунду-то? Я тоже фото предоставил для сравнения что фото в режиме "уместить в окно" и на выходе разные по резкости. Почему Вам должны верить, а другим нет? Дело даже не в доверии, думаю Вам нет смысла кого-то обманывать, просто нужно разобраться почему у одних картинка в режиме "уместить в окно" и на выходе разные по резкости. а у других, включая Вас одинаковые.

Вчера на пробу установил пробную версию DxO PhotoLab 3 чтобы посмотреть как там с этим дело обстоит. Тоже самое что и в С1. Похоже только разработчикам LR удалось добиться идентичности, возможно не полной, но близкой картинок в самой программе и на выходе. Но у LR свои минусы, которые подталкивают работать в С1, где плюсов для меня намного больше.

а что у Вас в настройках, как выставлен "Размер предварительного просмотра" ?
И какой монитор, 2 или 4К , как соотносится с реальным размером окна конвертора?

Уважаемые, каждый сам решает как и чем ему проявлять свои снимки, работать с превью в окне или под зумом +100500

Вот фрагмент превью из окна С1. Мне не нужен зум в общем плане обработки картинки, обычно, мне достаточно тут тыкнуть пипеткой в тени... Слева реальный замер (то что будет в тиффе), справа замер с экрана в той же точке (то что мне рисует С1). Результат прямо противоположный. Поэтому, для себя, я и решил - до свидания С1, до новых встреч! И никакого сарказма в репликах, не надо

Привет лайтруму ... гы-гы-гы ))))
пипеткой мерять шум, что-то новое

от: _Alek
Поэтому, для себя, я и решил - до свидания С1,

А сами продолжаете здесь тереться, нет уж до свидания, так до свидания! :)

от: Sergey mib
а что у Вас в настройках, как выставлен "Размер предварительного просмотра" ?
И какой монитор, 2 или 4К , как соотносится с реальным размером окна конвертора?

"Размер предварительного просмотра" сейчас стоит 5120. Не уверен, но я вроде бы все значения перепробовал, не помогает. Монитор 1920х1080 27". Про соотношение не допонял, поясните подробнее.

от:psb0805
"Размер предварительного просмотра" сейчас стоит 5120. Не уверен, но я вроде бы все значения перепробовал, не помогает. Монитор 1920х1080 27". Про соотношение не допонял, поясните подробнее.

Подробнее

Почему 5120, а не 1920?
У меня в С1 размер предварительного просмотра устанавливается по умолчанию 2560 в соответствии с разрешением моего монитора BenQ 2560x1440. Никогда не менял этот параметр, не видел в этом необходимости.

от:AnPet
Почему 5120, а не 1920?
У меня в С1 размер предварительного просмотра устанавливается по умолчанию 2560 в соответствии с разрешением моего монитора BenQ 2560x1440. Никогда не менял этот параметр, не видел в этом необходимости.

Подробнее

Действительно! Стало намного меньше отличаться, хоть и не идеально, но программы то разные, идеально одинаковых картинок не будет. (Скрин сравнения ниже и итог на выходе на скору руку.) Ведь смотрел же все настройки и размер предварительного просмотра менял, сравнивал. Наверное второпях или был уставшим. Хотя по логике мог бы сам догадаться. Но автоматом как у Вас С1 1920 точно не поставил, было 2 тысячи с чем то.

Всем спасибо за помощь особенно AnPet.

ещё чуть и скоро совсем всё понравится в С1 )

У меня так же, но сижу на 32"4К .. поэтому конвертор не раскрываю на весь экран, доп место под браузер... киношку используется.
мне 2 ... тыщи хватает на просмотр

от: psb0805
Всем спасибо за помощь особенно AnPet.

Вот уж не думал, что когда-нибудь это скажу, но осваивая С1 (всё нравится и прогресс идет быстро), пока неразрешенной проблемой для меня стала избыточная резкость на пейзажах. Там, где есть кусты-листья-деревья. Да-да. Причем такое впечатление, что на низших параметрах радиуса и процента применения разницы вообще не вижу. Жуткий перешарп сделать могу, "вырвиглаз" -- запросто, а умеренный нет. После значений 50-0,5 (степень и радиус) вообще ничего не меняется. Что 30-0,3, что 60-0,6 без разницы. Даже в 0 убрал -- всё равно переборчик. Если что, при экспорте стоит настройка "нет выходных настроек резкости", так что тут всё правильно. Хм... Задумался...

от: tokmak
А сами продолжаете здесь тереться, нет уж до свидания, так до свидания! :)

А по теме есть чем аргументировать, смотрящий?

от:Игорь_П
Вот уж не думал, что когда-нибудь это скажу, но осваивая С1 (всё нравится и прогресс идет быстро), пока неразрешенной проблемой для меня стала избыточная резкость на пейзажах. Там, где есть кусты-листья-деревья. Да-да. Причем такое впечатление, что на низших параметрах радиуса и процента применения разницы вообще не вижу. Жуткий перешарп сделать могу, "вырвиглаз" -- запросто, а умеренный нет. После значений 50-0,5 (степень и радиус) вообще ничего не меняется. Что 30-0,3, что 60-0,6 без разницы. Даже в 0 убрал -- всё равно переборчик. Если что, при экспорте стоит настройка "нет выходных настроек резкости", так что тут всё правильно. Хм... Задумался...

Подробнее

У меня как С1 поставил значение резкости 160 (уж не знаю он сам подобрал интеллектуально, подцепив мою камеру и объектив, или для всех такое значение по умолчанию ставит) так я и оставил. По мне идеально, не больше, не меньше. Да Вы и сами можете взглянуть моё фото несколькими сообщениями выше, там тоже пейзаж, только городской с деревьями и листиками. Замечу, что когда я это же фото тянул до примерно такой же резкости в LR, то у меня там приличные шумы по яркости вылезали. Приходилось ещё и ползунок шумы вправо двигать. В С1 на значении 160 всё гладенько!

А радиус и порог какие вам С1 к значению 160 по умолчанию проставил? Еще вопрос -- итоговый джипег вы в каком размере выводите? Делаете ресайз?

от: Игорь_П
пока неразрешенной проблемой для меня стала избыточная резкость на пейзажах. Там, где есть кусты-листья-деревья.

Мне этим тоже С1 сильно не нравился, тем более что растительность - основной объект моих фото. Сейчас сделал такие настройки по умолчанию ( в "свои рецепты"), и вроде бы стало приемлемо:





Можно подбирать метод Clarity.

("сингл пиксель" стоит так потому, что есть несколько битых пикселей, которые заметны, если оставить значение на "0"."

от: Игорь_П
А радиус и порог какие вам С1 к значению 160 по умолчанию проставил? Еще вопрос -- итоговый джипег вы в каком размере выводите? Делаете ресайз?

Радиус - 1 порог - 1. Информацию о выводе Jpeg посмотрите в моём скрине где я сравниваю картинки несколькими сообщениями выше.

Шарп правильнее делать до уровня комфортного для ретуши, не усиливая, без излишнего подчёркивания подряд всех имеющихся текстур поверхностей, кожи и т.д.
То есть не имеет смысла очень тщательно подбирать шарп, рассматривая в конверторе 100% масштаб исходника. На мониторе сконвертированный полноразмер ужимается и приподносится в какой-нить смотрелке с некой долей сглаживания.
Шарп надо делать в шопе, особенно с учётом ресайза из полноразмера, когда мы чётко видим кадр попиксельно !!!(сделали ресайз под 2-4К монитор, потом добавляем шарп)

Либо сразу для отдачи клиенту... ресайз по длинной стороне в конвероторе + шарп, последующий лёгкий шоп или без оного.

Тут обратная промлемка ) какая-то разница в шарпе (больше/меньше, лучше/хуже) наблюдается при значениях Amount от 50 и выше, Radius от 1,0 и выше, Порог от 1,5 и выше. Любое сочетание этих параметров со значением ниже указанных -- НИКАКИХ изменений в степень шарпа не вносят! Более того, убрал Амаунт до 0. Ничего не изменилось. Т.е. увеличивая значения, перешарпить картинку могу, а получить некий начальный вариант с сильно умеренной резкостью -- нет. На пейзажах трава и листья -- обрезаться можно. Убирать Кларити? Немного лучше, но падает микроконтраст, картинка помягче, да, но не айс, мутнеет без микроконтаста. Впервые в жизни мне слишком много резкости ))
Поэтому, если бы на выходе после конвертации получалась приемлемо-мягкая картинка, то можно было бы доводить резкость хоть в ФШ, хоть в плагинах, кто как любит.
А тут ее слишком много, даже при шарпе 0.

Мои оптимальные настройки: