Sony NEX-6: картинки, впечатления, вопросы-ответы

от:Maksimka69
Canon FD 135/2,8 на открытой:

Подробнее

Красотишша! :D

Спасибо.
из из тех недостатков что я вижу:
- Углы подмыливает на открытой
- хромата на краях есть. Автомат в с1 ее не плохо давит.
- Виньетка есть и тоже легко правиться
- в боке на 70 на открытой, видимо асферика, иногда колец луковых
подкидывает.

Тут уж каждый сам решает испортит его снимок этот зум или нет, благо примеров хватает.
Мое имхо снимки портят кривые руки, а не техника.
(свои кривые буду править потихоньку :) )

А действительно хорошие фиксы само собой понятно будут технически лучше,
тут уж без вариантов.

Ага просмотрел спасибо!!!

Неплохо на самом деле. Центр у фикса резкий мне кажется даже лучше чем на ките 18-55!
А у тебя кит 18-55 есть? Вот бы их столкнуть лоб в лоб, выкрутив кит на 24мм и зажав на F8! Вот это было бы реально интересно посмотреть!

от:hatul
Ага просмотрел спасибо!!!

Неплохо на самом деле. Центр у фикса резкий мне кажется даже лучше чем на ките 18-55!
А у тебя кит 18-55 есть? Вот бы их столкнуть лоб в лоб, выкрутив кит на 24мм и зажав на F8! Вот это было бы реально интересно посмотреть!

Подробнее

Китов давно нет, но я их тестировал (24мм нет, но есть 35мм http://fotki.yandex.ru/users/tumanma69/view/573150/). 24/1,8 на f1,8 однозначно резче по всему полю чем 18-55 и 16-50 на 24мм на максимально у них открытой.

от:Maksimka69
Китов давно нет, но я их тестировал (24мм нет, но есть 35мм http://fotki.yandex.ru/users/tumanma69/view/573150/). 24/1,8 на f1,8 однозначно резче по всему полю чем 18-55 и 16-50 на 24мм на максимально у них открытой.

Подробнее

ага спасибо. сейчас посмотрю. интересно!!!

от:Leonid Zavodov
А какие лично Ваши требования к тревел-зуму? А то кому-то и 18-55 хватает, кому-то и 18-270 мало. Родных, претендующих на тревел, по сути, два -18-200 (разных изданий + тамрон на Е) и 16-70. Других просто нет в природе.
Если нужна полная универсальность, без перестёгиваний, то, как говорится, Вы будете смеяться, но это SEL18200. Самый первый. Оптически он, пожалуй, лучший из гиперзумов, ну разве что никоновский 18-200 сопоставим. 16-70 не такой размашистый, но в плюсе большая светосила, широкий угол и габариты с весом. И картинка лучше. Но, судя по обсуждениям, есть косяки с качеством.
Да, на 18200 OSS работает потрясающе. На длинных фокусных картинка просто "замерзает".

Подробнее

Вы знаете, больше 80 в путешествии мне вряд ли понадобится. А широкий угол очень даже нужен. Вот и получается, что 18 (16) - 50 (80)... Ну и компактность конечно хотелось бы, куда без нее в "тревеле"... 18-200 ну очень большой!
Похоже, действительно, придется таскать парк фиксов мануальных.... Ну а какой выход?
Ну или 16-70 цейс... Но за такой ценник... Как-то смысла пока не вижу, если честно :(
Я думал про 18-200, но как-то так и не понял, дает ли он качество лучше кита 16-50?.... Не нашел нигде ответа

от:--Crow--
Вы знаете, больше 80 в путешествии мне вряд ли понадобится. А широкий угол очень даже нужен. Вот и получается, что 18 (16) - 50 (80)... Ну и компактность конечно хотелось бы, куда без нее в "тревеле"... 18-200 ну очень большой!
Похоже, действительно, придется таскать парк фиксов мануальных.... Ну а какой выход?
Ну или 16-70 цейс... Но за такой ценник... Как-то смысла пока не вижу, если честно :(
Я думал про 18-200, но как-то так и не понял, дает ли он качество лучше кита 16-50?.... Не нашел нигде ответа

Подробнее

Да, 18-200 большой, весьма увесистый. Это правда. И Некс с ним не очень компактный. Это тоже правда. Но всё же компактнее, чем зеркалка с аналогичным гиперзумом.
Насчёт 16-50 прямого сравнения не делал, но думаю, что и не надо. Всеми признано, что 16-50 компактен, приемлим в качестве компактного зума и для видео в том числе, но и не более. Оптически 18-55 получше. Чего стоит бочка в 7% на ШУ в 16-50, которая программно исправляется в камере, дополнительно добавляя мыла.
А вот 18-55 и 18-200 первой версии я сравнивал лично. Вывод - 18-200 лучше на пересекающихся ФР, резкость набирает почти что с открытых, максимум на один стоп прикрыться. Ну и диапазона 55-200 на 18-55 просто нет, привет Капитану Очевидность. Но и там (55-200) 18-200 очень хорош, кроме, пожалуй крайнего ФР 200, где он неплох, но не более. Надо понимать, конечно, что портретник он ни в коем случае не заменит, но портрет им снять можно, например, на 100мм, где минимальная диафрагма ещё 5,6. Сейчас, конечно, посыплются ссылки на другие стёкла, которые наверное, лучше. Но это стекло - одно, и оно на камере, и оно неплохое, пока в путешествии будете перестёгивать вашу кучу мануальников, сюжеты все разбегутся.
Никакого умысла на рекламу данного стекла у меня нет. Вот еще, открою секрет. Летом, посматривая на свой NEX-5, раздумывал, на что бы его поменять. Уже было почти собрался бежать в магазин за OM-D E-M5. Потом сел, порисовал расклад на бумажке, подождал, и в итоге купил NEX-6. Что Вы думаете было решающим аргументом? Наличие вот того самого "неуклюжего" 18-200, причем у меня хороший, без децентровки, экземпляр, верой и правдой отработавший полтора года. Вот так.
И ещё, опять без рекламы. Шестой некс с обновлённой прошивкой, и SEL 18200 также с последней прошивкой в связке удивительно быстро фокусируются, по крайней мере, по меркам системы некс. При хорошем освещении, конечно.
По тестам - они на эти стёкла много где есть. Мне лично импонирует slrgear. Посмотрите там, если не верите мне.
Дополню примером, не шедевром, конечно. Люблю ездить на исторические реконструкции, вот кадр оттуда, перестёгивал бы мануальник, упустил бы вспышку пламени: (Nex-5, 18-200/3,5-6,3; iso 200, 1/400, f/8, ФР 178 мм (267 экв)

Благодарю вас за информацию.
Действительно, нужно повнимательней к данному стеклу отнестись, может, оно, как говорится "спасет отца русской демократии"...

от: --Crow--
Благодарю вас за информацию.
Действительно, нужно повнимательней к данному стеклу отнестись, может, оно, как говорится "спасет отца русской демократии"...

Абсолютной истины нет, решать Ваши проблемы Вам, и никому другому. Минусы у этого стекла "весомы, грубы, зримы".

от: Leonid Zavodov
Абсолютной истины нет, решать Ваши проблемы Вам, и никому другому. Минусы у этого стекла "весомы, грубы, зримы".

Про минусы - очень интересно и ёмко сказано!

NEX-6 Olympus OM 50/1.8

Интересные карточки.

Можно плиз еще посмотреть если есть с Canon fd 55/1.2 ssc.
Почему именно его выбрали, а не hexanon 57 1.2 например.

от: jpoul
Интересные карточки.

Можно плиз еще посмотреть если есть с Canon fd 55/1.2 ssc.
Почему именно его выбрали, а не hexanon 57 1.2 например.

Спасибо, выбрал его а не конику по совсем простой причине, деньги, коника дороже намного :D , и я не уверен что сильно лучше, если вообще лучше.
Вот еще картинки


http://fotki.yandex.ru/users/another-82/view/2579189/


http://fotki.yandex.ru/users/another-82/view/2579170/


http://fotki.yandex.ru/users/another-82/view/2575689/

от: --Crow--
Вы знаете, больше 80 в путешествии мне вряд ли понадобится. А широкий угол очень даже нужен.

Согласен. У меня штатный объектив в путешествиях SEL1018. Потребность в длинном фокусе возникает очень-очень редко, поскольку портреты, самолеты в небе и птичек в путешествиях не снимаю, а снимаю пейзажи, архитектуру, групповые портреты, где ширик вне конкуренции. А что можно снимать на 300мм ЭФР, вообще, не представляю. Зато, на широком угле и автофокус быстрее, и меньше промахов, да и выдержку можно вечерком поставить подлиннее.

С1 7.1.4(кстати, 7.1.5 доступна - поставил, но еще не пробовал

от:another.82
Спасибо, выбрал его а не конику по совсем простой причине, деньги, коника дороже намного :D , и я не уверен что сильно лучше, если вообще лучше.
Вот еще картинки


http://fotki.yandex.ru/users/another-82/view/2579189/


http://fotki.yandex.ru/users/another-82/view/2579170/


http://fotki.yandex.ru/users/another-82/view/2575689/

Подробнее

Снимки из будущего 2014 года. У Вас на камере Vivid или такой цвет после обработки?

от:Одиссей


С1 7.1.4(кстати, 7.1.5 доступна - поставил, но еще не пробовал

Подробнее

Классный красный. Насчет 7.1.5 тоже попробую

от:Nines
Согласен. У меня штатный объектив в путешествиях SEL1018. Потребность в длинном фокусе возникает очень-очень редко, поскольку портреты, самолеты в небе и птичек в путешествиях не снимаю, а снимаю пейзажи, архитектуру, групповые портреты, где ширик вне конкуренции. А что можно снимать на 300мм ЭФР, вообще, не представляю. Зато, на широком угле и автофокус быстрее, и меньше промахов, да и выдержку можно вечерком поставить подлиннее.

Подробнее

А я бы все таки не отказался бы от компактных 70-200 или 50-150 с ф2.8
иногда хочется такое фокусное.

от: hatul
А я бы все таки не отказался бы от компактных 70-200 или 50-150 с ф2.8
иногда хочется такое фокусное.

Ну коллеги, ну физику-то не обманешь, гляньте на массогабариты желаемого:
http://www.foto.ru/canon_ef70-200mm_f_2.8l_usm.html
http://www.foto.ru/nikon_af-s_vr_70-200_mm_f_2.8g_if-ed_ii.html
http://www.foto.ru/sigma_af_70-200_mm_f_2.8_ex_dg_os_hsm_for_canon.html
Это всегда около 1,5 кг весом и примерно 200 мм длиной.