Olympus is-3000
Всего 88 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Relayer]:
Да не продвинутая она и не топовая. И спот там "псевдо", и вообще замер отвратительный. С такой встроенной светосилой. Его оптимум - суперия 200. И минилаб.
Re[tim78rus]:
от: tim78rus
Его оптимум - суперия 200. И минилаб.
можно задать вам интимный вопрос? вы снимали на is-3000?
Re[Ilya Paramygin]:
от:Ilya Paramygin
дело не в новичке или опытном фотографе))
Вы с этим фотоаппаратом будете вынуждены или
1 использовоать высокочувствительную пленку
2 часто использовать вспышку (что вообще нехорошо)
3 часто использовать штатив (для пейзажей - нормально, для всего что движется - неприемлемо)
Такие вещи, как сьемка в сумерках с естественным освещением (когда часто наиболее интересный свет) будет вам доступна только со штатива, людей - только со вспышкой..
Если ко всему этому готовы... покупайте свой is-3000Подробнее
Полную ерунду написали.
Re[Relayer]:
от: Relayer
можно задать вам интимный вопрос? вы снимали на is-3000?
Определенно - да. Иначе бы не утверждал.
Re[tim78rus]:
от: tim78rus
Определенно - да. Иначе бы не утверждал.
и все же я не согласен что это камера уровня сентурии и миниляпа. будь она таким отстоем как вы утверждаете - не было бы развития линейки. а оно было - олимпус успешно клепал IS серию на протяжении 10 лет - с 1990го по 2000. http://www.star.ucl.ac.uk/~rwesson/esif/om-sif/is-series/is-series.htm. а это очень немало в условиях дикаго капитализма. да, конечно, после 94го шли бюджетные модели, попроще. но зато и покомпактнее
Re[Relayer]:
Ну перестаньте Вы... Ну надо было контрастировать как-то в те времена. Зеркальная мыльница. Ну напихали в неё программных функций... а толку?
Re[Relayer]:
Ну а кстати чем плоха суперия 200 и минилаб???
Тем более в те времена печать была еще честной, оптической.
Да и диапазон пленок-я на свою 200 сотку и на свему ч/б снимал и на слайд, и те же профото кодак вполне.
Из всех моих претензий к камере-во первых неспешное цифровое зуммирование, во-вторых-отсутствие лампы подсветки АФ.В сумерках промахи бывали часто, а ночные снимки с длительной выдержкой вполне даже нечего.
И вообще-на начало 2000х камеры этой серии были пожалуй единственной доступной альтернативой полноценным зеркалкам.
За что и любим.
Тем более в те времена печать была еще честной, оптической.
Да и диапазон пленок-я на свою 200 сотку и на свему ч/б снимал и на слайд, и те же профото кодак вполне.
Из всех моих претензий к камере-во первых неспешное цифровое зуммирование, во-вторых-отсутствие лампы подсветки АФ.В сумерках промахи бывали часто, а ночные снимки с длительной выдержкой вполне даже нечего.
И вообще-на начало 2000х камеры этой серии были пожалуй единственной доступной альтернативой полноценным зеркалкам.
За что и любим.
Re[Булла]:
от: Булла
И вообще-на начало 2000х камеры этой серии были пожалуй единственной доступной альтернативой полноценным зеркалкам.
За что и любим.
Простите, по каким критериям?
Re[tim78rus]:
Хотя б по цене.
А вообще,подобные камеры представляли собой аналог класса "просьюмеров" в цыфре. И выпускались так же и в полукадровом формате-Yashica Samurai и Ricoh Merrai. И по качеству фото и функционалу эти пленочные просьюмерки были на порядок выше компакт-зумов ,да и многих "хороших камер не стареют".
А вообще,подобные камеры представляли собой аналог класса "просьюмеров" в цыфре. И выпускались так же и в полукадровом формате-Yashica Samurai и Ricoh Merrai. И по качеству фото и функционалу эти пленочные просьюмерки были на порядок выше компакт-зумов ,да и многих "хороших камер не стареют".
Re[Булла]:
от: Булла
...качеству фото и функционалу...
Какому?
Re[tim78rus]:
Ну если пользовались ИС-3000 , то должны хотя бы представлять.
Re[Булла]:
от: Булла
Полную ерунду написали.
Сразу видно культурного человека! :P
Там объектив со светосилой 4,5-5,6.
Это в 6-8 раз меньше, чем у обычного полтинника 1.8
Т.е. вы считаете, что:
1 надо использовать низкочувствительную пленку
2 не использовать вспышку
3 не пользоваться штативом
Боюсь, выход качественных фото будет при этом минимальным по причине банальной "шевеленки"
И да, у меня имеется олимпус с объективом такой-же светосилы, другая модель, правда.
Re[tim78rus]:
от: tim78rus
Ну перестаньте Вы... Ну надо было контрастировать как-то в те времена. Зеркальная мыльница. Ну напихали в неё программных функций... а толку?
вы прямо как маленький. 10 лет линейка на рынке - а вы утверждаете что это полный отстой и голимые понты. т.е. судя по вашим словам 10 лет покупатель нес свои денюшки и отдавал их за говеную камеру исключительно благодаря пиару
Re[Ilya Paramygin]:
[quot]Сразу видно культурного человека! :P
Там объектив со светосилой 4,5-5,6.
Это в 6-8 раз меньше, чем у обычного полтинника 1.8
[/quot]
Сразу видно технически подкованного человека и фотографа со стажем.
Вы ,пардон, постоянно снимаете на открытой 1,8? Без вариантов так сказать?
А то что стандартные штатные зумы у зеркалок 3.5-5,6 в том же диапазоне фокусных -и там как-то умудряется большинство снимать без:
[quot]1 использовоать высокочувствительную пленку
2 часто использовать вспышку (что вообще нехорошо)
3 часто использовать штатив (для пейзажей - нормально, для всего что движется - неприемлемо)
Такие вещи, как сьемка в сумерках с естественным освещением (когда часто наиболее интересный свет) будет вам доступна только со штатива, людей - только со вспышкой..
[/quot]
вот этих приспособлений и танцев, а на аппарате ис-3000 -вот только с ними и никак иначе?
Мда, не ожидал от вас.
Там объектив со светосилой 4,5-5,6.
Это в 6-8 раз меньше, чем у обычного полтинника 1.8
[/quot]
Сразу видно технически подкованного человека и фотографа со стажем.
Вы ,пардон, постоянно снимаете на открытой 1,8? Без вариантов так сказать?
А то что стандартные штатные зумы у зеркалок 3.5-5,6 в том же диапазоне фокусных -и там как-то умудряется большинство снимать без:
[quot]1 использовоать высокочувствительную пленку
2 часто использовать вспышку (что вообще нехорошо)
3 часто использовать штатив (для пейзажей - нормально, для всего что движется - неприемлемо)
Такие вещи, как сьемка в сумерках с естественным освещением (когда часто наиболее интересный свет) будет вам доступна только со штатива, людей - только со вспышкой..
[/quot]
вот этих приспособлений и танцев, а на аппарате ис-3000 -вот только с ними и никак иначе?
Мда, не ожидал от вас.
Re[Relayer]:
от: Relayer
10 лет покупатель нес свои денюшки и отдавал их за говеную камеру исключительно благодаря пиару
Вы абсолютно правы.
Re[Булла]:
Теперь я спрошу: Вы снимали на и3000?
Re[tim78rus]:
Читайте сверху тред, там все написано-и на что снимал, и мои претензии к данной камере.
Re[Булла]:
от: Булла
Читайте сверху тред, там все написано-и на что снимал, и мои претензии к данной камере.
Карл Карлыч, простите, я всегда за ручку Вас трогаю, проходя по малой садовой, но обЪясните Вы мне, дорогой мой человечек, ну что Вы нашли в этом исе? Ну что там достойного под ФФ-матрицу? Убейте мну- не понимаю. Лежит у меня такая - в коллекцию... Ну дальномерки меня больше штырят чем эта ка...ка...камера...
Re[tim78rus]:
Мда.Как Смена 8-так и учится и шедевры ваять,а как что иное,так...
Но попытаюсь ответить.
Сейчас-да, целенаправленно приобретать аппараты данной линейки смысла не имеет,полно б/у пленочных автофокусных зеркалок с небольшой разницей по цене.
А вот десять лет назад этим камеры вполне себе было место под солнцем-как раз ниша между компакт-зумами и зеркалками начального уровня, и не скажу что мой ис-200 уж грандиозно проигрывал по качеству снимков и скорости/цепкости фокуса канону 350 или ф-65 с китами-сравнивал в свое время.
А что еще надо было-то?АФ-как у зеркалок, быстрый, ВИ такой же, минимальный набор настроек присутствовал-какие рядом дальномерки валялись без АФ?Кому они тогда нужны были?А?И концепция камеры "все в одном" опять же ,повторяюсь успешно перекочевала на цыфро-просьюмеры.
А лично для меня-я перешел с джедайской камеры никон Ф и для меня просто радость была и АФ и зум.А потом, когда утопил ф80 опять без напряга ушел на олмк и пользовался аж до 2007 года.А счас вот увы без дела,...но свежие батарейки про запас держу.СЛ-123 :D
Но попытаюсь ответить.
Сейчас-да, целенаправленно приобретать аппараты данной линейки смысла не имеет,полно б/у пленочных автофокусных зеркалок с небольшой разницей по цене.
А вот десять лет назад этим камеры вполне себе было место под солнцем-как раз ниша между компакт-зумами и зеркалками начального уровня, и не скажу что мой ис-200 уж грандиозно проигрывал по качеству снимков и скорости/цепкости фокуса канону 350 или ф-65 с китами-сравнивал в свое время.
А что еще надо было-то?АФ-как у зеркалок, быстрый, ВИ такой же, минимальный набор настроек присутствовал-какие рядом дальномерки валялись без АФ?Кому они тогда нужны были?А?И концепция камеры "все в одном" опять же ,повторяюсь успешно перекочевала на цыфро-просьюмеры.
А лично для меня-я перешел с джедайской камеры никон Ф и для меня просто радость была и АФ и зум.А потом, когда утопил ф80 опять без напряга ушел на олмк и пользовался аж до 2007 года.А счас вот увы без дела,...но свежие батарейки про запас держу.СЛ-123 :D
Re[Ilya Paramygin]:
от: Ilya Paramygin
Сразу видно культурного человека! :P
Там объектив со светосилой 4,5-5,6.
Это в 6-8 раз меньше, чем у обычного полтинника 1.8
извините, но вы сравниваете хрен с пальцем. аналогичные длиннофокусные объективы имеют ~такую же светосилу как ис-3000.