Sony Alpha SLT-A37

Не ту камеру взяли, не для авто-режима зеркалка. Возьмите САЛ 18-135 для видео, зума должно хватить. Цыфровой зум вообще ни о чём.

вы про объектив, наверное, камера вроде та?

Ну фообще то фотокамеры они кагбе изначально для видео не предназначены, для этого есть видеокамеры. Тем более для съёмки в помещении где есть недостаток в освещении и регулировка по ББ! Попробуйте снять видео на улице, даже в пасмурный день, результат будет совершенно отличным от предыдущего. На счет радужных эффектов, на оригинале такие же эффекты или они после того как залили на ютуб? Подозреваю что они результат преломления света от картины, смените угол съёмки и они должны пропасть. Хотя может и от ютуба, кодеки там с видео творят ужасные вещи. Вот видео которое было испорчено ютубом в ноль! В идеале качество отличное, из ютубовских настроек тут только стабилизация применена...

[object width="420" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/5EO_bfbeO9U&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/5EO_bfbeO9U&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="420" height="315"][/embed][/object]
Обьективчик тамрончик 18-200, к стати родной китовый на видео иногда даёт более лучший результат, меньше промахивается...

от: alexPeeter
вы про объектив, наверное, камера вроде та?

У меня А65, для видео я его брать не стал-бы, это дополнение к фото. Недорогой комкордер пишит на автомате видео лучше, особенно если на комкордере стекло со светосилой 1,2-1,4 на Сони - 3,5-5,6 или 3,5-6,3

Александр Бейч и URFIN, спасибо вам огромное, что откликнулись.

Уважаемый URFIN,
насчет артефактов. Они появились как результат съемки, съемка проводилась под разными углами, артефакты присутствуют постоянно, в большей или меньшей мере на определенных цветовых оттенках. Это не результат работы youtube.
Насчет фотокамеры для видео. Так как я не профи в этом деле вообще, основывался на отзывах профи в Интернете, которые состояли в том, что у фотоаппарата матрица намного больше чем у видеокамер, значит и снимать должны лучше. Только поэтому фотоаппарат и был приобретен. Я не пробовал снимать видео на открытой местности, но то, что я видел на youtube, снятое slt-a37, меня вполне устроило по качеству. И это было на порядки лучше, чем то, что получилось у меня. Вот теперь ломаю голову, что же делать, какие настройки менять. Еще проблема, снимал бы ежедневно, тогда на практике было бы поле для экспериментов. Такой возможности нет. В Интернете такая проблема, как у меня, для slt-a37 не описана. Одна надежда осталась на владельцев данного аппарата. И еще вопрос возникает - основные объекты съемки - блестящие вещи, подобно бисеру в лучах подсветки - получаются с артефактами, остальное снято хорошо. Может дело в фильтрах-насадках или в отсутствии бленды на объективе или в самом объективе???

Уважаемый Александр Бейч,
повторюсь, фотоаппарат, по утверждению знатоков из Интернета, выигрывает перед видеокамерой в размере матрицы, а значит, пишет видео (должен писать) лучше видеокамеры. Поэтому лишь только был приобретен slt-a37, опять таки, основываясь на отзывах и мнениях о данном аппарате на данном форуме. Сейчас вопрос у меня стоит - покупать новый объектив с большей светосилой и зумом или покупать новый аппарат. Как быть? Не могли бы дать совет по поводу модели техники и объектива?

Может действительно из за отсутствия фильтров такие артифакты? Я то приобретал фотик и объективы изначально с поляриками, они львиную долю отраженного света поглащают... Ну а отсутствие практики? Так снимай везде и всюду, бери его с собой постоянно... Видишь облако-снимай облако, птичку-снимай птичку, цветочек у дороги-и он подойдёт! Ну а людей снимать это пожалуй самое трудное! Снимай в любых и с любых настройках, желательно одну композицию с разными приорететами, от автомата до ручной экспозиции! Дома уже будешь смотреть по эксифу что у тебя лучше получилось... Да и видео так же, снимай всюду и в любых условиях, изучай свой аппаратик ;)

правильно все говоришь, URFIN, да вот только нет возможности такой. Буду искать, конечно. Но вот прямо сейчас пакую штатив и старенький верный Panasonic fz-35 и еду снова на выставку переснимать весь материал :( Беру и slt-a37, буду пробовать снимать параллельно на ручных настройках и в формат MP4 а не AVCHD, как было в первой съемке. Отпишусь по результату.

Жду еще советов, пожалуйста.

от:alexPeeter
правильно все говоришь, URFIN, да вот только нет возможности такой. Буду искать, конечно. Но вот прямо сейчас пакую штатив и старенький верный Panasonic fz-35 и еду снова на выставку переснимать весь материал :( Беру и slt-a37, буду пробовать снимать параллельно на ручных настройках и в формат MP4 а не AVCHD, как было в первой съемке. Отпишусь по результату.

Жду еще советов, пожалуйста.

Подробнее

там на видео какое ISO автоматом выставилось? света, очевидно, мало, наверняка включилось на автомате 3200 или еще больше, матрица на таких ISO при слабом свете начинает заметно шуметь, а результат работы шумодава от кадра к кадру отличается, отсюда неизбежны артефакты

у a37 матрица очень любит свет, полупрозрачное зеркало съедает 20% (поэтому рекомендуется сразу сделать постоянную экспокоррекцию) и не рекомендуется использовать ISO выше 1600, если хочется получить качественный результат

фотоаппараты, вообще-то, делаются для фотосъемки, и при условии правильного освещения, впрочем, и для видео тоже нужна подсветка - хотя бы одна накамерная лампа на 400-500 люкс, она, кстати, уберет напрочь все эффекты отражений от других источников - а вот полярик на видео будет давать много странных динамических артефактов

от: Гурман
а вот полярик на видео будет давать много странных динамических артефактов

Согласен, будет, если снимать им во все стороны одной сценой! Если снимать одну сцену(не динамическую) с одного угла предварительно выставив его, то наоборот он очень даже в помощь пойдёт!

Вернулся с выставки. Снял контрольный ролик на slt-a37 на ручных настройках в формате МР4 с высшим качеством. К сожалению, домой ролик не приехал. Все основное снимал на испытанный FZ35 в режиме авто, в нем не хватило карты памяти, пришлось вынимать из А37, ну и, естественно, FZ35 заругался на формат карточки памяти, а я в горячке форматнул. Ролик пропал :(
FZ35 в режиме авто отработал как всегда прилично, я доволен качеством и цифровой телезум не подвел.
Думал, что slt-a37 выдаст еще лучший результат, но, "хотелось как лучше, а получилось как всегда" (С)
К сожалению, следующая выставке не скоро, так что снова проверить советы на практике пока не получится.

Еще раз очень благодарен всем откликнувшимся. Буду признателен, если порекомендуете технику, котрая бы подходила под мои требования качественной съемки видео на автомате при искусственном освещении (не ночной клуб) на выставках, где, в принципе, стенды освещены прилично.

Уважаемый Гурман, я думаю, вы правы в плане iso. Проверить это не смогу в ближайшее время. Но по физике все скорее всего так и есть. У меня совсем мало опыта, я не чувствую таких вещей. Но китовый объектив, наверное тоже играет свою негативную роль в моем случае. Так все-же, менять аппарат или покупать объектив, уважаемые гуру?

Проверить в ближайшее время всегда можеш, это же не обязательно делать на выставках! Бежать покупать объектив тоже не спеши, пойми сначало какой именно тебе нужен, лучше купи сначало флэху, что бы таких конфузов не повторялось, желательно 10 класса, это лучший вариант для фото в скоростной съёмке фото и для видео. К стати тут же на форуме есть идеальные фоточки сделанные китами на кропе, конечно в рафе и через проявку в лайтрумах всяких, но при умении и всякие цейсы их не догонят! ;)

флешки у меня именно 10 класса , одна 8 другая 16 гиг, хватает :) Просто раньше только один аппарат брал и конфуза не получалось :) Съемка на открытой местности меня не беспокоит, я практически уверен что все будет ОК. Мне главное выставки, закрытые помещения при искусственном освещении и объекты с блеском, такие уж исходные.

от: alexPeeter
Так все-же, менять аппарат или покупать объектив, уважаемые гуру?

объектив в любом случае надо покупать - китовый очень слабый и темный

я видел хорошее видео, снятое китовым стеклом, но оно было снято на улице в солнечный день, в помещении я этот объектив даже для фотосъемки не использую

Какой объектив, основываясь на своем опыте, посоветуете для моих нужд? Не хочу промахнуться.

от: alexPeeter
Какой объектив, основываясь на своем опыте, посоветуете для моих нужд? Не хочу промахнуться.

САЛ 16-50/2,8 или Сигма 17-50/2,8.

от: Александр Бейч
САЛ 16-50/2,8 или Сигма 17-50/2,8.

Сигму настоятельно не рекомендую так как у них врождённая кривая фокусировка.

от: Nеmо
Сигму настоятельно не рекомендую так как у них врождённая кривая фокусировка.

Я бы и сони не рекомендовал из своего опыта, а вот Сигму попробовал-бы... Думаю вот как раз продать Сони 16-50/2,8, купить Сигма. С Сигмой только положительные ассоциации, был 17-50/2,8-4,5, Сигма 18-50/2,8, всё отлично. Беру, даже выбираю из 2-х 16-50/2,8, всё-рано проблема. Кроме того точность автофокусировки крайне низко оценена.
Autofokus (10%): 61 von 100 Punkten Сравним с Бебицейсем Autofokus (10%): 91 von 100 Punkten. и с китом 18-55 Autofokus (10%): 91 von 100 Punkten. http://www.testberichte.de/a/objektiv/magazin/chip-foto-video-test-jahrbuch-2012/344252.html
Думал эуземпляр у меня такой, оказалось не только у меня, много снимков форумчан видел, в пределах ошибки. 35мм и около того особенно слабы как и у меня. Млжет быть и не продавать, потеряю в деньгах. http://www.photozone.de/sony_nex/730-sony1650f28?start=1

В общем, я понял куда двигаться. Всем благодарен за советы!

А я купил Minolta объективы, и доволен.

от: Nеmо
Сигму настоятельно не рекомендую так как у них врождённая кривая фокусировка.

Согласен, а ещё у Сигмы картинка дешёвая, как впрочем и у Тамрона. Лучше всего брать б/у Минольту, или если позволяют средства брать уже Цейс.