Canon EF 35mm f/2 IS USM - ночью без штатива?

от: Morne Taru
Покупка 35L лично для меня отменяется.

у 35L есть и иные плюсы, кроме линий на см.
рисунок-цвет-контраст. это все его.

нужно посмотреть парные фото вживую на нормальных объектах.

от: Morne Taru
Выводы ожидаемые, что не может не радовать. Единственно - приятно удивил старый 35/2...

И что же тут может радовать? Характеристики, почти такие же как у старого 35, только чуть подтянули разрешение по углам?
Не знаю, как на практике - а по этому тесту никакого значимого скачка не видно. Сигма и то лучше.

Стабилизатор впихнули за _600_! баксов, вот же радость какая, да? Ну нафиг, нафиг....

от: Gilgamesh
И что же тут может радовать? Характеристики, почти такие же как у старого 35, только чуть подтянули разрешение по углам?

не сказал бы.

что касается углов, то у старого 35/2 есть два недостатка - слабенькие углы на открытых и бокеха оторви да брось. ну, и совсем старый привод АФ. в остальном это технически очень неплохой объектив.

все это, как я полагаю, и было пофиксено, да плюс добавили стаб.

от: Alexander Titov
что касается углов, то у старого 35/2 есть два недостатка - слабенькие углы на открытых и бокеха оторви да брось.

что, бокеха хуже, чем у 35L?

от: johnj
что, бокеха хуже, чем у 35L?

вот пример характерный

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/428-canon_35_2_5d?start=1

кстати обратите внимание на графики разрешения - они даже у старого 35/2 очень недурны. также довольно малая дисторсия и ХА - все уже пучком. улучшили открытую в новом? вообще все отлично будет.

или вот тут первый пример
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/428-canon_35_2_5d?start=2
совсем чешуя на заднем плане.

от: Alexander Titov

что касается углов, то у старого 35/2 есть два недостатка - слабенькие углы на открытых и бокеха оторви да брось.

С нового не видел семплов с бокехом.
Кинь ссылку.

А мне вот совсем не нравится желание кэнона продавать слабенькие фиксы (f2) по цене элек (той же 100L 2.8 IS macro).

И пока народ будет такое проглатывать, на нас будут навариваться и дальше.
Был 35 2.0 за 250, а теперь за 850? С таким же разрешением в центре? Здорово, что....

Лично я из принципа не буду брать f2 с доплатой 600 баксов за стабилизатор.

от: Gilgamesh

И пока народ будет такое проглатывать, на нас будут навариваться и дальше.
Был 35 2.0 за 250, а теперь за 850? С таким же разрешением в центре? Здорово, что....

Я думаю старые 24 28 35 останутся в производстве, так что все желающие смогут их купить.

Ну и все-таки 24 28 35 ИС - это уникальные стекла, подобное есть только у сони(благодаря стабу в туше), ну и оптически они одни из лучших в своем классе.

Думаю что они хорошо себя проявят на 30+ МП матрицах именно в плане сьемки с рук на выдержках 1/30-1/200.

от:Morne Taru
Если коротко, то с недавних пор во всех новых объективах от Canon присутствует спец датчик, контролирующий движение привода АФ и передающий обратную связь в камеру. Это должно обеспечить более тончное попадание АФ с помощью доп. микродвижений после основного быстрого шага.

Подробнее

21 век, а они до сих пор автофокус допиливают...

от:Бушкапе
Я думаю старые 24 28 35 останутся в производстве, так что все желающие смогут их купить.

Ну и все-таки 24 28 35 ИС - это уникальные стекла, подобное есть только у сони(благодаря стабу в туше), ну и оптически они одни из лучших в своем классе.

Думаю что они хорошо себя проявят на 30+ МП матрицах именно в плане сьемки с рук на выдержках 1/30-1/200.

Подробнее

После выхода идиотства вроде 24-70 ф4 я не уверен, что старые останутся в производстве. Скорее всего, их свернут, ибо кэнон явно планомерно переводит свои дешевые линзы в дорогие недоэльки, продавая то же самое задорого.
"Уникальные" они потому, что 80 процентам фотографам нафиг не сдался стаб до 50мм, тем более сейчас, когда рабочие исо подросли, и оснащать стабом ширики - тот ещё финт... Просто повод, чтобы в три раза завысить цену.

Если у сигмы 35 1.4 не будет явных косяков вроде плохой цветопередачи, то слабо понимаю, какие слабоумные предпочтут взять f2 вместо f1.4 за ту же цену ... (да ещё в худшем конструктиве, как я подозреваю). Только уж совсем ярые фанаты бренда.
ДСЛРщики сэкономят и возьмут вообще мануальный Самьянг, а тем, кого не устроит сигма (цвет не тот, боке не то) - наверняка тем более не устроит f2 и они добавят и купят нормальную Л-ку (либо будут ждать вторую версию).

от:Gilgamesh
После выхода идиотства вроде 24-70 ф4 я не уверен, что старые останутся в производстве. Скорее всего, их свернут, ибо кэнон явно планомерно переводит свои дешевые линзы в дорогие недоэльки, продавая то же самое задорого.
"Уникальные" они потому, что 80 процентам фотографам нафиг не сдался стаб до 50мм, тем более сейчас, когда рабочие исо подросли, и оснащать стабом ширики - тот ещё финт... Просто повод, чтобы в три раза завысить цену.

Если у сигмы 35 1.4 не будет явных косяков вроде плохой цветопередачи, то слабо понимаю, какие слабоумные предпочтут взять f2 вместо f1.4 за ту же цену ... (да ещё в худшем конструктиве, как я подозреваю). Только уж совсем ярые фанаты бренда.
ДСЛРщики сэкономят и возьмут вообще мануальный Самьянг, а тем, кого не устроит сигма (цвет не тот, боке не то) - наверняка тем более не устроит f2 и они добавят и купят нормальную Л-ку (либо будут ждать вторую версию).

Подробнее

Элька 35\1.4 2 будет стоить от 60-65 тысяч. 35\2.0 Is отличный , нужный обьектив

старый 28 2.8 уже как пол года снят с производства, думаю что и остальных это ждет

от: Mike Simonov
Элька 35\1.4 2 будет стоить от 60-65 тысяч. 35\2.0 Is отличный , нужный обьектив

В чём его нужность при наличии сигмы 1.4?

от: Gilgamesh
какие слабоумные предпочтут взять f2 вместо f1.4

С выражениями помягче, будьте добры.
Я предпочту. Ибо не вижу для себя преимущества 1.4 перед 2.0 с 2-3 ступенчатым (официально заявлено аж 4) стабом. Боке мне не далось (представляете, бывают такие люди!), мне нужна линза для съемки в граничных световых условиях с рук. И пока 35/2 IS - это лучшее, что может предложить рынок.

Постараюсь помягче.

Я на полтинник в граничных условиях снимал без стаба до 1/15с с половиной смазанных, но на 1/50 всё достаточно стабильно.
С 35 мм будет так же нормально до 1/30c-1/50 с рук. Меньшая выдержка, которую позволит получить стаб (1/10-1/4) будет непригодна для кучи даже слабодвижущихся сюжетов.

Даже если не интересует боке, почему не открыть в тех же условиях вместо 2.0 дыру до 1.4 пошире и благодаря этому укоротить выдержку и снять так же без смаза? Зато останется возможность для уменьшения грип, если нужно будет, и намного лучшие характеристики на 2.0 (судя по тестам), потому что в этом случае 1.4 фикс будет уже прикрыт.

от: Gilgamesh
В чём его нужность при наличии сигмы 1.4?

В том что он не сигма. У меня есть 35\1.4 L , 80% кадров ны дыре 2.0 и уже.
Новый 35\2.0 is
+IS
+Меньше
+Дешевле
+Резче
+Дешевле.
(Понять что с рисунком и если не кака то можно смело брать)

+IS _не особо нужен на 35мм, (плюс 1.4 даст возможность снять стабильнее, чем 2.0 - паритет)
+Меньше _действительно, это плюс.
+Дешевле _с сигмой 1.4 цена одна +-850.
+Резче _наоборот, мыльнее.
+Дешевле. _уже было.

Получается, один плюс - это "меньше", и спорный плюс/минус - намного ли меньше смаза с 2.0+is, чем на 1.4 без стаба? на _35_мм.
минус (неоспоримый) - значительно менее резкий на 2.0, про возможность 1.4 вообще молчу.

+(Понять что с рисунком и если не кака то можно смело брать)
надеюсь, по рисунку уж альтернатива будет как минимум не хуже))

от: Gilgamesh
+IS _не особо нужен на 35мм, (плюс 1.4 даст возможность снять стабильнее, чем 2.0 - паритет)

Нет, не паритет. Даже на стареньком 24-105 на тех же фокусных стаб дает минимум 2 ступени преимущества. Здесь стаб намного лучше должен быть, плюс адаптирован под конкретное фокусное (ибо фикс). Поэтому по держабельности с рук f/2 IS должен быть аналогичен как минимум f/1 без IS (вы видели такой объектив с приемлемым качеством на полный кадр?), а в идеале может дойти и до f/0.7 (3 ступени стаба). А заявлено 4. И это все, заметьте, без уменьшения ГРИП, она останется такой же как на f/2.

А по поводу мыльности у меня большие сомнения в преимуществе сигмы, надо смотреть сравнения лоб в лоб на фото, не на графиках. Особенно в разрезе типичных проблем с автофокусом сигмы на Canon.

Те, кому нужна узкая ГРИП или съемка движения давно себе купили эльку, ну или купят сигму, да.

от:Morne Taru
Нет, не паритет. Даже на стареньком 24-105 на тех же фокусных стаб дает минимум 2 ступени преимущества. Здесь стаб намного лучше должен быть, плюс адаптирован под конкретное фокусное (ибо фикс). Поэтому по держабельности с рук f/2 IS должен быть аналогичен как минимум f/1 без IS, что само по себе уже невозможно без стаба, а в идеале может дойти и до f/0.7 (3 ступени стаба). А заявлено 4. И это все, заметьте, без уменьшения ГРИП, оня останется такой же как на f/2.

А по поводу мыльности у меня большие сомнения в преимуществе сигмы. Особенно в разрезе типичных проблем с автофокусом на Canon.

Подробнее

+100. Сигма это Сигма. (аф, надежность, сервис-все большие вопросы) Очень редко нужно 1.4 и очень часто на 100% рабочие 2.0+ стаб.

Ну кому грип нужна только с ф2 и ещё больше, то да... хотя я лично себе в таком случае предпочёл бы уже короткий зум вроде 24-70 2.8, ибо если снимаешь на 2+, то там и 2.8 недалеко... А фикс, имхо, должен быть светосильным и рисунок/боке выдавать, иначе смысла то в этом фиксе - за что страдать?)

А вот по поводу "надёжности" снова не соглашусь. Нареканий на конструктив родного 50 1.4 видел в разы больше, чем на сигмовский - сплошные поломки. Даже элька 50 1.2 у кого то разваливалась. На последние фиксы (50, 85) сигмы не видел таких жалоб вообще, так что надеюсь, 35 будет так же добротно собран. Многие сигму 50 предпочитают родному как раз из за надёжности и нормального конструктива. Нонсенс, но факт. Вот зумы да, я бы не рискнул))