Canon EF 35mm f/2 IS USM - ночью без штатива?

Очень понравилось!

Понравилось!

Вопрос уже приелся тут. Но повторюсь: стоит брать сабж или нет (прошло пять лет как вышел объективчик) ?Тестил убитый Canon 35 1.4l - фокус точно в цель на 1.4 и вау эффект, но совершенно не цепкий при движении ( может опять же из-за убитости аппарата). Сигму 35 тоже дважды тестил, конечно же на 1.4 супер резкая и размытие классное, хотя боке спорное, синтетическое немного, как будто в Фотошопе обработали. Много и часто снимаю репортаж, детский, свадебный и так далее. На сигма размытие и картинка круче - это факт. Но вопрос автофокуса при движении и отзывы о его нестабильности тревожат. Даже после док станции. На 35 2.0 is usm картинка значительно проще, но с автофокусом дела лучше (в руках не держал, опираюсь на отзывы). Вопрос - предпочесть красивую картинку сигмы арт, но с неопределенным автофокусом или взять сабж + портретник отдельно для "красивого рисунка" , портретов , фотосессий и так далее?

от:Скатов Виктор
Вопрос уже приелся тут. Но повторюсь: стоит брать сабж или нет (прошло пять лет как вышел объективчик) ?Тестил убитый Canon 35 1.4l - фокус точно в цель на 1.4 и вау эффект, но совершенно не цепкий при движении ( может опять же из-за убитости аппарата). Сигму 35 тоже дважды тестил, конечно же на 1.4 супер резкая и размытие классное, хотя боке спорное, синтетическое немного, как будто в Фотошопе обработали. Много и часто снимаю репортаж, детский, свадебный и так далее. На сигма размытие и картинка круче - это факт. Но вопрос автофокуса при движении и отзывы о его нестабильности тревожат. Даже после док станции. На 35 2.0 is usm картинка значительно проще, но с автофокусом дела лучше (в руках не держал, опираюсь на отзывы). Вопрос - предпочесть красивую картинку сигмы арт, но с неопределенным автофокусом или взять сабж + портретник отдельно для "красивого рисунка" , портретов , фотосессий и так далее?

Подробнее

А камера какая?
35/2 не пробовал, не скажу.
Сигма хороша.
Сигма у меня самая стабильная по фокусу на 5д2, 5д3 на 6д2 мало тестировал. Для детских праздников в помещениях очень нравится, передает атмосферу.
Следящий могу протестировать, но не думаю, что будут проблемы.

от:Скатов Виктор
Вопрос уже приелся тут. Но повторюсь: стоит брать сабж или нет (прошло пять лет как вышел объективчик) ?Тестил убитый Canon 35 1.4l - фокус точно в цель на 1.4 и вау эффект, но совершенно не цепкий при движении ( может опять же из-за убитости аппарата). Сигму 35 тоже дважды тестил, конечно же на 1.4 супер резкая и размытие классное, хотя боке спорное, синтетическое немного, как будто в Фотошопе обработали. Много и часто снимаю репортаж, детский, свадебный и так далее. На сигма размытие и картинка круче - это факт. Но вопрос автофокуса при движении и отзывы о его нестабильности тревожат. Даже после док станции. На 35 2.0 is usm картинка значительно проще, но с автофокусом дела лучше (в руках не держал, опираюсь на отзывы). Вопрос - предпочесть красивую картинку сигмы арт, но с неопределенным автофокусом или взять сабж + портретник отдельно для "красивого рисунка" , портретов , фотосессий и так далее?

Подробнее

Вот не сказал бы что картинка у 35 IS "простая" или "некрасивая"!

Камера Canon 6d

Для репортажа самое то.Фокус прилипает намертво,сам не ожидал.Стаб работает отлично.Снять можно что угодно.Мне объетив нравится,ни разу не пожалел.

от:Скатов Виктор
Вопрос уже приелся тут. Но повторюсь: стоит брать сабж или нет (прошло пять лет как вышел объективчик) ?Тестил убитый Canon 35 1.4l - фокус точно в цель на 1.4 и вау эффект, но совершенно не цепкий при движении ( может опять же из-за убитости аппарата). Сигму 35 тоже дважды тестил, конечно же на 1.4 супер резкая и размытие классное, хотя боке спорное, синтетическое немного, как будто в Фотошопе обработали. Много и часто снимаю репортаж, детский, свадебный и так далее. На сигма размытие и картинка круче - это факт. Но вопрос автофокуса при движении и отзывы о его нестабильности тревожат. Даже после док станции. На 35 2.0 is usm картинка значительно проще, но с автофокусом дела лучше (в руках не держал, опираюсь на отзывы). Вопрос - предпочесть красивую картинку сигмы арт, но с неопределенным автофокусом или взять сабж + портретник отдельно для "красивого рисунка" , портретов , фотосессий и так далее?

Подробнее

У меня сейчас оба, Сигмой три года снимал, все ок, по фокусу стабильней чем родные 50/1.8 stm и 85/1.8 на 5дм3, взял 35/2 is для видео и возможно для дальнейшей замены тяжелой сигмы, сигма оптически сильнее, она в центре на 1.4 резче чем 35/2 is на 2, но мне очень импонирует размер и вес 35/2 is, планирую парное сравнение в скором времени, пока жаль погода не располагает.

Цена на 35/2 is сейчас $550, достаточно конкурентная с $800 за sigma 35 art

Фотография приятная, но цвет лица очень желтый не естесственный.

от: Юрий Эр
Фотография приятная, но цвет лица очень желтый не естесственный.

Спасибо.
Может быть, хотя мне так не кажется. Немного притеплял ББ.

После раздумий приобрел себе 35ис с рук в идеале и на гарантии с блендой и фильтром. Обошлась в 26000р. Первое впечатление положительное. На репортаже показывает себя с лучшей стороны. Хорошая рабочая лошадка. Рисунок не самый топовый, но вполне приятный.

26 с прибамбасами хорошая цена.

Если возможно прошу ответа на мой вопрос. Появилась возможность взять сабж по неплохой цене, весь в раздумьях и метаниях т.к. не могу определиться надо оно мне или нет, а так как вижу у вас схожий с моим набор стёкол то спрошу. У меня есть 50 STM и 24-70 F4.0 IS, на последнем мне зачастую не хватает светосилы и резкости поэтому задумался на приобретением сабжа. DXOMARK сообщает нам что у 35 F2.0 резкость выше чем у 50 STM~20% на моей тушке, насколько это соответствует действительно и что можете сказать про общий рисунок и цвета на 35 F2.0 по сравнению с 50 STM?

У меня на Canon 6d тоже естт зум, только 24-105. И данный сабж + портретник 50 1.4 который хочу поменять на 85 1.8. На работе у меня как раз 50 1.8 stm , правда на кропе. 35 2.0 ис лучше 50 1.8 и 50 1.4 по работе фокуса и по резкости сто процентов. По рисунку - он разный на всех объективах. Если у вас полный кадр, то 35 2.0 в помещении в разы удобнее чем 50 мм объективы. Я в основном сейчас на репортаже вообще его не снимаю. В 95 процентов случаев фокусного хватает. Рисунок точно не хуже, чем у полтосов. Он другой, не дотягивает до элек, но достаточно хороший. Рекомендую вам сходить в фотомагазин и покрутить сабж. Боке мне кажется , красивее у полтинников, в силу фокусного наверное. В остальном сабж крайне удобен на фф, как штатник.

У меня уже нет ни 50стм, ни еф35/2. Подпись отредактировать не могу почему то. У 35-ки более спокойное и гладкое боке. Ненавязчивое. У полтоса более резкое и мне надоело довольно быстро. На кропе 35-ка конечно удобнее. Практически как стандартный полтос на фф

Спасибо.
У меня 5DM4, но теперь другой момент терзает, что же всё таки удобнее будет по фокусным на фф в качестве штатника для помещений, вижу мнения разделились, буду думать...

от:Полесов
У меня уже нет ни 50стм, ни еф35/2. Подпись отредактировать не могу почему то. У 35-ки более спокойное и гладкое боке. Ненавязчивое. У полтоса более резкое и мне надоело довольно быстро. На кропе 35-ка конечно удобнее. Практически как стандартный полтос на фф

Подробнее

А какие сейчас объективы используешь?

от:Полесов
У меня уже нет ни 50стм, ни еф35/2. Подпись отредактировать не могу почему то. У 35-ки более спокойное и гладкое боке. Ненавязчивое. У полтоса более резкое и мне надоело довольно быстро. На кропе 35-ка конечно удобнее. Практически как стандартный полтос на фф

Подробнее

А какие сейчас объективы используешь?