от: Александр А.Ф.
Это место надо снимать или рано утром или перед закатом.
А так слишком много света, который делает фото плоским и невыразительным.
Судя по всему снимали в полдень.
Canon EOS 6D народный Full Frame, обсуждение, тесты, снимки, сравнения, FAQ + Галерея славы. Part II.
Всего 79607 сообщ.
|
Показаны 57061 - 57080
Re[Александр А.Ф.]:
Судя по всему снимали в полдень.
Re[Sanych]:
от: Sanych
Проблема не в этом.
Проблема в разных "системах координат".
Вообще ничего не вижу плохого в "банальных сюжетах". Почему плохо снимать Москву, кошек, собак, церквушки и прочее ?
Тогда давайте не снимать людей - их уже все снимали, здания тоже ....
А что снимать? А деревья можно? Или тоже банальщина? Блин - оказывается нужно сначала подумать - не банально ли, а только потом снимать ))?? А может нужно подумать - красиво ли ?))
Есть такой знаменитый итальянский художник Джорджо Моранди. У него половина работ - здания из своего окна и натюрморт из аптечных пузырьков.
Натюрморт из пузырьков он рисовал всю жизнь до самой смерти, и еще учеников своих учил его рисовать.
Но когда ходишь по его музею в Болоньи, то как то не скучно смотреть это "банальные сюжеты".
Ван Гог тоже рисовал букеты. Только сейчас его букеты десятки миллионов стоят ))!!
Рембрант рисовал свою (не очень как по мне красивую) жену. И еще каких то "мрачных чуваков" в ночном дозоре. И чего?
Re[Justin]:
А Да Винчи нарисовал какую то вообще не понятную тетку в черном, с дурацкой улыбкой, на фоне не пропорционального и чисто лубочного пейзажа. Вот бы его сейчас тут на форуме раскатали ... ))
Re[Jelen]:
от:Jelen
Вариант..Подробнее
о-о-о... ну наконец-то этот ЧКФР что-то показал из своей обработки в нормальном разрешении! А то, всё только меня подтролливать со стороны (своих то фото не показывает). :D
Как долго я этого ждал :P
Можно моё имхо по этому варианту обработки? думаю можно, раз многие уже спокойно пишут в этой теме свои мнения, позвольте и мне:
1) Jelen, что за ядерные цвета на фото? небо перенасыщенно, трава тоже... после ядерного взрыва что ли?
2) Jelen, почему у Вас синие, жирные контуры на кроне деревьев на стыке с небом?
3) Jelen, что же Вы даже ХА не убрали?
Аккуратнее надо обрабатывать и внимательней.
Вот как-то так, не сочтите за троллинг, всё только по обработке.
Re[Денис Сорокин]:
del
Re[Serge Mazyra]:
от: Serge Mazyra
Есть такой знаменитый итальянский художник Джорджо Моранди.....
Ван Гог тоже рисовал.....
Рембрант рисовал свою (не очень как по мне красивую) жену.....
А Да Винчи......
Вот это я понимаю масштаб и широта взгляда, в глубь в века и тысячилетия, а я тут я, про какой то копирайт
Интересно только ,что отрезал бы Ван Гог, поставь Да Винчи (по возможности) этот банальный копирайт на "банальщину" товарища Ван Гога?
Re[Jelen]:
от:Jelen
Спасибо. Хотелось сочнее и ярче вытащить снимок, снятым отличным стеклом в нехорошее (нережимное) время. Я в полдень снимаю только нужный репортаж. На А4 мне понравилось напечатанное. Дюзы принтера всё прощают. :)Подробнее
А я подумал - это шутка ?))
Re[Justin]:
подскажите плиз как поступить?
думаю переходить на 6Д с кропа
нацелился на 24-105 4l в качестве штатника
есть еще 50 1.4
к такому комплекту что лучше докупить?
16-35 2,8l - типа ширик типа штатник
или
фикс какой-нить типа того же 35 или 85?
спасибо )
думаю переходить на 6Д с кропа
нацелился на 24-105 4l в качестве штатника
есть еще 50 1.4
к такому комплекту что лучше докупить?
16-35 2,8l - типа ширик типа штатник
или
фикс какой-нить типа того же 35 или 85?
спасибо )
Re[Avos]:
от:Avos
подскажите плиз как поступить?
думаю переходить на 6Д с кропа
нацелился на 24-105 4l в качестве штатника
есть еще 50 1.4
к такому комплекту что лучше докупить?
16-35 2,8l - типа ширик типа штатник
или
фикс какой-нить типа того же 35 или 85?
спасибо )Подробнее
смотря, что любите больше снимать!
если пейзажи больше, то 16-35
если репортажку, портреты... то фикс
Re[muar]:
от:muar
Вот это я понимаю масштаб и широта взгляда, в глубь в века и тысячилетия, а я тут я, про какой то копирайт
Интересно только ,что отрезал бы Ван Гог, поставь Да Винчи (по возможности) этот банальный копирайт на "банальщину" товарища Ван Гога?Подробнее
Что касается "копирайта". То автор лично мне предложил пере обработать его РАВ. Я это сделал, автору отправил, ему понравилось и он попросил меня выложить в ветку. Действительно стоило убрать при экспорте копирайт, но с другой стороны - моя доля работы тут тоже есть )).
Что касается моих рассуждений - относятся они не к Вам а к тому, что написал Рамм. Вы пришли в чужую ветку и ведете себя как шут, с Вами говорить не интересно.
Re[Денис Сорокин]:
от: Денис Сорокин
смотря, что любите больше снимать!
если пейзажи больше, то 16-35
если репортажку, портреты... то фикс
а 50 1,4 он к чему относится? не портретник?
мне больше для пейзажей наверное
или не торопиться и сначала посмотреть на 24-105, а потом уже решить, что надо?
Re[Avos]:
от: Avos
или не торопиться и сначала посмотреть на 24-105, а потом уже решить, что надо?
думаю, да! торопиться не стоит. хотя, есть ещё такой момент, как бюджет, если бюджет позволяет приобрести несколько объективов, то я бы взял обязательно 16-35. Вопрос, только какую версию взять, с диафрагмой f/2.8LII; или c f/4. Тут, я Вам не подскажу, ибо Вы сами должны сделать этот выбор. Скажу за себя, что если бы покупал себе, то выбрал бы с диафрагмой 4, т.к. чуть порезче и фильтры 77мм, а не 82мм, что экономит мой бюджет (фильтров у меня 4 штуки и каждый дороже, примерно на 2 тысячи, чем 77мм).
Re[Рамм]:
от:Рамм
Да что ж все такие нежные то... Почему, если человек криворук, снимок у него очередной пейзаж с церковью\я сьездил в Москву\я и моя кошка, а сам он безграмотный лось, который расставляет запятые в случайном порядке - ему нельзя об этом прямо и честно сказать? Ладно бы была какая-то необходимость всем подлизнуть, чтобы взаимных лайков насобирать и стать лучшим фотографом по мнению взаимно подлизнувших (это дело благородное) - но на этом-то форуме что мешает быть честным?
Все огрызаются, требуют не обсуждать их кошек, лазят по галереям оппонентов, чтобы найти там какую-нибудь унылую фотку и порадоваться, что я-то такое днище точно не сниму! Да блин, ну снял ты ерунду, ну выложил ты эту ерунду на форум, ну сказали тебе, что это ерунда - удалил ее и живешь спокойно. Зачем плодить мегабайты лучей поноса в ответ? Типа все почитают, что ты их всех вращал на нефритовом стержне - и такие "А, ну лан тогда, чо это мы, и правда не ерунда, а отличный снимок людей с коричневыми рожами".
Вот отношение к Учусь (или как его нынче зовут?) ваще показательно в этом плане. В большинстве случаев, когда он пишет обьективные и иногда полезные вещи, его посылают в разные направления, походу даже не прочитав, что он написал. Потому что пару раз у всех от него пригорело. Не то, чтобы я был с ним во всем согласен (он же когда-то купил 60D вроде?), но, блин, такое ощущение, что у всех заготовлен какой-нибудь обидный ответ на любой его пост, вне зависимости от темы.
Может это, пора работать над своим чувством собственного величия, раз уж мы в общественном месте, где все могут высказывать свое мнение?Подробнее
+1
Re[Алекс16]:
от: Алекс16
+1
+2.
Re[Денис Сорокин]:
от:Денис Сорокин
думаю, да! торопиться не стоит. хотя, есть ещё такой момент, как бюджет, если бюджет позволяет приобрести несколько объективов, то я бы взял обязательно 16-35. Вопрос, только какую версию взять, с диафрагмой f/2.8LII; или c f/4. Тут, я Вам не подскажу, ибо Вы сами должны сделать этот выбор. Скажу за себя, что если бы покупал себе, то выбрал бы с диафрагмой 4, т.к. чуть порезче и фильтры 77мм, а не 82мм, что экономит мой бюджет (фильтров у меня 4 штуки и каждый дороже, примерно на 2 тысячи, чем 77мм).Подробнее
спасибо
вот и мне прямо хочется 16-35
насчет выбора - вот тут пишут, что 4 однозначно лучше, так что выбрать не сложно )
Re[Avos]:
Подробнее
кстати, в этой теме, есть те, кто уже приобрёл и реально снимает именно на новый 16-35 f/4L. И думаю, можно послушать их мнение. И я уверен, что они этим стеклом очень довольны.
Re[Денис Сорокин]:
от: Денис Сорокин
кстати, в этой теме, есть те, кто уже приобрёл и реально снимает именно на новый 16-35 f/4L. И думаю, можно послушать их мнение. И я уверен, что они этим стеклом очень довольны.
да, было бы неплохо послушать
еще вопрос - есть ли в нем смысл при наличии штатника 24-105? или у них все же будут разные функции?
Re[Avos]:
от: Avos
да, было бы неплохо послушать
еще вопрос - есть ли в нем смысл при наличии штатника 24-105? или у них все же будут разные функции?
для меня смысл огромный, ибо эти два стекла, совсем разные по задачам объективы
Re[Денис Сорокин]:
от: Денис Сорокин
для меня смысл огромный, ибо эти два стекла, совсем разные по задачам объективы
а можно уточнить эти задачи? спасибо )
Re[Avos]:
от: Avos
а можно уточнить эти задачи? спасибо )
необходимость в сверхшироком угле! мне парой, даже 16мм не хватает, особенно это заметно при съёмке интерьера (в узких, тесных ванных комнатах)