Новый метод ресайза: программа С3С Image Size

Всего 808 сообщ. | Показаны 781 - 800
Re[r-bin]:
Нашел у себя проблему. Как не удивительно, это было связано с последними еще не опубликованными изменениями, направленными на то, чтобы если только резкость, то ресайз бы и не вызывался. Казалось бы, какая связь... но вот обнаружилась в довольно неожиданном месте. Сейчас, кажется, все совсем нормально (тьфу-тьфу).

Re[c3c]:
Но скрипт лучше новый взять. Тот, что только что выложил. Там всё по правилам.
Re[r-bin]:
от: r-bin
Новая версия скрипта. Должно работать как часы ).

https://yadi.sk/i/OHnrYUQ43JLjgy


Видимо, предыдущая тоже уже будет как часы работать.

Вообще-то, я стараюсь никогда не говорить "как часы", потому что... потому что ошибки всегда найдутся. И, к сожалению, есть такой парадоксальный тезис, что "чем больше ошибок в программе обнаруживается, тем больше их там остается". Похоже, это тот случай. Все происходит от того, что плохо понимаю соглашения о работе плагина в Action. Эту часть мне делал Алексей Данильченко, а я так и не врубился как следует. Вот и приходится приделывать костыли.
Re[r-bin]:
"Глюк" по-русски - не совсем по правилам :)
Re[c3c]:
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, на сс 14 для мака не будет работать?
Re[c3c]:
Можно добавить возможность сохранять/редактировать более одного пресета?
Re[c3c]:
Прикрутить Ваш плагин к чему-то кроме фотошопа реально? Конкретно меня Affinity Photo интересует.
Заранее благодарен.
Re[c3c]:
Прошу извинить за отсутствие ответов. Почему-то уведомления не приходят.

Можно добавить возможность сохранять/редактировать более одного пресета?


В принципе, конечно, можно. Но пока это не планирую.

Прикрутить Ваш плагин к чему-то кроме фотошопа реально? Конкретно меня Affinity Photo интересует.
Заранее благодарен.


Если программа поддерживает Photoshop SDK, то да. Про Affinity Photo не знаю. Но думаю, что нет.

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, на сс 14 для мака не будет работать?


Я ничего не знаю про Mac. Версию для Mac мне помогает делать Алексей Данильченко. Для Mac существует только 64-разрядная версия и не вижу причин, почему бы, если у вас 64-разрядный Фотошоп, не работать. Подробности можно узнать у Алексея. Его можно найти на форуме вовкамера (только напишите латиницей через w).
Re[c3c]:
Новая версия (3.1) программы C3С Image Size для Windows и Mac.

[img=446x378, 77.9Kb]http://telegra.ph/file/ac72e3bcdce487478dee0.png[/img]

[img=446x376, 73.1Kb]https://ic.pics.livejournal.com/c_3_c/58609200/112369/112369_original.png[/img]

Новое

1. Исправлены ошибки.
2. Улучшена работа в Actions.
3. Улучшена работа со смарт-объектами.
4. Добавлено английское руководство.

Загружать здесь или здесь.
Re[c3c]:
Добрый день!

Наша песня хороша, начинай сначала )

Я всё же останусь пока на версии 2.1. На мой взгляд она самая удачная.

Из минусов новой версии напомню.

1. Скорость работы упала в два раза. Особенно заметно на больших файлах, к примеру 8000+ по длинной. На новых компах может и не заметно, но на моём критично. Версия 2.1 работает по времени как 150% от типового ResampleMethod.BICUBICSHARPER. Время работы версия 3.1 составляет 200% от версии 2.1.

2. При включенной галке сохранения пропорций возможно получение не того размера, что был указан в параметрах. К примеру, имеем файл WxH (2768x2197). Задаем длинную сторону 570 (570x452). Можно даже это записать в экшин с вызовом без диалога. На выходе всегда получим 569x452 даже запуская экшин в авто-режиме.

При работе в скрипте это можно победить не используя сохранение пропорций, и высчитывая размеры самому. Но у пользователей экшинов могут возникнуть проблемы, так как получат файл не той пропорции, что заказали. Также при ручном однотипном резайзе одинаковых по размеру файлов могут быть проблемы при последующем (втором и далее) вызове плагина так как по эталонной длинной (или короткой) стороне может подставиться значение на пиксель больше или меньше чем было введено вручную при первом вызове.

ЗЫ. Но это я так, побурчать просто. ) Остальное вроде работает. Спасибо, что не забрасываете плагин!




Re[r-bin]:
Насчет скорости - нет вопросов. Начиная с версии 3 используется принципиально другой подход, который обеспечивает правильное масштабирование слоев. Он медленней. Еще авторезкость может замедлять чуток. Но главное - у Вас 32-разрядная Винда, насколько я знаю.

Да, еще про скорость. Я же все в вещественных делаю и в линейном пространстве - это не бесплатно (если с ФШ сравнивать).

Про остальное ворчанье посмотрю попозже.
Re[c3c]:
Открыл Telegram-канал программы C3C Image Size.

Чат в Telegram: https://t.me/C3CImageSizeChat
Re[c3c]:
Вопрос: при ресайзе и выставленной настройке шарпа в 0, СЗС совсем не шарпит? Объясню откуда сомнения. Есть программа-конкурент, так там широченная шкала шарпа 0-100 и та картинка, что выдает СЗС с шарпом в 0, там сответствует где-то шарпу в 60-70 единиц.
Вопрос два: в минус шарп не убрать? Поясню: ресайзил картинку с большим количеством тонких деталей - парусник с такелажем, так такелаж потом резал глаз, прям перешарп однозначно (настройка 0 стояла). Пришлось открывать конкурента и там ставить шарп ресайза не 65-70 как обычно, а уменьшить до 50 и картинка заиграла. Нечасто, но три-четыре раза уже сталкивался с желанием выставить шарп в СЗС не просто в 0, а в минус.


Re[Chaynick]:
В C3C на "нуле" шарп отсутствует по определению, сл-но и артефактов шарпинга быть не может, если только исходная картинка не перешарплена.
Ни разу не сталкивался с "перешарпом" на C3C на "нуле".
Сконвертировано десятки тысяч фото через actions.

Можете показать пример того, что Вам "режет глаз" - исходник и результат?
Может просто нужно не шарпить исходник?
Re[OperLV]:
Шарпленный исходник -- это первое, что приходит на ум, да. Раз 0 в СЗС -- это ноль, то тогда у меня появляются большие вопросы Х-Трансформеру. Первичная конвертация идет в нем, шарп 0, потом обработка в АКР (шарп откл), потом ресайз в СЗС. Я вообще противник промежуточных шарпов. Сейчас на работе, постараюсь вечером выложить. Конвертация в Трансформере идет с алгоритмом "Больше деталей". Где-то читал мнение-подозрение, что этот алгоритм втихую пошарпливает, но "это не точно". )
Re[Chaynick]:
от:Chaynick
Шарпленный исходник -- это первое, что приходит на ум, да. Раз 0 в СЗС -- это ноль, то тогда у меня появляются большие вопросы Х-Трансформеру. Конвертация в Трансформере идет с алгоритмом "Больше деталей". Где-то читал мнение-подозрение, что этот алгоритм втихую пошарпливает, но "это не точно". )
Подробнее

А как могут появиться "больше деталей" без шарпа того или иного рода? Мне это не понятно чисто логически.
Re[alexandrd]:
Ну, тут есть разные легенды. Одна гласит, что "больше деталей" — это истинный демозаик, а "мягкий" искусственно софтит. Вторая, что наоборот — демозаик Трансформера это Smoohter, а More Detail — это он же, но подшарпленный.
Re[Chaynick]:
OperLV
Вот файлы:
https://yadi.sk/d/Ze4qIBBvZexjrg
-исходный раф
-раф после Трансформера (шарп ноль, демозаик Больше деталей) - dng (поправлен ББ, света)
-итоговый jpeg после СЗС с шарпом 0, размер 800*1200

разве такелаж не вырвиглаз?
Re[Chaynick]:
от:Chaynick
Ну, тут есть разные легенды. Одна гласит, что "больше деталей" — это истинный демозаик, а "мягкий" искусственно софтит. Вторая, что наоборот — демозаик Трансформера это Smoohter, а More Detail — это он же, но подшарпленный.
Подробнее

Чудес не бывает. Всё, что находится в диапазоне между количеством Мп матрицы и чуть меньше Мп/4 матрицы, в той или иной степени фантазии демозаиков, в зависимости от их алгоритмов.
Все демозаики по принципу действия тришкин кафтан.
Re[Chaynick]:
от:Chaynick
OperLV
Вот файлы:
https://yadi.sk/d/Ze4qIBBvZexjrg
-исходный раф
-раф после Трансформера (шарп ноль, демозаик Больше деталей) - dng (поправлен ББ, света)
-итоговый jpeg после СЗС с шарпом 0, размер 800*1200

разве такелаж не вырвиглаз?
Подробнее

да вроде как всё нормально
попробовал сам
вот плагин (без шарпа) https://yadi.sk/i/uV41Nl0EjWAaCQ
а вот поверх этого - плагин Sharpener pro 3 https://yadi.sk/i/vzqw9oxxcpPpAQ


===
уточнение
C3С версия 3.03