Комрады, а кто-нибудь может к сабжу что-то типа 24-105 или 16-35 "пририсовать"? Сильно страшно будет выглядеть?
Все же рассматриваю его на замену БЗ, как тревел камеру, но вот габариты пока в голове не прорисовываются.
Canon 100D. "Дамская зеркалка" или "империя наносит ответный удар"?
Всего 3457 сообщ.
|
Показаны 221 - 240
Re[Pavelik]:
Re[Alex.P]:
от:Alex.P
Комрады, а кто-нибудь может к сабжу что-то типа 24-105 или 16-35 "пририсовать"? Сильно страшно будет выглядеть?
Все же рассматриваю его на замену БЗ, как тревел камеру, но вот габариты пока в голове не прорисовываются.Подробнее
У меня среди прочего есть оба этих объектива и Д500. Даже на 500-ке это крайне неуклюже и несбалансировано, а на 100 будет еще хуже.
Я для пластикового кропа пользую самые дешевые EF-S и 50/1,4 (он отлично работает на 500-ке)
Re[Павел И.]:
У меня были в своё время 550Д, 7Д и с дешовыми кропнутыми объективами было все плохо. Единственный кропнутый объектив, дающий приемлимое качество, это 17-55/2,8, вот с ним все было нормально, но он тоже не мелкий.
50/1,4 на кропе это уже типа портретник, для тревел камеры вещь не обязательная, да и нет его у меня. Есть 35/1,4, можно 28/2,8 прикупить, хотя для тревела лучше бы зум, да и 2,8 - темновато, хоть и со стабом.
Сейчас тревел у меня Фуджи +35/1,4+ 18-55/2,8-4 в принципе хватает, зум днем, фикс вечером, если бы не тормознутый АФ, я бы и не дергался.
50/1,4 на кропе это уже типа портретник, для тревел камеры вещь не обязательная, да и нет его у меня. Есть 35/1,4, можно 28/2,8 прикупить, хотя для тревела лучше бы зум, да и 2,8 - темновато, хоть и со стабом.
Сейчас тревел у меня Фуджи +35/1,4+ 18-55/2,8-4 в принципе хватает, зум днем, фикс вечером, если бы не тормознутый АФ, я бы и не дергался.
Re[Alex.P]:
А 60мм 2.8 AF-S и 15-85 AF-S, Тамрон 17-50 , не резкие? Фиксы 35мм 2.0, 28мм 2.8 не подойдут для трэвел?
Re[Alex.P]:
Как тревел зум думаю не плох и меньше,будет Canon
EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS дает давольно пластичную картинку,единственное как будет себя вести на многомегопиксельных камерах? на 400д показался хорошистом,во всяком лучше кропнутых зумов.единственное говорят пыль сосет,но методы борьбы описаны в нете. когда продавал 55-250ис одному дядьке,у того штатником на 40д был 28-135 и честно скажу выглядит красиво и компактно.зачем при 28-135 надо было брать 55-250 для меня загадка.Сейчас сам не знаю какое стекло прикупить себе поиграться,кенон 40 2.8 ну очень смазлив и приятен был на ощупь- но сколько смотрел с него снимков в нете и сам снял не много,не ахти, боке страшнее чем у 50 1.8 а это уже не дело.в итоге получили лучшую фокусировку,конструктив,но испортили самое главное качество фото,при единтичном боке взял бы не раздумывания вместо полтоса 1.8 хоть и темнее прилично.на полтосе спокойно можно снимать на 2.0 Думаю все новые линзы которые выпустил кенон не блещут рисунком по крайней мере по тестам.
EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS дает давольно пластичную картинку,единственное как будет себя вести на многомегопиксельных камерах? на 400д показался хорошистом,во всяком лучше кропнутых зумов.единственное говорят пыль сосет,но методы борьбы описаны в нете. когда продавал 55-250ис одному дядьке,у того штатником на 40д был 28-135 и честно скажу выглядит красиво и компактно.зачем при 28-135 надо было брать 55-250 для меня загадка.Сейчас сам не знаю какое стекло прикупить себе поиграться,кенон 40 2.8 ну очень смазлив и приятен был на ощупь- но сколько смотрел с него снимков в нете и сам снял не много,не ахти, боке страшнее чем у 50 1.8 а это уже не дело.в итоге получили лучшую фокусировку,конструктив,но испортили самое главное качество фото,при единтичном боке взял бы не раздумывания вместо полтоса 1.8 хоть и темнее прилично.на полтосе спокойно можно снимать на 2.0 Думаю все новые линзы которые выпустил кенон не блещут рисунком по крайней мере по тестам.
Re[Alex.P]:
А полноразмеры снимков и с 28-135 и с других линз можно посмотреть вот на ентом сайте - http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&producent=26&model=&typ=0&moc=0&przetest=1&szukaj=Search
Re[papapa]:
Для тревела на кропе 28 будет маловато.
Re[Alex.P]:
А мне Вы зачем про качество оптики рассказываете? Перечитайте свой вопрос.
Вы спросили "как будет выглядеть". Я ответил, выглядеть будет плохо.
Вы спросили "как будет выглядеть". Я ответил, выглядеть будет плохо.
Re[Павел И.]:
Вот это-то и грустно:(, что плохо будет выглядеть. Тушка вроде достаточно компактная, но объективы все же велики, да еще байонет пластиковый, они, что, намекают что не надо объективы менять, один раз поставил и все?
Но все равно, появится в продаже, попробую, вдруг все же не так все плохо:)
Но все равно, появится в продаже, попробую, вдруг все же не так все плохо:)
Re[Vitalge]:
от: Vitalge
А 60мм 2.8 AF-S и 15-85 AF-S, Тамрон 17-50 , не резкие? Фиксы 35мм 2.0, 28мм 2.8 не подойдут для трэвел?
AF-S это во вражеской галлактике. У Сапога EF-S. Все 3 резкие действительно. Тампон и макрик лучше прикрыть на стоп-полтора для максимального "звона"
Re[Alex.P]:
.
Re[Alex.P]:
от:Alex.P
Комрады, а кто-нибудь может к сабжу что-то типа 24-105 или 16-35 "пририсовать"? Сильно страшно будет выглядеть?
Все же рассматриваю его на замену БЗ, как тревел камеру, но вот габариты пока в голове не прорисовываются.Подробнее
http://j.mp/102tEkm
Re[M_de_M]:
.
Re[Oleg Schulten]:
Жаль не разговелся я на 400/2.8...к нему точно бы такой колпачок прикупил...
а для имеющегося 200/1.8 и 300/2.8 надо подумать еще!
а для имеющегося 200/1.8 и 300/2.8 надо подумать еще!
Re[Alex.P]:
от: Alex.P
Комрады, а кто-нибудь может к сабжу что-то типа 24-105 или 16-35 "пририсовать"? Сильно страшно будет выглядеть?...
У меня лично вид 100Д с объективами 24-70, 16-35 или 24-105 никакой дисгармонии не вызывал.
И приведенные Комрадами ссылки и скриншоты это только подтверждают.
Да пожалуй и вообще в голову не приходило задуматься на счет того, как это будет выглядеть.
Re[Oleg Schulten]:
от:Oleg Schulten
Хороший сайт. Скриншот с этой страницы.Подробнее
Смешные картинки)
причем встроенная пыха сделана для подсветки трубы, дабы было видно где там что))
от:Pavelik
У меня лично вид 100Д с объективами 24-70, 16-35 или 24-105 никакой дисгармонии не вызывал.
И приведенные Комрадами ссылки и скриншоты это только подтверждают.
Да пожалуй и вообще в голову не приходило задуматься на счет того, как это будет выглядеть.Подробнее
По-моему надо положить на то как это будет выглядеть, главное, чтобы удобно таскать было. Пусть люди думают, что фотограф сошёл с ума или до чего дошёл прогресс и фоткает уже только одним объективом))
Re[Oleg Schulten]:
Спасибо за картинку, а то я пока в Китае, а тут многие сайты почему-то просто не открываются.
Ну вроде не сильно страшно с 24-105 выглядит, единственно, пластиковый байонет(если он на самом деле пластиковый) вызывает опасение, как бы не отпало:(
Ну вроде не сильно страшно с 24-105 выглядит, единственно, пластиковый байонет(если он на самом деле пластиковый) вызывает опасение, как бы не отпало:(
Re[Alex.P]:
да нет байонет железный однако! а у нас ужо в магазинах продают 700д за 1050 доларов.думаю и 100д скоро появится.
Re[Alex.P]:
от: Alex.P
...единственно, пластиковый байонет...(
Опаньки! К такому жизнь меня не готовила :(
Конечно, вряд ли развалится, но как то "не комильфо".
Re[Одиссей]:
Добрый день! А когда в Москве можно будет купить?есть где информация?