Canon 100D. "Дамская зеркалка" или "империя наносит ответный удар"?

от: papapa
да нет байонет железный однако!

а мне что то подсказывает что там только кольцо металическое, а элементы крепления объектива как раз пластик. на картинке вроде так.

от: Alexander Burda
...а мне что то подсказывает что там только кольцо металическое, а элементы крепления объектива как раз пластик. на картинке вроде так.

Скорее всего так и есть. Ведь вряд ли эти элементы выполнены из вороненого металла.
Да и логично это. Как бы не хотелось думать иначе, но 100Д - камера начального уровня, большинство покупателей которой будут иметь один объектив, максимум - два. Соответственно, нет нужды делать байонет приспособленным к частым сменам оптики.

Алюминиевая рама, как в 60д.

от: yes Iam
Алюминиевая рама, как в 60д.

целиком? а разве у 60д так? По-моему там как и в 550д просто область крепления байонета усилена металлом, а остальное пластик.

Про это читал где то в обзорах, уже не помню но на офф сайте всё есть.
http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_100D/index.aspx
http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_60D/index.aspx#p-specification
Нажать теххарактериститки и в самом низу.

от: yes Iam

Нажать теххарактериститки и в самом низу.

Материалы корпуса Алюминиевый сплав и поликарбонатная смола с углеродным и стекловолокном, в общем правильно (а у 550-700д нержавеющая сталь если быть точным) только вот где и какие именно элементы непонятно, пока детальных изображений корпуса нет, тем более уже из фото видно что пазы байонета не из металла - значит не совсем то и похоже на 60д.

от:Pavelik
Скорее всего так и есть. Ведь вряд ли эти элементы выполнены из вороненого металла.
Да и логично это. Как бы не хотелось думать иначе, но 100Д - камера начального уровня, большинство покупателей которой будут иметь один объектив, максимум - два. Соответственно, нет нужды делать байонет приспособленным к частым сменам оптики.

Подробнее

Если рассматривать сабж как вариант тревел камеры, то перестановки достаточно много. На Фуджи я днем ходил с зумом, вечером с 35/1,4.

Жаль, что они выпустили 100Д, а не хотя бы 10Д, а еще лучше 5D3mini и плевать, сколько бы это стоило, в разумных переделах конечно:), до 2000$ если кроп и до 3000, если ФФ :) Можно-же помечтать:)

от: Alex.P
Если рассматривать сабж как вариант тревел камеры, то перестановки достаточно много... Можно-же помечтать:)

Согласен, и даже нужно :D

Господа, а какой бы вы посоветовали универсальный объектив к данному телу, чтобы можно было сохранить преимущества его компактности и одновременно иметь максимум от самого объектива?
Сам сначала подумывал взять 40/2.8, но т.к. фотоаппарат берется как раз для всякого рода путешествий и т.п. боюсь его возможностей не хватит (хочется, чтобы был хотя бы минимальный зум)
Заранее благодарен за помощь

Ну, самый подходящий по размеру и качеству Тампон 17-50 без стаба...

от:Koromolov
Господа, а какой бы вы посоветовали универсальный объектив к данному телу, чтобы можно было сохранить преимущества его компактности и одновременно иметь максимум от самого объектива?
Сам сначала подумывал взять 40/2.8, но т.к. фотоаппарат берется как раз для всякого рода путешествий и т.п. боюсь его возможностей не хватит (хочется, чтобы был хотя бы минимальный зум)
Заранее благодарен за помощь

Подробнее

а что думать, если зум, то однозначно родной 18-55.
я бы таки брал фикс. 40 на кроп в качестве единственного не пойдёт, надо что-то в районе 20-30
самые компактные из автофокусных получаются 28/2.8 is, 24/2.8 is, 28/1.8.
а может удастся EF-M 22mm f/2 STM присобачить?

от:johnj
..... 40 на кроп в качестве единственного не пойдёт, надо что-то в районе 20-30.....
самые компактные из автофокусных получаются 28/2.8 is, 24/2.8 is, 28/1.8.
.......

Подробнее

...прально, один в кармане, чай - не 70-200/2,8! ;)

По моемому в путеществии одним объективом все же не обойтись.
На Фуджи Х-Е1 днем использовал 18-55, а вечером в основном 35/1,4.

Если все же возьму сабж на замену БЗ(все же её АФ меня не устраивает, особенно вечером), то с фиксом все ясно, это 35/1,4L, благо он есть. Думал прикупить 28/1,8, но после чтения фотозоны как-то передумал, 28/2,8IS темноват для фикса и стаб от движухи не спасает.

А вот с зумом вообще в раздумьях. Имеются 16-35/2,8L, 24-70/2,8L II, 70-300L, но хочется все же что-то покомпактней. Родной 18-55 врядли устроит по качеству, это у Фуджи 18-55 достаточно качественный, а тут - сильно сомневаюсь, не в традициях Кенона делать качественный китовый зум.
Получается выбор между 17-55/2,8 и 15-85/3,5-5,6. Один не сильно похож на компакт, другой темен. Весь в раздумьях.

Не так страшен черт, как его малюют... Не так плох Сапожный кит, как про него расписывают в форумах...

от: Alex.P
... Весь в раздумьях.

да неплохо если бы сanon с этим аппаратиком что то из стекол компактное выпустили, получается что все кто его взял на примету теперь думают что же на нем носить, и что после этого от компактности останется.

от:Burda
да неплохо если бы сanon с этим аппаратиком что то из стекол компактное выпустили, получается что все кто его взял на примету теперь думают что же на нем носить, и что после этого от компактности останется.

Подробнее

То то и оно:( У БЗ за счёт рабочего отрезка большой выигрыш в компактности объективов. Тот же Фудживский 18-55/2,8-4 65*70,4 310гр. а ведь тоже под кроп, даже 1,5. Был-бы 18-55/2,8 , прибавил бы конечно в размерах, но не до Кеноновского 17-55/2,8 - 84*111 645гр.

Разница между Фудживским кропнутым 35/1,4 - 65*55 187гр и Кеноновским ФФ 35/1,4 - 86*72 580гр еще больше, а кропнутого 35 от Кенона ждать бесполезно, он, похоже сам, не любит свои кропы:(

от: Alex.P
Тот же Фудживский 18-55/2,8-4 65*70,4 310гр. а ведь тоже под кроп, даже 1,5. не до Кеноновского 17-55/2,8 - 84*111 645гр.

эт две большие разницы.

от: Alex.P
Разница между Фудживским кропнутым 35/1,4 - 65*55 187гр и Кеноновским ФФ 35/1,4 - 86*72 580гр еще больше, а кропнутого 35 от Кенона ждать бесполезно, он, похоже сам, не любит свои кропы:(

это тот, который 1.5 куска стоит и с красным кантиком?
там вроде как фича в том, что на еос-м через переходник ставится EF оптика с сохранением функций, не?

от: дай-ка угадаю
это тот, который 1.5 куска стоит и с красным кантиком?
там вроде как фича в том, что на еос-м через переходник ставится EF оптика с сохранением функций, не?

А при чем тут еос-м и что там на него ставится? Мне этот мёртворожденный совсем не интересен.
Я про то, что Кенон никогда не сделает специального 35/1,4 на кроп зеркалки, а уж ждать от него нормального фикса на его-же БЗ - вообще дохлое дело, у него и БЗ то пока, можно сказать, что и нету.

от:Alex.P
А при чем тут еос-м и что там на него ставится? Мне этот мёртворожденный совсем не интересен.
Я про то, что Кенон никогда не сделает специального 35/1,4 на кроп зеркалки, а уж ждать от него нормального фикса на его-же БЗ - вообще дохлое дело, у него и БЗ то пока, можно сказать, что и нету.

Подробнее

на полный кадр:
есть блин 40/2.8 за сравнительно скромные деньги ~260$. 28х68 130г.
есть 28/2.8 ненамного дороже предыдущего ~300$, 42х67 185г.
есть 35/2 еще немного дороже ~350$, 42х67 210г.

мало?

продолжу:
есть сигма 30/1.4 за ~450$. 59х75 430г.
есть ЕФ 24/2.8 за ~460$. 48х67 270г.
есть сигма 28/1.8 МАКРО за ~490$. 82х83 500г.
есть ЕФ 28/1.8 за ~570$. 55x73 510г.
есть ЕФ 20/2.8 за ~570$. 70х77 405г.

это только короткие фиксы, уложившиеся в 600 денег.

При чем тут полный кадр? На ФФ у меня всё есть, с моей конечно точки зрения всё.
Я про кроп говорю. Фикс спроектированный под кроп(22*15) будет всяко меньше фикса спроектированного под ФФ(36*24).
Но от Кенона мы специальных фиксов под кроп(за исключением одного макрика) , скорее всего, не дождемся ни когда.