Мануальные стёкла и фовеон

Учитывая кроп-200мм! Ничего себе портретник! Ну и выдержку 500, чтобы смаза не было или сразу штатив :) !

Выдержку 200, как учили 135 * 1,5 кропфактор. Вполне пригодно. С бодуна конечно сложнее будет :)

Трезвый? фотограф? Не -это моветон! Как жеж шидевры? На сухую что ли?

Это еще цветочки http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=64

Крутые перцы заказывают у Цайса что им нужно http://www.dpreview.com/news/2006/10/1/zeiss1700f4
Интересно, сколько вагонов нефти нужно подогнать Шнайдеру на соответстующие фильтры

Когда ругают мануальные линзы, я вспоминаю про свой гелиос 44м. Когда ругают страну, я делаю то же самое… Пусть плохо то и это, но всё-таки были у нас хорошие линзы. Очень недооценённые, честно говоря. И пусть их на ебэе вагон, (и на молотке два), а стоят они ниже плинтуса – мудрый человек оценит вещь не за редкость, а за её достоинства. Кстати, загляните к пентаксистам - например, http://www.pentaxforums.com/userreviews/kmz-helios-44-2-58mm-f-2.html – они славные ребята, и безо всякого снобизма восхищаются нашим народным геликом. А дешевизна – неплохой к достоинствам линзы бонус. Хорошо тем, у кого есть возможность заглядываться на лейки, а я вот учитель, нашему брату не положено. Для нас 44м – самое то; давайте посмотрим, на что он способен на новой фовеоновской матрице. На СД15 я не буду его рассматривать – там всё нормально, это и так все знают; а вот на SD1 – попробую.




Снято на открытой, со штатива, в сумерках, практически против света – (если это можно назвать светом). Немного хроматит на резких переходах в зоне размытия, зато гринкаста почти нет – это во дворе зелёный теннисный стол, а теннисных мальчиков во как размыло! Мне нравится, как он прорабатывает детали фактуры лепестка – нежно, но уверенно передаёт эти мельчайшие шероховатости, которые и придают розе настоящее совершенство, и акварельно размывает их за границами зоны резкости.




А предметы в зоне боке похожи на живопись Врубеля – он писал фон как раз такими, как бы квадратными мазками, превращающими фигуры в загадочные тени. Хроматит на светотеневых переходах? Да, но - странное дело, это нисколько не раздражает - он делает это красиво; удивительно, но факт. (Все розы сняты на f2 со штатива).




А вот пейзаж; неплохая проработка деталей, почти по всему полю кадра, гринкаст есть, но маленький – зелёное окно, и всё. Скадрировано очень умеренно, в основном из соображений композиции.




Снято на 5,6 на ярком солнце, светящем в спину, поэтому гринкаста совсем чуточка, только в правом углу – ну, я бы его всё равно отрезал… ради композиции




А теперь посмотрим ¸сколько там деталей…. Чёртова прорва! И как проработаны!




Люблю снимать машины. А почему? – Никто не скажет худого слова о скинтоне…. Вот ещё один пример - на разрешение.




Кому интересно, прошу почитать буковки и оценить солнечные звёздочки. В полноразмере видно абсолютно всё. Небольшой гринкаст тоже виден в правом углу, на крыльце цветочного салона.




Это тоже 5,6 с рук на МДФ. Свет из-за спины, поэтому проблем нет. Муха-журчалка собственной персоной...




Крупный план, почти без кропа. Может, если захочет! Свет яркий, а зелёнки нет – по крайней мере, я её не вижу, поэтому и полагаю, что 60 мм – это естественная граница образования гринкаста на sd1. По крайней мере, на 90 мм я не встречал его ни разу. (Совпадение? Посмотрим!)







Хорошо у 44м получается светотеневой рисунок. Это его сильная сторона. Ну, и SD1 ему несомненно подыгрывает, рисуя тёмные, почти непрозрачные тени, как на старой масляной живописи, и этим как-то студийно оттеняя естественный свет. (Мне вообще кажется, что многие кадры с SD1 очень напоминают живопись маслом, уж поверьте бывшему живописцу :)
А вот снова ф2. Где надо, рисует, и делает это очень вменяемо для открытой. Где положено, размывает, нежно и вкусно. Хроматит – да, и гринкаста сколько-то есть, но почему все считают, что это обязательно плохо? Картинка-то живая и яркая….




Для желающих посмотреть своими глазами добавлю немножко ссылок на полноразмеры. Целиком кадры запихивать в бедную галерею не буду, а вот полноразмерные кропы, надеюсь, подойдут.

Засим позвольте перейти ко второй части нашего исследования. Поскольку предложение сравнивать с никоном не получило одобрения, попробуем столкнуть наш гелиос 44м с настоящим тяжеловесом – сигма 50/1,4 AFS, любимая линза господина Ямаки-сама. Кто победит, известно заранее; а вот с каким счётом – это нам и должно быть интересно.

Что? Уже полночь? Тогда отбой!Теряя шлёпанцы, бегу к месту дислокации.
Прошу простить, сегодня я уже не успею; значит, отложим до завтра...

.

первые три снимка понравились, на других разброс по яркости и воспринимаются, как - "режет глаз"

.

Спасибо! Отличные примеры - мягко, красиво и благородно. Поэзии море в этих заборах... А размытие - песня!

А что касается замечания Михаила - пожалуй, он прав. Но прошу учесть, что это была первая проба - просто тестовые снимки, и на меня давило чужое мнение, что будто бы эти старые советские стёкла блёклые и малоконтрастные по природе, и я доказывал (для себя), что это не так... по крайней мере на СД1. Сейчас, наверное, я бы это сделал иначе :)

На обед у нас сегодня только одно блюдо: блюдо груш. Прошу извинить за однообразие: цветочки тоже были, но они оказались гораздо менее удобны для тестирования. Итак, f2 – первая сигма 50/1,4; второй – гелик.






Сразу неприятный сюрприз: а хроматят-то они одинаково! Вон какая зелёная полоса на краю стола! Ещё небольшое огорчение – полтинник наотрез отказался наводиться на бок груши в центре – там для него, видите ли, контраста маловато, он уж лучше на черенок соседней! Ну, гелику капризничать нечем, он и попал, куда надо. Конечно, зона резкости у него меньше, из-за разницы в фокусном, но в целом конкуренты довольно похожи по характеру рисунка. Гринкаст – ну. есть у нас такое дело, по нему и будем их различать 
Теперь f4, порядок тот же. У полтинника при тех же экспопарметрах несколько выше прозрачность, оттого кадр явно светлее, и хроматить он перестал. Молодец!







Гелиос закономерно отстаёт по глубине резкости, и по контрастности тоже чуть-чуть, но в целом картинка у него приятная – может, для художественных целей эта мягкость как раз кому-то и пригодится.
Внимание: f 5,6. Здесь разве только гринкаст, и несколько более сдержанная палитра составляют разницу. А разница в цене не менее чем в 30 раз …. Ох, о чём это я? Лучше об этом не думать







Переходим на f8, на этом и остановимся. Дальше на единичке зажимать смысла не имеет – мелкие пиксели. Мелочь, а для ответственной предметки критично – не продавайте пятнашку, она вам пригодится!







Хроматить гелиос почти перестал, гринкаст существенно меньше. Конечно, полтинник рулит, но и старичок 44м тоже периодически подруливает …. Так что по всему выходит, что гелиос линза не капризная, а полезная, с немалыми возможностями, и своим запоминающимся характером и лицом. Научимся получше справляться с гринкастом, и он ещё повоюет!
В заключение выскажу предположение, что многие не с того начинают работать с старыми м42 линзами: сразу 2.0, в крайнем случае 2.8. Разумеется, с рук - выдержка-то масенькая! Поделюсь своим горьким опытом: имхо, надо начинать наоборот, с 5,6 и непременно со штатива, а уже потом потихонечку открывать, и тогда всё получится. Большое спасибо за внимание! Тот, кто до этого места дочитал – герой!

Наблюдаю.
Как только купил SD1M тотчас прогнал весь свой десяток сов. стёкол и отписывался в теме, не помню в какой, но на всех такая пурпурь .
Молча наблюдал, думаю не буду сбивать с понталыку .., оххо-хо-хо-хо результат
идентично плачевный. Жаль конечно. Вот такая привереда наша Первая Мери.

от: идущий вслед
но на всех такая пурпурь .
.

Да на единице заметно очень, на 15-шке тоже было, но не так явно и при определённых условиях.
Ну и конечно пускай ТС рассказывает далее, не будем ему мешать :)

от: muar
Да на единице заметно очень, на 15-шке тоже было, но не так явно и при определённых условиях.
Ну и конечно пускай ТС рассказывает далее, не будем ему мешать :)

А я что я продолжаю наблюдать, всегда интересно смотреть за увлечённым поэтом.., иногда и сам не ожидаешь, а чего нибудь для себя да вынесешь...

Из всех моих мануалов только Порст 55/1,2 не гринкастит! Даже зум порстовский на крайних диапозонах "гадость" подливает! Причем и на длинном и на коротком конце!

Спасибо за снисходительность! Умный большему научится у дурака, чем дурак у умного.
Предполагаемая тема следующей песни - тамрон адаптал 90/2,5 макро.

За порст1,2 очень любопытно послушать. Он же не встаёт по конструктиву, или я понимаю чего-то важного? А насчёт длинного конца зума - тоже очень странно. У меня ни один из 5 адапталовских зумов далее 60мм практически не подвержен гринкасту.

Наверное та такой разговор Porst Color Reflex Auto MC 55 mm f/ 1.2 на М42 попадается на барахолках за 300-400$ и очень редко.

Да , линза упирается в фильтр! Но без него , с внешним легко(на родном к-байонете). Удален привод диафрагмы, спилены все выступающие части (снято лейтцом 60/2,8 макро)

Большое спасибо, отличное фото. Теперь понимаю, зачем нужны были ваши эксперименты с заменой родного фильтра. Вот как раз для таких случаев и необходимо.... Красивая линза, заднее стекло впечатляет. У меня сосед уже два месяца продаёт такой, цена уже стала почти адекватной, вот я и чешу репу - брать во благовременье никон 50/1,2 и менять хвост, попробовать приспособить этот, или... Или сэкономить нафиг!