В наш двор наконец пришла весна, и горы грязного снега неохотно начали уступать место лужам. Если это величественное зрелище не слишком смущает вас, давайте посмотрим на него с помощью СД1 в связке с тамроном 35-70/3,5 Начнём с короткого конца. Следующий вид запечатлён на 35 мм, на полностью открытой диафрагме. Некоторая (вполне объяснимая) мягкость рисунка, при достаточно хорошей детализации, ну, и несомненный гринкаст – куда без него, родимого. Свет почти параллелен фокальной плоскости, это наилучшие условия для его появления. Можно даже сказать, что он ведёт себя довольно прилично: заливает небольшую часть краёв, и центральное свекольное пятно выражено достаточно слабо. Не заметить нельзя, не обращать внимания можно.
А это - то же самое на 5,6. Детализация существенно лучше, гринкаст… ну, разве чуточку слабее. НЕ уверен. Впрочем, никто не мешает обрезать. Обрезали. Стало лучше? Да. Стало идеально? Увы, нет. Но всё же приемлемо, по моему сугубо личному ощущению.
Поехали дальше. На 40 мм, f 5,6 результат заметно лучше. Рисунок и детализация имеют место. Злой гринкаст прижался к углам, лиловое пятно посередине размыто. Если знаешь про него, найдёшь, но можно и не заморачиваться, а обрезать немного с краёв, и пользоваться.
50/5,6 – ещё один шаг в нужном направлении. Края несут уже лишь тень былого зелёного великолепия, середина практически нормальна. Прорисовка ветвей, стволов, мусора и грязи уже на вполне пристойном уровне. Вот общий вид, а за ним - кроп из середины покрупнее.
60/5,6 – положение продолжает в целом выправляться. Чёрт, а что это на заднем плане? Слева, вверху? Наместо привычного гринкаста появилась новая кака. Изображение деформировано и растянуто, как на некачественном широкоугольнике. Похоже, местный дефект линзы. Незапланированная асферика. Проклятые японские бракоделы! Увы, и такое бывает. Кто сигму не покупал, может мне не верить. В остальном – снимать можно.
И наконец, 70/5,6 - ура, всё нормально. Рисунок, цельность, детализация – всё на месте. Плёночная картинка на цифре, так сказать. Не только, и не столько ради дешевизны имеет смысл возиться со старыми стёклам, а для вот такого сочетания цельности общей картины и прорисовки мелочей.
Вот увеличенный кроп. Мне нравится. Можно играться дальше. Какие промежуточные выводы?
50мм – условно рабочие; 60 и 70 – безусловно. Гринкаст в этой области влияние имеет минимальное, с пипеткой искать надо. А рисунок здесь наилучший. Пожалуй, на СД1 (если не считать гринкаста) этот малыш действительно ведёт себя интереснее, чем на пятнашке. Имеет ли смысл брать зум, чтобы использовать его длинную половину? Если стремишься к качеству по минимально возможной цене – да. К тому же он лёгкий и удобный в обращении, как почти все адапталловские линзы. На этом можно бы и закруглиться, но для полноты картины надо добавить хоть пару примеров макро и портрета. Постараюсь сделать это за трудовые огородные выходные. Спасибо за внимание, и всех со всеми праздниками!