RAW или JPEG?

от:Alexander46
Это явно не про меня. Не знаю как у других, но цвета, выдаваемые моим фуджем в большинстве случаев меня устраивают. Зачем же в таком случае с РАВом возиться, который, кстати говоря, сначала надо в родном софте сконвертировать в ТИФФ, а уже потом крутить в любом другом редакторе?

Подробнее

если всё устраивает - ну и хорошо :-)

вот только автор темы - явно не просто так стал интересоваться вопросом

от: andrew_i
Хм... а Вы зачем включили масштабирование?

Это не масштабирование, а особенность работы матрицы. Можно включать половинное разрешение. При этом 2 набора пикселей работают на разной выдержке, позволяя получить кадр с немного бОльшим ДД в сравнении с кадром с полным разрешением. Это если вкратце.

от: фоторулюбитель
если всё устраивает - ну и хорошо :-)

вот только автор темы - явно не просто так стал интересоваться вопросом

Пусть тогда автор темы обозначит свои задачи, а то холивар какой-то получается.

от: Alexander46
Это явно не про меня. Не знаю как у других, но цвета, выдаваемые моим фуджем в большинстве случаев меня устраивают.

ну вот и разобрались ...
однако RAW это не только работа с ББ. Можно кучу еще всего вытянуть из негатива (резкость конрасность и т.п. и т.д.)
знание работы с RAW это не лишний багаж знаний

Всем огромное спасибо за ответы! Почему я спросил... наверно рав требует много времени на доработку и места, некоторые фотографы с которыми общался снимаю в жпг и их устраивает, вот и стою я перед выбором, что выбрать.

от:Виктор К
Наезд не по делу.
jpg canon отличный если правильно настроить замеры в меню
Но все одно jpg - удел только web формата. Альтернатива просто не нужна.
Посмотрите на носители информации дискета - стример - диск CD - DVDRW - флешка - внешние диски - облако все меняется и довольно стремительно.

Подробнее

Это не наезд, это шутка :)

Кодеков более совершенных, чем JPEG, для полноцветных фотографий не придумали и в обозримом будущем вряд ли придумают. Так как JPEG теперь востребован для стремительно растущего рынка гаджетов вроде смартфонов и планшетов, его не то что "удел" ждёт, а очень даже бурный расцвет. :D

от:Ilya_Khalizov
Всем огромное спасибо за ответы! Почему я спросил... наверно рав требует много времени на доработку и места, некоторые фотографы с которыми общался снимаю в жпг и их устраивает, вот и стою я перед выбором, что выбрать.

Подробнее

для справки:
когда Вы нажимаете на кнопочку "пуск" фотокамеры
- информация от матрицы оцифровывается и попадает в оперативную память фотокамеры
... а дальше два варианта
1 - всё пишется как есть на флэшку ... и Вы уже самостоятельно дома, глядя на монитор "проявляете" изображение
2 - запускается внутрикамерный конвертер ... и получаете на выходе JPEG ... естессно используется самый простенький алгоритм (иначе долго очень) и параметры конвертера - самые средненькие

так что процесс конвертации есть всегда
а вот какой именно использовать - решайте самостоятельно

от: Ilya_Khalizov
некоторые фотографы с которыми общался снимаю в жпг и их устраивает

Если их устраивает - значит они не прочувствовали в чем сила RAW
Не повторяйте чужих ошибок

от: Ilya_Khalizov
Почему я спросил... наверно рав требует много времени на доработку и места.

Глубочайшее заблуждение. Если у вас есть одно хорошее фото и вы хотите сохранить его в хорошем качестве, скажем, в цветном и ЧБ варианте. То уже 2 таких джипега займут место как один RAW, а то и больше. В тоже время в настройках RAWа вы можете хранить хоть 20 вариантов одной фотографии
- цвет
- ЧБ
- сепия
- тонирование
...
и т.д.
и все это будет всего одни RAW файл.

второй довод - в RAW файле вы можете сколько угодно менять цвета и обрабатывать, при этом вы никак не портите исходник.

дальше... время на обработку - брехня. В RAW-конвертере с помощью пресетов можно делать любую коррекцию в считанные секунды. Причем пакетно для кучи файлов.
Если в говорите про глубокую обработку - типа гламурный студийный портрет, то такое делается далеко не для всех кадров из фотосессии. Может процентов для 10-15. Эти готовый работы таки да можно хранить в джипеге. Но RAW ни в коем случае не удаляется.
Время идет. Вы учитесь. И вот сегодня вы сидите день в фотошопе, доводите до блеска какую-то фотку и думаете - вот это да! Это верх моих умений! А проходит 2-3 года. И вы открываете эту старую фотографию - мотрите на нее и думаете - Боже, как халтурно я когда-то фотошопил, вот бы ее переделать... а хрен. Исходника то уже нету.
---
Снимайте в RAW. Не делайте чужих ошибок.
RAW - экономия вашего времени, нервов, места на диске, и огромный задел на будущее.

от:Ilya_Khalizov
Всем огромное спасибо за ответы! Почему я спросил... наверно рав требует много времени на доработку и места, некоторые фотографы с которыми общался снимаю в жпг и их устраивает, вот и стою я перед выбором, что выбрать.

Подробнее

Если есть место на карте, можно снимать RAW+JPEG и использовать JPEG если результат устраивает, а если хотите что-то улучшить работать с РАВом.
Обычно, РАВ не требует много времени на обработку. В основном я пользуюсь Кеноновским Digital Photo Professional, очень простая программа, позволяет быстро обрабатывать РАВы. Более мощные программы, такие как Capture One и LightRoom дают больше возможностей, но несколько сложнее.

от: Фотонавт
А можно попросить показать, как выглядят незаваленные тени? Возможно, я не понимаю, о чем речь идет.

Ну вот, например http://www.smoliy.ru/album.php?i=669&m=2&s=1860#vph - фотографии 10 лет, снята очень примитивной камерой, но она навеяна Вашей. Обратите внимание, что в самых темных местах видны (хотя бы чуть-чуть) детали. Конечно, можно уходить в совершенную черноту, но это уход должен быть осознанным нарушением правил, как вот здесь:


где город - только контур а проработаны вода и небо.

С покупкой НиконаД800 по-привычке от Д70 и Д300 снимал как-прежде в РАВе плюс в Джипеге. Но вскоре понял, что РАВ уже не нужен. А раньше РАВ любил и только им пользовался....

от: Александр Алексеев 881
С покупкой НиконаД800 по-привычке от Д70 и Д300 снимал как-прежде в РАВе плюс в Джипеге. Но вскоре понял, что РАВ уже не нужен. А раньше РАВ любил и только им пользовался....

У меня Кэнон 600д, если кто пользовался, скажите Ваше мнение про его джпг?

от:Shiroima
Это не наезд, это шутка :)

Кодеков более совершенных, чем JPEG, для полноцветных фотографий не придумали и в обозримом будущем вряд ли придумают. Так как JPEG теперь востребован для стремительно растущего рынка гаджетов вроде смартфонов и планшетов, его не то что "удел" ждёт, а очень даже бурный расцвет. :D

Подробнее

я про эти плюшки к мобильным и забыл там JPG будет жить еще очень долго

от:Spector
Ну вот, например http://www.smoliy.ru/album.php?i=669&m=2&s=1860#vph - фотографии 10 лет, снята очень примитивной камерой, но она навеяна Вашей. Обратите внимание, что в самых темных местах видны (хотя бы чуть-чуть) детали. Конечно, можно уходить в совершенную черноту, но это уход должен быть осознанным нарушением правил, как вот здесь:


где город - только контур а проработаны вода и небо.

Подробнее

Спасибо. Но я все равно, видимо, чего-то не понимаю.
Вот на этом снимке есть проваленные тени?

от:Фотонавт
Спасибо. Но я все равно, видимо, чего-то не понимаю.
Вот на этом снимке есть проваленные тени?

Подробнее

Не вдаваясь в смысл и ценность самого снимка - собачий нос это одна из ключевых деталей и должна быть проработана лучше. Он не совсем завален, конечно - для ствола сосны где-то сбоку сошло бы. Да и для собачьего носа бы сошло, будь это чем-то оправдано - сюжетом или композицией. Я же вижу просто фотографию собаки с почти проваленным носом.

RAW - это ноты, написанные фотографом.
JPEG - это множество мелодий, сыгранных фотографом по нотам RAW.

ВНУТРИКАМЕРНЫЙ JPEG - это всего лишь одна мелодия, сыгранная фотоаппаратом по нотам RAW, написанных фотографом.

от: Shiroima
Это не наезд, это шутка :)

Кодеков более совершенных, чем JPEG, для полноцветных фотографий не придумали и в обозримом будущем вряд ли придумают.

ггыгыгы любой лох пионер может пожать лутше за 5 минут. поканальный jpeg с минимальным потерями. т.е если каждый канал рава пожать отдельно в чорно белый жпег. а не фсю чухню чохом. ну или жпег2000 там ххоть по канально можно жать хоть как. а этот цветастый жпег будет больше рава при нармальном качестве лолхДДД эт они ещё имеют наглость называть жжатием хДДД

Всегда и везде снимаю в Джипеге...
Пользуюсь ФШ, Джипег предварительно прогоняю через Camera Raw (в случае чего в нем легче править неправильный ББ).

Современный каноновский Джипег (наверное, у других производителей также, я не знаю) весьма гибкий и удобный для необходимой обработки.

Проблемы хранения архивов у меня нет. Да и с нынешними дешевыми хранителями информации вообще никаких проблем не должно существовать.

Когда-то пользовался Фуджем 9600 (не зеркалка, если кто не знает...). Фуджевский Джипег несколько рыхловатый для обработки. И если предполагается
шыдевр с печатью более А4, то изначально надо снимать в Рав и только в Рав.

С нынешним имеющимся у меня Каноном о Раве я вообще забыл...и забил...

от: Ilya_Khalizov
... Почему я спросил... наверно рав требует много времени на доработку и места, некоторые фотографы с которыми общался снимаю в жпг и их устраивает, вот и стою я перед выбором, что выбрать.

- если уровень удовольствия от обработки снимка в редакторе не дотягивает до отметки "Кайф", то и не нужно заморачиваться Равами.

Лучше ловите кайф от фотосъемки, попадайте точнее в экспозицию и будем Вам щастье...

от:Кэп2007
- если уровень удовольствия от обработки снимка в редакторе не дотягивает до отметки "Кайф", то и не нужно заморачиваться Равами.

Лучше ловите кайф от фотосъемки, попадайте точнее в экспозицию и будем Вам щастье...

Подробнее

+ + + + +

Смысл и необходимость съёмки в РАВ вижу лишь в том случае,если/когда образ/объект/субъект съёмки хоть как то/чем то претендует на какую то художественность и необычность!

А когда 99% кадров ф-любителя составляют букашки/зверушки/облачкА/цветочки,то и jpeg(fine)+правильных настроек ББ/экспозамера должно хватить за глаза!

Такая у меня позиция по отношению raw vs. jpeg.