RAW или JPEG?

от: Antonio P.
Тут вы правы, кошмары не мучают.

Покажите образчик качества, пока кроме слов ничего не видно.:) Полагаю, что подобные кошмары Ваши жопеги и не содержат, эт. точно.

от: andrew_i
Покажите образчик качества, пока кроме слов ничего не видно.:) Полагаю, что подобные кошмары Ваши жопеги и не содержат, эт. точно.

Тема не об этом. Давайте закончим флудить.

от: Antonio P.
Чем вы снимаете?

в каком смысле чем?
фотокамерой естессно :-)

от: фоторулюбитель
в каком смысле чем?
фотокамерой естессно :-)

Да ладно. :D Я думал на утюг...

Если уж тут мы спорим о качестве, вполне естественно называть модель камеры.

старенькая камера
http://www.panasonic.ru/discontinued/digital_still_camera/lumix_g/lumix_g/DMC-G1

а о чём Вы тут спорите собсно?
в каком формате записывать результат съёмки? (если из заголовка темы)

дык смешно это всё
максимум возможностей предоставляет формат RAW
вот его и нужно использовать

если не особо интересует результат (а такое тоже бывает часто) - тогда JPEG

от:фоторулюбитель
старенькая камера
http://www.panasonic.ru/discontinued/digital_still_camera/lumix_g/lumix_g/DMC-G1

а о чём Вы тут спорите собсно?
в каком формате записывать результат съёмки? (если из заголовка темы)

дык смешно это всё
максимум возможностей предоставляет формат RAW
вот его и нужно использовать

если не особо интересует результат (а такое тоже бывает часто) - тогда JPEG

Подробнее

Про максимум возможностей вы правы, а в остальном качество зависит от камеры и оптики во много, так что Джипег Джипегу рознь. Правильные параметры дают правильные снимки, ну технически...

от: Alexander46
Скажем
Может я чего-то не понимаю, но какая информация может сохраниться в пересвете, т.е. там, где 255,255,255 ?

Пересвет бывает абсолютный (сигнал по одному из каналов АЦП вышел за диапазон АЦП) и относительный (АЦП не перегружен, пересвет возник в канале жиипег при пересчете ). Камера оставляет значительный запас диапазона АЦП на пересчет, порядка 1-2 стопов.

Относительный пересвет легко исправляется в РАВ-конвертере введением экспокоррекции, изменением ББ или применением нужных фотометрических кривых. Собственно ради этого и придуман РАВ. А вовсе не для фантазиных эффектов.

Возможность восставновить света (или тени) в народе называется тянучестью, и она разная на разных камерах. На камерах с 14-битным РАВ света тянутся лкше, чем на 12-битном.

от: Antonio P.
Тема не об этом. Давайте закончим флудить.

Если Вас качество жопега Вашей камеры устраивает, то и правда флудить не о чем.

"Кому и кобыла невеста"©

от: Antonio P.
Про максимум возможностей вы правы, а в остальном качество зависит от камеры и оптики во много, так что Джипег Джипегу рознь. Правильные параметры дают правильные снимки, ну технически...

глупости это
никакие правильные параметры не дают технического качества в JPEG

всё же очень просто
ну не знают программисты (создавшие конвертер) - в каких именно условиях человек будет снимать
кстати - именно поэтому в камерах масса всевозможных пресетов - для того чтобы программисты ну хоть примерно представить могли - что за сцена снимается ... и соответственно - параметры конвертера могли выставить
но даже в этом случае - всёрно результат будет очень средненький ... ибо не может внутрикамерный конвертер использовать лучшие алгоритмы для обработки ... потому как камера только и будет заниматься конвертацией
а тут снимать вроде надо ... а фик :-) - процессор занят обработкой

от: andrew_i
Если Вас качество жопега Вашей камеры устраивает, то и правда флудить не о чем.

"Кому и кобыла невеста"©

Съемка в РАВ или в Жипег - исключительно вопрос удобства и привычки. На качетсво фоток практически не влияет. Отрезанные руки-ноги и отсутствие сюжета и композиции РАВ кронвертер не исправляет.

Кроме того, если речь идет о веб-сайзе то РАВ вообще не нужен, в принципе.

от:ИК
Пересвет бывает абсолютный (сигнал по одному из каналов АЦП вышел за диапазон АЦП) и относительный (АЦП не перегружен, пересвет возник в канале жиипег при пересчете ). Камера оставляет значительный запас диапазона АЦП на пересчет, порядка 1-2 стопов.

Подробнее

Вон оно как... Надо будет как-нибудь попробовать закосячить снимок и попытаться его вытянуть потом.

от: Alexander46
Вон оно как... Надо будет как-нибудь попробовать закосячить снимок и попытаться его вытянуть потом.

Это сделать легко, в смвсле закосячить. Снимаем на ярком солнце (а еще случше с облаками) контрастную сцену. Жипег даст либо сильный пересвет по небу и отражающим плоскостям, либо сильны недосвет по основному сюжету.
И - что делать будем?

Так что РАВ просто 1) упрощает и ускоряет процесс съемки и 2) повышает выход годных кадров за счет устнаения небольших ошибок экспозамера и ББ. А все споры ни о чем - каждый с нимает в том, что ему нравится.

бывает - что лучше в JPEG снимать
вот пример http://kireng.narod.ru/HI_JPG/makar/preview.html

ситуация такая - толпа, все толкаются, далеко от сцены, и солнышко прямо над сценой (точно в объектив)
снимать можно только на вытянутых руках над головой
и телевиком
какое уж тут качество ... наплювать на него :-)
поставил JPEG - количество кадров в серии неограниченно ... и вперёд
навёлся кой никак ... трах тах тах тах тах серию (штук 10 разом)
подождал несколько секунд пока переварит процессор ... и поновой ...
кадров в итоге штук эдак с 1000 снял
в остатке примерно штук 20 :-)

от:ИК
Это сделать легко, в смвсле закосячить. Снимаем на ярком солнце (а еще случше с облаками) контрастную сцену. Жипег даст либо сильный пересвет по небу и отражающим плоскостям, либо сильны недосвет по основному сюжету.
И - что делать будем?

Так что РАВ просто 1) упрощает и ускоряет процесс съемки и 2) повышает выход годных кадров за счет устнаения небольших ошибок экспозамера и ББ. А все споры ни о чем - каждый с нимает в том, что ему нравится.

Подробнее

Как получить пересвет - эт я знаю. Сейчас все условия есть для этого - облака набежали и почти закрыли небо.
А тема реально ни о чём и перешла во флуд, ещё немного - и пи...ми мериться начнёт народ.

Поменьше взаимных обвинений, пожалуйста!

читал первую страницу и последнюю. может уже и писали

репортажники, спорт и т.п., что сразу на ленту агенства снимают в JPG и снимают так чтобы было ХОРОШО. у них НЕТ вариантов, работа такая

Юрий Козырев давал интервью - он из горячих точек, как связь появится, по спутниковому модему и т.п. передавал JPG в италию, в агенство которое обрабатывало его JPG с ЕГО предпочтениями и т.п. и толкало дальше в ленты агенств. с каналами связи как у него он не мог себе позволить RAW (может RAW и снимает но это на потом)

свадебные фотографы многие вещи типа love-story когда из кадров делается фильм снимают в JPG, я таких знаю

я снимаю в RAW потому как не такой профессионал. снимать в JPG может себе позволить действительно ПРОФИ, знающий свою камеру, настраивающий ее под себя и окружение.

снимающих в "зеленой" зоне в расчет не берем, это другая сторона

от:ИК
Съемка в РАВ или в Жипег - исключительно вопрос удобства и привычки. На качетсво фоток практически не влияет. Отрезанные руки-ноги и отсутствие сюжета и композиции РАВ кронвертер не исправляет.

Кроме того, если речь идет о веб-сайзе то РАВ вообще не нужен, в принципе.

Подробнее

Даже для веб, ушедшие в полную невидимость света или тени не есть хорошо. И на маленьком размере эти тени будут столь же черны, как и на большом. Конечно, можно (и нужно) стараться такого избегать - но ведь не всегда получается.

Просто не стоит в крайности лезть. Это технодрочерством попахивает. Без обид.

Такие вещи как качественно сделанная фотогарафия в JPG и качественно проявленная в RAW - между ними не будет разницы, в плане качества.

Это как пресловутое сжатие, которого никто не видит.

Для большинства сюжетов и JPG хватит, если камерой уметь пользоваться.

от: Alexander46
Вон оно как... Надо будет как-нибудь попробовать закосячить снимок и попытаться его вытянуть потом.

Дать офигенный способ "опленивания" цифры?
Берете картинку. Инвертируете ее. Затем сверху накладываете в режиме color burne какой нить оранжевые филл...
Можно мультиплеем наложить. Не суть.
Далее картинку сохраняете... и выводите из шопа.
Идете во-вьюскан... где делаете (автоматическую) операцию по удалению маски с кадра.
Двигаете ползунки... типа чтобы "стабилизировать" все это ... И Вуаля... стеклянная пленка с измененной гаммой...
радуемся жизни после пленки

от:Fat Bastard
Дать офигенный способ "опленивания" цифры?
Берете картинку. Инвертируете ее. Затем сверху накладываете в режиме color burne какой нить оранжевые филл...
Можно мультиплеем наложить. Не суть.
Далее картинку сохраняете... и выводите из шопа.
Идете во-вьюскан... где делаете (автоматическую) операцию по удалению маски с кадра.
Двигаете ползунки... типа чтобы "стабилизировать" все это ... И Вуаля... стеклянная пленка с измененной гаммой...
радуемся жизни после пленки

Подробнее

Не совсем понял, что в результате имеем после все этих операций.