Фоторужьё своими руками

у меня 5d а на нём нет лайв вью

Тоже подумываю о чем-то подобном, поскольку балансировка стандартного снайпера не устраивает. И тут надо много думать - не столько о материалах, сколько об эргономике. Неправильно выбранная эргономика снижает эффективность в разы. По некоторым оценкам, ФС-2 военного образца, с его деревянным прикладом ружейного типа, значительно у ФС-3 выигрывает по стабильности. И дело не столько в весе, сколько в форме приклада. В общем, чтобы такую штуку грамотно сделать, нужно и анатомию с физиологией хорошо знать. Сопромата и базовой стрелковой подготовки недостаточно, увы.

вот по этой причине я тупо буду как сказали раньше шкрябать неделю и дышать пылью,но делать под себя :cannabis:

The Stedi-Stock stabilizer is a ultra light device (weighing 6 ounces) is made of Hi-strength NYLON 66, to assist the user in obtaining clearer, pictures and quality Videos.
сразу скажу, из интересного тут только то, что ручка адаптирована для быстройустановки\снятия с монопода. Это можно взять на вооружение...
В остальном - у нас все наклевывается лучше )))

Нам вот к такому нужно прикрутить!!!
Представьте - на штатное место вместо прицела - фотик!!!
(если что, я наполовину серьезно)

лучше уж такую штуку

от:DRY=)


лучше уж такую штуку

Подробнее

Очень привлекательно за вполне скромные денежки взять что-то из этого ряда игрушек, и доработать. Вот только что за материал они используют? Поди-ка, термопласт какой, тогда это временное решение, максимум на одну экспедицию. Можно правда обтянуть на автосервисе карбоновой плёнкой на вакуумном стенде, упрочнить и защитить.

Конечно, дерево лучше, спору нет. Но эксперименты с эргономикой - это может затянуться на годы (как видно из оружейных сайтов).
Большим делом было бы найти и добавить к начальному списку информации - реальные выкройки, которые можно было бы распечатать. А уж с учётом индивидуальных особенностей фигуры, фотоаппаратуры, используя ссылку на рассчёты - можно доработать под себя.

Вообще оворя, надо начинать с грамотного ТЗ: что мы хотим получить. Разговоры о пользе - в сторону, тут уж либо ты понимаешь и ценишь - либо нет.
Вес: примерно равен весу фотоаппарата с телевиком, т.е. 800 грамм + 1200 грамм примерно.

Прочность: высочайшая. Не соглашусь с параллелями оружейными: там обсуждалась отдача, а здесь нужно говорить о распределении масс ф\а и телевика с блендой (прочность на изгиб), о быстрых маневрах конструкции с распределёнными массами (вверх-вниз, в проводку), о возможных резких торможениях (ударах) о ветки деревьев и т.д.

Особенности конструкции: многие готовые изделия (в т.ч. на фото приведённые импортные) страдают примитивизмом и не учитывают реалий эксплуатации. Это на статичном штативе вы можете делать крошечную штативную площадку - здесь нет колебаний, рывков, движений. На ложу объектив должен ложиться в специальную канавку, а не крепиться в точке на ножку-винт. Так же и фотоаппарат должен садиться не на площадку, а в гнездо с ограничением любых подвижек. К ложу должна крепиться и бленда. С телеобъективов бленду сдувает ветром на палубе судна при съёмке птиц (бывает при нечёткой фиксации крепления, при старом разболтанном креплении).

Настраиваемость и универсальность: я лично против универсальности в ответственных конструкциях. Т.е. перенастройка под левшу\правшу даже не обсуждается. Настройка под индивидуальную фигуру и аппаратуру - на стадии рассчёта и изгогтовления только (никаких вытягивающихся штанги и пр. приблуд). Складные варианты - тоже не стоит рассматривать, отсекать сразу (этих раскладушек в продаже много, ради таких конструкций не стоит время тратить). А вот настройка под щеку на мой взгляд должна быть.

Навесная аппаратура: я бы принял за основу при проектировании ложи аппарат не из маленьких. А объектив от 300 мм до 600 мм. Также предусмотрел бы установку фонаря, вспыха, узконаправленного микрофона (при съёмке видео), лазерного целеуказателя.

Крепёж: гнездо штативное по центру тяжести (можно ставить конструкцию на монтировку при споттинге); съёмные сошки; антабки (носить один приклад, если аппаратура в рюкзаке).

Все просто:
Берете это



И реализуете на его основе все, что описали и задумали.
Думаю, КАК именно говорить не надо? Если надо - давайте обсудим ;)

от:nakoda
Все просто:
Берете это



И реализуете на его основе все, что описали и задумали.
Думаю, КАК именно говорить не надо? Если надо - давайте обсудим ;)

Подробнее

Давайте!
Думаю, что данное изделие плоское. Необходимой кривизны приклада тут нет. Выполнить изгиб для этой штампованной пластмассы вряд ли возможно. Поэтому топикстартер и шкрябает рашпилем свою фанэру уже неделю.
О кривизне - см. риги на фотоаппаратуру. Они все крепятся на плечо (или оба) а фотоаппарат идёт на уровне середины груди и щекою никто на риг не ложится. Т.е. изгиб приклада справа-налево (для правостороннего упора) до 10 см. (грубо) – это реалии ригов. Сразу оговорюсь – риги это для другого, это совсем иная ниша. Но опыт их использования надо учесть.
Приклад ружья не может иметь очень большую кривизну – там работает отдача и всё такое. У нас отдачи нет
Далее - вынос фотоаппаратуры вверх. Прицел оружейный ниже видоискателя фотоаппарата эдак см на 7 (грубо). И на игрушечном надо будет что-то решать. Т.е. на игрушку сверху поставить Canon 5D M2 будет неправильно. Как справедливо заметил один из участников обсуждения, оптическая ось должна быть как можно ближе к прикладу, чтобы меньше заваливалось вбок, меньше приходилось рукою этот завал компенсировать.
Среди фотографий игрушечных изделий мне более понравилась первая ссылка на игрушки. Думаю, следующим моим шагом будет визит в магазин, где можно посмотреть и покрутить в руках эти изделия.
После просмотра ресурсов сети, мне показалось, что наиболее интресное решение – это приклад снайперской винтовки. Чертежи в сети есть.
Топикстартеру отправил письмо с просьбой прислать статью с чертежами ФРАМ-1, но он видимо занят. Сама статья у меня есть, но чертежи не открываются.

Я уже предлагал вариант, когда для крепления используется штативная центральная штанга. Посмотрите на мой вариант:






Обратите внимание, что штанга с фтоаппаратом расположена чуть левее приклада, что дает возможность удобнее прильнуть к видоискателю глазом, а прикладу упираться точно в плечо, а не в грудь. Компромис между осью приклада и оптической осью продиктовали сами условия.

Сам приклад обмотан камуфляжной лентой.
Вот этой:
http://www.dmazay.ru/index.php?categoryID=375
Заметно прибавляет к удобству держания и камуфлирует пластик ложа.
Я , кстати, после полевых испытаний полностью отказался от спускового крючка, как спуска затвора. В моей сборке правая рука делает все то же и так же, как при обычной съемке.
Обратите внимание на места крепления штатного ремня к ложу. Точки не случайны - они тоже подобраны в поле и позволяют удобно транспортировать ружье в одном положении - на марше, в другом - при скрадывании, в третьем - для собственно "выстрела": путем натяжения ремня отводом левой руки за ручку вправо, с одновременным упором прикладом в плечо+удержанием фотоаппарата правой рукой и опорой скулой о видоискатель.
Я для себя нашел вариант, который удобен, эффективен и в достаточной мере эргономичен - приклад без фотоаппарата весит 350-400 грамм!!!

интересно, но опять же получается очень высоко фотоаппарат расположен относительно хвата под руку. может как-то продумать и расположить штангу штатива ниже, раз она все-равно сбоку?

от: nakoda
Я для себя нашел вариант, который удобен, эффективен и в достаточной мере эргономичен - приклад без фотоаппарата весит 350-400 грамм!!!

Очень интересно!
А приклад от игрушечной модели?
Насчёт спуска - тут иные соображения. Я держу в голове ФРАМ-1 и мануальные объективы. Автофокусные телевики пока не бюджетно для меня. Есть 70-200\2,8 , но это не телевик для ружья. А вот мануальных лежит несколько интересных, дорабатываю. Ну и главное - обу руки должны держать приклад, и лишь частично выполнять другие функции.
Риг - там полностью руки свободны, даже 3-я рука имеется. Но с ригом в проводку ... на природе...
Упоры можно делать только в плечо или второй точкой на поясе сбоку. Все упоры в грудь\живот работают на дыхании, это распространённая ошибка многих производителей упоров.
Ладно, надо думать...
А вот про развесовку - эти граммы игрушечного приклада? А + штатив и голова?
Всё интересно у вас. Но я бы после таких опытов всё же сделал бы законченную и заточенную под проблему вещь. Лишние соединения, выступы, ... всё хорошо бы убрать. В поездке, в экспедиции это вызовет неудобства.
Если рассматривать изделие для съёмки в 50 м от багажника автомобиля - тогда можно снимать такими незавершёнными... лучше бы вылизать всё. При наличии времени и задачи, ессно.
Но для быстрого решения - думаю то, что надо. Здорово!
А какой аппарат и оптику вы ставили?

от: aleks
Очень интересно!
А приклад от игрушечной модели?

Да - от детского арбалета. Ручка - от перфоратора :P

от: aleks
Есть 70-200\2,8 , но это не телевик для ружья.

а вот тут вы , имхо, сильно заблуждаетесь - с конвертером 1.4 (да и без него) - это самый лучший претендент. Именно из-за его размеров и веса+ружье расчитано на скрадывание и фокусное расстояние 200 при кропфакторе с конвертером и свтосилой 2.8- самое выгодное из дешевых решений.

от: aleks
Ну и главное - обу руки должны держать приклад, и лишь частично выполнять другие функции.

Опять заблуждение. Руки никому ничего не должны - одна из них, да - будет удерживать. Но зачем же обе?
Про риг - согласен с каждым словом. Там не ставится задача вообще обездвижить камеру, там главная задача погасить РЫВКИ - на полную неподвижность констукция ригов не расчитана.

от: aleks
А вот про развесовку - эти граммы игрушечного приклада? А + штатив и голова?

Ну еще столько же , может чуть больше, но основное - это аппарат и объектив, а они расположены как раз между рукой спереди, плечом сзади и удерживаются правой рукой посередине. На мой взгляд - равновесие идеально управляемое.

от: aleks
А какой аппарат и оптику вы ставили?

Canon 60D+Canon 135L 2.0 + конвертер 2.0 = f420
Ставил так же 70-200 4 без конвертера
300 4 - без конверетера - но это чужие объективы.
Кстати, хочу заметить, что фоторужье эффективно по моим наблюдениям до f500-600 - потом все его плюсы нивелируются и остается только штатив.
Но это и правильно, ведь фоторужье позиционируется как средство тактическое, для скрадывания, с подхода. а если вы с полкилометра собрались снимать, то и нафига вам ружье - штатив все равно никто превзойти по устойчивости не сможет. Главное - не стараться создать панацею или устройство на все случаи жизни!! Это тупиковая тактика в разработке. Каждое устройство должно иметь границы своего применения.

Да, Ваши доводы впечатляют. Пожалуй, и я попробую пойти Вашим путём.
Конвертера у меня к 70-200\2,8 нет, к тому же аппарат FF без кропа (Canon 5D M2). Реально для фоторужья оптимум где-то 400\3,5 (Конвертер диафрагму вообще-то изменяет).
Сторожкая птичка близко не подпустит. Охотники сейчас стреляют на 40 м, на 20 м редко кто из живности подпустит. Это в тайгу дремучую если забраться, в край непуганного зверья, тогда - да.
Вот и посудите сами. 30 м и размер курицы хотя бы...
Моим телевиком только чаек снимать с кораблика можно.

У жены есть Самсунг NX-200 c телевиком на 200 мм. Вот уж классная игрушка!
Лёгкая, RAW файлы весом до 36 мб.
Хочу поэкспериментировать и с этой камерой на прикладе.
А оптика у меня будет 400-450 мм, мануальная. Потому очень интересует ФРАМ-1. Собственно, ничего сложного там нет.

от: aleks
Сторожкая птичка близко не подпустит. Охотники сейчас стреляют на 40 м, на 20 м редко кто из живности подпустит.

Это Вы о каких птичках говорите? Например, глухаря Вы с подхода никаким не возьмете - его надо с засидки брать. Хотя в архангельской области я еще мальчишкой подбирался к ним просто так метров на 50. Что касается других птиц (болотную промысловую или воробьиных) - то их всех можно встретить с подхода.

от: aleks
30 м и размер курицы хотя бы...

70-200LIS 2.8 вам эту курицу на некроповой камере отлично снимет!! До перышка, до былинки, прилипшей к крылу! Вы что это его так позорите? 8))

от: aleks
А оптика у меня будет 400-450 мм, мануальная. Потому очень интересует ФРАМ-1. Собственно, ничего сложного там нет.

Намучаетесь Вы с мануальной оптикой. Да еще с подхода, не из скрадка.

Сегодня купил себе Canon 200L USM 2.8 - как раз покажу Вам, насколько интересно это решение на кропнутой камере с конвертером и без.
Причем еще раз повторяю, что получившееся в моем случае f600 - это предел для фоторужья.

The 12 FPS Rifle :D

от:nakoda
Сегодня купил себе Canon 200L USM 2.8 - как раз покажу Вам, насколько интересно это решение на кропнутой камере с конвертером и без.
Причем еще раз повторяю, что получившееся в моем случае f600 - это предел для фоторужья.

Подробнее

Вот примеры:

третья фотка совсем как-то не очень, детализация потеряна, шул бьет в глаза (это результат кадрирования?)