Так все же чем сканировать пленку дома?

Мне проще; HP G4050 подсветку вроде Вашей самодельной от рождения имеет. Vuescan позволяет с ним работать на новых операционках. Разрешалки не хватает чуток, да.

от:Stanislav_khv
Уважаемые сообщники, добрый день!
так получилось, что на работе установлен кондиционер, но трубка с конденсатом выходит не на улицу, как у всех нормальных людей, а в помещение и стекает в бутыль 20 л. Вчера нагуглил, что конденсат является дистилятом. Так как мы сливаем весь этот конденсат в канализацию без задней мысли, встал вопрос: можно ли использовать этот конденсат для промывки пленки, для реактивов и так далее. Кто-нибудь имеет опыт или слышал что-либо подобное?

Подробнее

Ни в коем случае! -Пыль, ворсинки - всё осядет на пленке.

от: Порядочная Сволочь
Ни в коем случае! -Пыль, ворсинки - всё осядет на пленке.

Глупости. Внутри дренажной системы кондиционеров нет ни каких "пыли и ворсинок".

Автору вопроса - смело пользуйтесь. Более того, в недалёкие, плёночные времена слив из кондеев использовали во многих мелких фотолабах.

от:RFT
Глупости. Внутри дренажной системы кондиционеров нет ни каких "пыли и ворсинок".

Автору вопроса - смело пользуйтесь. Более того, в недалёкие, плёночные времена слив из кондеев использовали во многих мелких фотолабах.

Подробнее

А вот интересно, кто-нибудь из гуманитарских задумывался хоть раз, откуда в кондее дисциллят берется? Туда же трубок извне водопроводных не заходит, система с хладагентом замкнута.
Откуда пыль и ворсинки?)
Сфоткайте сзади верхнюю часть панели монитора макрообьективом, снимите крышку на системном блоке и загляните внутрь, загляньте на ротор движка любого вентилятора (хоть обычного китайского на стойке, хоть цейсса))), протрите белой салфеткой верхнюю поверхность шкафов, ковер! ах, ковер! в 10х лупу это просто джунгли и там иногда водятся хищники!

от:RFT
Глупости. Внутри дренажной системы кондиционеров нет ни каких "пыли и ворсинок".

Автору вопроса - смело пользуйтесь. Более того, в недалёкие, плёночные времена слив из кондеев использовали во многих мелких фотолабах.

Подробнее

Вы человеку вредный совет даёте!
У меня в работе 5 кондиционеров. И я точно знаю, что там бултыхается в поддоне сбора конденсата. Когда их обслуживаем, такой кисель оттуда сливать приходится, что аж, ой

Ребят, всем привет. Уже очень давно распирает любопытство, которое не смог до сих пор удовлетворить))) Кто нибудь был или является обладателем вот такого сканера?
Plustek OpticFilm 120
Он, когда то был в свободной продаже и стоил далеко за 100 тыс рублей.
Очень хотелось бы посмотреть примеры качественных сканов с 35 мм пленки на него, так как заявленное качество, судя по цифрам, практически одинаковое или превосходит Никоны 7000-8000 серий. Картинку самого аппарата прикладываю. Не часто смотрю ветку среднего и большого формата, может там что то было на него отсканено?

от: Michail Zavyalov

Plustek OpticFilm 120
Он, когда то был в свободной продаже и стоил далеко за 100 тыс рублей.

Вот именно по этой причине данный аппарат никогда не имел комерческого успеха у компании. Нет никакого смыла покупать этот плюстек, когда за такие же деньги можно было купить хорошо себя зарекомендовавший Nikon 8000 ED. Сам по себе возможно этот Плюстек и не плохой, но его цена уже изначально всё испортила.

Да, цена кусается, но это все таки, за новую модель, а никоны б/у столько стоят. К тому же, слышал от знакомого, что Никоны очень долго сканируют даже 35мм формат, но тоже, примеров с этих моделей не видел, в большом разрешении. Тут, у большинства людей 5000-ные серии или ниже...

от: Michail Zavyalov
Слышал от знакомого, что Никоны очень долго сканируют даже 35мм формат, но тоже, примеров с этих моделей не видел, в большом разрешении.

Если нужен быстрый сканер, то выбирать нужно из формата именно 35мм-машин. Идеальный в этом смысле вариант- это Nikon Coolscan 5000, он делает скан со слайда всего за 20 секунд! Универсальные сканеры которые и для "узкаря" и СФ плёнок в этом плане значительно более медленные.

от:Michail Zavyalov
Да, цена кусается, но это все таки, за новую модель, а никоны б/у столько стоят. К тому же, слышал от знакомого, что Никоны очень долго сканируют даже 35мм формат, но тоже, примеров с этих моделей не видел, в большом разрешении. Тут, у большинства людей 5000-ные серии или ниже...

Подробнее

Это ветка узкого формата, поэтому у людей сканеры на узкий формат.
Ещё надо учесть, что в Москве есть где никон ремонтировать (Человек в Шляпе), а с широким пластеком это неочевидно.
PS У меня есть и узкий пластек 8100, ничего плохого сказать не могу.

Здравствуйте, да у меня тоже Пластек, только 8200, просто, как и говорил, чисто из любопытства, хотелось посмотреть на хорошие сканы с заявленной глубиной сканирования в 4,8d в отличии от моей модели с 3,6.

4,8d это похоже маркетинг, не может ведь он быть лучше барабаннника.
Когда на Пластеке столкнулся с непробиванием плотных слайдов, просто взял Никон 4000, всё пробивается, но можно 4000 не брать, а взять тот же Никон IV.
PS https://www.silverfast.com/product/Nikon/LS-40ED-Coolscan-IV-ED-199/en.html

Добрый день всем. Я, конечно, дико извиняюсь за, наверное, глупый вопрос, я смотрю, тут в основном обсуждаются аппараты серьезные - но подскажите, стоит ли вообще рассматривать нечто китайское, якобы 14-22 мегапиксельное, продающееся ныне под именем Qpix Espada MDFC 1400 за 9-10 тыс? (Подозреваю, что имен много, особенно на алиэкспрессе). Цена привлекательна, больше вряд ли потяну.
В наличии только совсем уже старенький Epson Perfection 2480 Photo.
Или уж лучше его использовать?

от:Artriot
Qpix Espada MDFC 1400 за 9-10 тыс? (Подозреваю, что имен много, особенно на алиэкспрессе). Цена привлекательна, больше вряд ли потяну.
В наличии только совсем уже старенький Epson Perfection 2480 Photo.
Или уж лучше его использовать?

Подробнее

Не думаю, что эти китайские поделки дадут что-то намного лучшее, чем тот Епсон, что у вас есть.
Эти китайские "сканеры" сделаны по принципу перефотографирования негативов китайской мыльницей с непонятным объективом.
Если вы хотите уложиться в 10 тыр, лучше помониторить Авито или барахолку клуба Дальномер или что-то подобное, там часто всплывают за недорого Plustek или старенькие Minolta, которые на порядок лучше этих китайских поделок.

Подскажите пожалуйста, кто пользуется epson v600? Многие жалуются на неудобные рамки для 35мм. А у меня, к сожалению, большая часть старых негативов (особенно ч.б годов 50-60х) хранилась именно в рулонах. Крученый отрезок в 6 кадров вообще можно хоть как-то в эти рамки запихнуть? Или вообще нереально?
Понятно, что с новыми отснятыми пленками проблем не будет, хранятся уже как надо, но есть и старый архив, который захочется переоцифровать.
На моем древнейшем 2480 рамка весьма удобная, пленка въезжает в направляющие, странно, что эпсон отказался от такой модели в последующих выпусках.
Никак не могу решить, что себе на Новый год выбрать, v600 или plustek 8100 (или 8200). Планшетник можно купить подешевле, в его плюсах возможность в дальнейшем сканирования среднего формата (которым я пока не пользуюсь, но это пока..) и большая универсальность. Но неудобство работы с 35мм.
В пользу Plustek - сильно лучшее качество, сильверфаст в комплекте, удобство, но узкая направленность только на 35мм, завышенная цена.
Вот и думаю, никак не могу решить)

Ого!
Сейчас посмотрел ценники на V600 и Plustek-и, что-то да, согласен, цены подскочили!

Может тогда лучше взять Nikon?
Вот на Авито совсем неплохое предложение № 2058523102

Да цены - это не то слово.. Роюсь на старых форумах, проскакивает порой за сколько все эти эпсоны и плюстеки брали всего несколько лет назад - плакать хочется...
Никон - интересный вариант, он только для 35мм или средний тоже умеет? Но, если честно, бюджет все же хотелось бы опустить хотя бы ближе к 20 тыс - именно за столько можно сейчас найти v600, новым, и я бы его наверное и взял как более универсальный вариант на все случаи жизни, если бы не эти чертовские рамки для 35мм.

Со своим 2480 максимум, чего сейчас добиваюсь с негатива - это примерно вот это (пленка fuji press 800, по клику - полный размер), и то после довольно тщательной обработки как минимум в лайтруме, так-то конечно мыло мыльное.
Хотелось бы кардинально улучшить качество) За небольшие деньги))

Цены на всё пленочное сейчас растут как на дрожжах!
Видимо сказывается мода, плюс нового оборудования для пленочного практически не производят, вот и возникает определенный дефицит.

по теме:
Nikon Coolscan IV это сканер под 35мм, под широкую пленку Nikon 8000 и 9000, но это уже минимум от 80 тыр.

Чтоб ваш выбор был более осмысленным, посмотрите профессиональные тесты. Там есть и V600 и Plustek и Nikon. Вот:
https://www.filmscanner.info/en/EpsonPerfectionV600Photo.html

Я просто имел опыт с подобным вашему Епсон 2480, у меня был такой же, но с автоподачей Епсон 2580. Я отсканил все свои старые пленки на нём, вроде как казалось даже приемлемо. Но после того как я попробовал отсканить пленку на Nikon Coolscan IV, на старые сканы я без слёз смотреть уже не смог, пришлось потом пересканировал весь архив по-новой
Это я всё к чему? Качество скана на V600 не будет прямо сильно лучше, чем на 2480.
Под СФ V600 ещё как-то подойдёт, ввиду большей площади негатива, разрешения может и хватить, а вот узкарь, это будут слёзы, если только как контрольки, под просмотр перед оптической печатью, или выложить в интернет в размере до 1024 пикс.
Если и брать универсальный планшетник под 35/120, то как минимум V700/V800, но там уже и ценник, в свете последних событий, будет ого-го

от:Artriot
Со своим 2480 максимум, чего сейчас добиваюсь с негатива - это примерно вот это (пленка fuji press 800, по клику - полный размер), и то после довольно тщательной обработки как минимум в лайтруме, так-то конечно мыло мыльное.
Хотелось бы кардинально улучшить качество) За небольшие деньги))

Подробнее

Да-да, очень знакомо :D
За небольшие деньги радикально улучшить, как сказал выше, минимум Плюстек.

ПС. Ещё забыл сказать, если собираетесь сканировать цвет, Плюстек 8100 не очень удобен, у него нет инфракрасного канала и соответственно автоматического "удаления" пыли. Вам лучше будет искать Плюстек 7600/8200