Так все же чем сканировать пленку дома?

от:Александр Блоцкий
Мне вот интересно, а откуда Вы знаете, что на пленке то все резко запечатлено? :)
Допустим то, что я сканирую - это пленки, которые мне в детстве давал отец и я бегал со "Сменой" щелкая все подряд. Там наверное половина кадров вообще не в фокусе, а из оставшейся половины - неправильно экспонированы. Но вот что поделаешь... Хочется что-то вспомнить с детства.

Подробнее

Ну потому что, во-первых, с большинства этих негативов были сделаны отпечатки, и многие даже не мелкого размера, есть с чем сравнить, а потом, когда не в фокусе - это видно, тут же именно в мыле весь кадр. Нет, это другое.
Ну а потом, эпсон скан-то ведь как-то нормально делает. Если б не в фокусе - никаким аншарп маск не получилось бы вытянуть.

Нет, если поставить разрешение, там, 600 или 800 - в принципе будет все намного более резко и нормально) Но на 3200, конечно, по дефолту - мрак.
Явно это следствие интерполяции, видать, оптическое там едва больше тысячи.
Просто эпсон скан умеет это все довольно умело маскировать и шарпить, сильверфаст - еще лучше.

от: Artriot
Вот, первый - эпсонскан, второй - сильверфаст. При одинаковом хорошем уровне резкости.

Не вижу вообще никакого криминала

от: kyerdna
Не вижу вообще никакого криминала

Ну а что это тогда за белое зерно и почему у сильверфаста его нет?

от: Artriot
Вот кстати тоже хотел написать, что если бы и ставил стекло, то точно постарался бы найти с антиньютовским покрытием.

На планшетных сканерах со слад-модулем плёнка вставляется в рамку и не касается стекла.

от: kyerdna
На планшетных сканерах со слад-модулем плёнка вставляется в рамку и не касается стекла.

Ну да, так и есть. Только одно «но»: если пленка абсолютно ровная)

от: Artriot
Ну а что это тогда за белое зерно и почему у сильверфаста его нет?

Понятия не имею, да и зачем надо разглядывать картинку с таким увеличением не понимаю.

По поводу выбора программы сканирования. Был у меня Эпсон V500, сейчас V700 и на всех самый предсказуемый и быстрый результат по цвету и тональности получается именно с родной программой Epson Scan. Никакие особые настройки не делаю, только выбираю тип плёнки, резрешение и unsharp mask по желанию.

Есть одна тонкость, если отключать автоматическое определение границ кадра, вручную надо ставить границы буквально чуть-чуть за пределами полезной площади, но не больше. От этого зависит автоматическое определение экспозиции. Если захватить слишком много пустого места вокруг кадра, экспозиция будет определена неверно.

от: Artriot
Ну да, так и есть. Только одно «но»: если пленка абсолютно ровная)

Если плёнка неровная, тогда имеем ещё и другие проблемы, поэтому плёнка должна быть ровная. Это справедливо для любого типа сканеров

Ну да, с таким увеличением, конечно, не надо, в уменьшенном-то все выглядит довольно нормально. Но вот сам факт бесит) Почему сильверфаст может, а этот - нет) И какого фига у сильверфаста такое с цветом (в случае с эпсоном).
В общем- то тоже пришел к такому же выводу, что родная программа со своими сканерами все же работает наиболее оптимальным образом.
Да, с экспозицией там тоже можно играть - в том числе, если отключить в настройках постоянную автоэкспозицию и поставить управление от профилей, а экспозицию - нажав кнопку на кадре вручную. Тогда тоже немного другой результат, и оттенок меняется, иногда это смотрится даже более выигрышно.
Ну и гистограмма, понятное дело - можно покрутить.

Ну вот все собираюсь замачивать пленку, как учили. Вот только беда еще в том, что у меня скрученная пленка по большей части уже порезана по 6 кадров, еще на этапе сканирования старым сканером.
Думаю, может ее слоями в обратную сторону тогда вокруг баночек из-под пленки замотать и резинкой обвязать?

Товарищи, я как автор темы хочу высказать пожелание, не надо так дико оффтопить в теме. Иначе найти полезную информацию найти будет нелегко.


Теперь собственно по теме.

У планшетников отсутствует фокусировка, думаю это не секрет.
Но многие заблуждаются, считая, что фокусировка объектива приходится на поверхность стекла. Или если кто-то сканирует в держателях для пленки, то фокус так же может не попасть и на пленку. Я сам в этом убедился. У меня планшетник под СФ/БФ. Так вот, я так же как вы мучился от жуткого мыла, и хотел вообще выбросить этот Эпсон Но путём экспериментов, выяснилось, что объектив у моего сканера сфокусирован на 3мм выше поверхности стекла. Я знаю сумасшедших, которые брались за юстировку объектива, но поверьте, это занятие не для слабонервных, поищите в сети. Проще подкладками приподнять рамку.
Кстати, у проф.планшетников типа Эпсон V700/V800 рамки уже идут с возможностью изменения высоты.

Про стекло: антиньютоновское стекло такого размера будет стоить раза в три дороже Эпсона 2580.

А к v700 же вроде тоже сильверфаст бесплатный идет? Не пробовали? Как у вас там с цветом?

Я всё пробовал. SilverFast знаю очень хорошо ещё со времён Пластека и у меня есть купленные лицензии SF для всех моих сканеров.

Скажу своё мнение совсем коротко, SilverFast это недоразумение и развод, и единственное почему они до сих пор ещё существуют, это агрессивный маркетинг, рассчитанный на тех, кто готов верить во все эти HDR, профили, калибровку и прочий бред про супер программу с золотой кнопкой.

ViewScan отдельная история - он всеяден, поэтому тому, кто его хорошо изучил нет необходимости переучиваться.

от: Макар
Проще подкладками приподнять рамку.

Не знаю, я лично клал крученую пленку эмульсией вверх (как кстати и указано в руководстве эпсона - мол, если у вас кольца, сканируйте так), то есть середина пленки выше оказывалась от стекла. И мыло было в середине явно еще больше.
Тогда как что крученая серединой лежит на стекле, что прямая висит над ним - одинаково.
Так что, думаю, фокус настроен примерно в 1мм от стекла - то есть как раз там, где висит прямая пленка в родной рамке. Выше поднимать точно смысла нет.
И в то же время с уменьшением разрешения «фокус» становится резче)
Ну такого же не бывает. Нет, я думаю, дело в интерполяции. 3200 у него явно не оптическое. 1600 - значительно лучше.

У эпсонов 2000-2400 это потолок и только при условии, что плёнка ровная.

от:kyerdna
Я всё пробовал. SilverFast знаю очень хорошо ещё со времён Пластека и у меня есть купленные лицензии SF для всех моих сканеров.

Скажу своё мнение совсем коротко, SilverFast это недоразумение и развод, и единственное почему они до сих пор ещё существуют, это агрессивный маркетинг, рассчитанный на тех, кто готов верить во все эти HDR, профили, калибровку и прочий бред про супер программу с золотой кнопкой.

ViewScan отдельная история - он всеяден, поэтому тому, кто его хорошо изучил нет необходимости переучиваться.

Подробнее

А, то есть на пластеке он точно так же с цветами шутит? То есть если брать пластек, то только в вуескане тогда работать.
Но хвалят же так все этот сильверфаст и любят. Прям на большинстве западных площадок - все оды поют. Хотя на мой субъективный взгляд, профили эти - точно недоразумение. Что они вытворяют с моей старой кодак голд, если ставить соответствующий профиль.. Желто, темно, дико контрастно, цвета выпячены. Ну то есть результат, конечно, интересный. Для ломографии.

Что Вам цвете Сильверфаста не нравится? Он просто по умолчанию хэдеерит.
Сдвиньте ползунок толерансе влево полностью.

от: kyerdna
У эпсонов 2000-2400 это потолок и только при условии, что плёнка ровная.

Нет, ну родной софт в принципе с 3200 более-менее справляется, тому, видимо, и обучен, чтоб маскировать все огрехи - вот слайд цветы я выше выкладывал, в целом, нормально.
Но оптическое там явно меньше, чем даже 2000

от: AndreyVA
Что Вам цвете Сильверфаста не нравится? Он просто по умолчанию хэдеерит.
Сдвиньте ползунок толерансе влево полностью.

А, это хэдеэрит называется.. Ну вообще да, чем-то похоже.
Верите, куда только какие ползунки не сдвигал, и «терпимость», разумеется, тоже. Ну просто контраст снижается - а так, по большому счету то же самое все

Я же говорю, мое мнение относится лишь к эпсону. Если у вас никон - наверное, он работает немного по-другому.
Мне же по цвету результат из сильвера с эпсоном не нравится просто категорически.
И я не один такой - вон выше коллега тоже в пух и прах этот сильвер разнес)

Мне нравится, что с Сильверфаста на печати выходит.

Я свой Сильверфаст калибровал, может поэтому