Так все же чем сканировать пленку дома?

Всего 2659 сообщ. | Показаны 1361 - 1380

25 апр. 2017 г., 05:49:06

25 апр. 2017 г., 05:49:06

Re[Ser9ey]:

Речь не обработке, о пересъмке и сканежке. Специально выложил так сказать исходник чтоб было видно ньюансы. Другое дело увидете или нет.

25 апр. 2017 г., 07:40:36

Ser9ey

25 апр. 2017 г., 07:40:36

Re[Мёрзлая Собака]:

от: Мёрзлая Собака
Речь не обработке, о пересъмке и сканежке. Специально выложил так сказать исходник чтоб было видно ньюансы. Другое дело увидете или нет.

Разницы дык не увидел, вывод: хороший фотик и сканер на полку)

26 апр. 2017 г., 16:20:32

Stepanov9

26 апр. 2017 г., 16:20:32

Re[AP]:

от: AP
... Там вопрос даже не столько в фокусировке сколько F=150мм (ну пусть в таком макро он реально будет 100мм) и выдержка 1/3с

Не думаю, что проблема в объективе и выдержке. Вы намекаете на шевелёнку?
Возможно, но штатив жёсткий, сам комплект, который я использовал, не так уж и массивен, тросик работает, неужели от хлопка зеркала?
По выдержке, пробовал переснимать с подсветкой от вспышки (в руч.режиме), там выдержки значительно короче, но (по сравнению со сканером) подмыливает, так же. Поэтому остановился на просмотровом столике (постоянный контролируемый с известной цв.температурой свет).
P.S. Я бы не стал заниматься пересъёмкой, но обзавёлся СФ, а сканера для него нет. Так что это попытки от безденежья, в данном случае 'узкарь'.

26 апр. 2017 г., 16:27:29

Stepanov9

26 апр. 2017 г., 16:27:29

Re[Мёрзлая Собака]:

от:Мёрзлая Собака
результат пересъемки:
дельта 100 фомадол

Подробнее

Вижу результат аналогичный с моими результатами, на мой взгляд 'пересьем' подмыливает (опять же, с возможным аналогом, полученным сканером), какой-то эффект софт-объектива

26 апр. 2017 г., 20:00:06

Мёрзлая Собака

26 апр. 2017 г., 20:00:06

Re[Stepanov9]:

Я с Вами соглашусь что можно лучше. Думаю что небольшая шевеленка из за ряда причин, первая из которых моя лень.

28 апр. 2017 г., 13:54:16

Re[Stepanov9]:

[quote=Stepanov9]Не думаю, что проблема в объективе и выдержке. Вы намекаете на шевелёнку?[/quot]
Да. Вы конечно можете думать, что угодно, но длинный объектив это вроде длинных каблуков, а тяжелый объектив это если колебанния есть то гасятся долго, а они(колебания) будут по определению. А при таких увеличения важны даже микроколебания.

30 апр. 2017 г., 13:58:39

PlayPig

30 апр. 2017 г., 13:58:39

Re[Макар]:

Первые пробы сканирования цветных негативов на Reflecta ProScan7200

1 мая 2017 г., 20:27:23

Focomat II

1 мая 2017 г., 20:27:23

Re[Papusik]:

И очень неплохой результат, не комом первый блин, поздравляю!
Довести по цвету и пр. - это уж попроще. Были бы исходники приличные! Как вариант:

1 мая 2017 г., 20:29:17

Stepanov9

1 мая 2017 г., 20:29:17

Re[Focomat II]:

А не слишком... розовая (будто с лыжной прогулки, километров так... более 5-и)???
Или у меня монитор такой?
P.S. а исходник хорош!!!

1 мая 2017 г., 20:40:50

Stepanov9

1 мая 2017 г., 20:40:50

Re[AP]:

спасибо, склонен не думать, пробовать.
Попробую укоротить выдержку, на Ваш взгляд, сколько нужно, чтобы гарантировать отсутствие 'шевеленки' с этим объективом???

1 мая 2017 г., 22:43:53

PlayPig

1 мая 2017 г., 22:43:53

Re[Focomat II]:

от:Focomat II
И очень неплохой результат, не комом первый блин, поздравляю!
Довести по цвету и пр. - это уж попроще. Были бы исходники приличные! Как вариант:

Подробнее

Хороший вариант, я конечно и сам могу сделать десяток в разных оттенках. На самом деле поверхность сзади девочки была почти белая :)

1 мая 2017 г., 22:57:13

Focomat II

1 мая 2017 г., 22:57:13

Re[Papusik]:

от: Papusik
Хороший вариант, я конечно и сам могу сделать десяток в разных оттенках. На самом деле поверхность сзади девочки была почти белая :)

Не сомневаюсь совершенно! Мой вариант не идеален - попробовал, что говорится, на ходу, чтобы убедиться в качестве исходника. Убедился :D
А в том, что задник голубоватый получился - вините вспышку: часто такой эффект получается (как я выкрутился?

)

1 мая 2017 г., 23:07:54

PlayPig

1 мая 2017 г., 23:07:54

Re[Focomat II]:

Вероятно, так. Сам был удивлен таким оттенком, и видимо, из-за фона и ушел в желтые оттенки на всех фото. Более верно было бы где-то так -

1 мая 2017 г., 23:52:30

Focomat II

1 мая 2017 г., 23:52:30

Re[Papusik]:

Да, где-то так. Но по-хорошему (для придирчивой оценки) тут поработать над исходником придется - опять же, не из-за сканера, а из-за вспышки. Это, конечно, смотря какова конечная цель - всемирная выставка или домашний альбом :D
Тем не менее, мы выяснили главное - сканер свои функции выполняет, оператор сканера - тоже!

4 мая 2017 г., 21:54:10

PlayPig

4 мая 2017 г., 21:54:10

Re[Макар]:

1996г. Хургада. Reflecta ProScan 7200

6 мая 2017 г., 23:43:35

g6nmru

6 мая 2017 г., 23:43:35

Re[Мёрзлая Собака]:

от:Мёрзлая Собака
Даже на штатив не ставил

Вместо сканера
Подробнее

это же приставка пзф? полный кадр в нее влезает нормально, не режет края\углы?

и еще, если можно, переснятое полноразмерное фото куда нибудь загрузите с нее...

7 мая 2017 г., 10:31:35

Мёрзлая Собака

7 мая 2017 г., 10:31:35

Re[g6nmru]:

Да, это ПЗФ. Пользоваться можно, но лучше поискать на мировых барахолках что либо получше. Полный кадр влазит. Камера кроп 1.3 не обрезается. НА кропе 1.6 будет обрезаться.

Полноразмеры я не выкладываю но если хотите найдете на яндекс фотках, там правда тоже не полноразмер.

7 мая 2017 г., 12:34:25

PlayPig

7 мая 2017 г., 12:34:25

Re[Макар]:

Reflecta ProScan 7200; Praktica MTL 5B, Объектив Carl Zeiss Jena 50 mm f/ 2.8