Так все же чем сканировать пленку дома?

от: Sergius L
Разве Kodak Gold - ч/б ?

Неудачное сочетание дневного и искусственного света, решил что ч/б смотрится лучше

в доп. к примерам, приведённым мною выше:

от:Stepanov9



пересъёмка



фильм-сканер

Подробнее

попробовал 'избавиться' от предполагаемой шевеленки:


пересъемка тем же комплектом + пред.подъем зеркала (секунд 7-10 ожидание перед спуском затвора).

P.S. фото открывается на полноразмер

По-моему, для пересъемки c ПЭФ очень приличный результат.
И чтобы не оффтоп, снова Reflecta

от: Stepanov9
в доп. к примерам, приведённым мною выше:
...
пересъемка тем же комплектом + пред.подъем зеркала (секунд 7-10 ожидание перед спуском затвора).

Как результат - фото как будто снято на цифромыльницу...И дело не в преподъеме зеркала и не в шевеленке, а в самом факте убийства всех качеств пленки байером, интерполяцией, фильтром и уж потом, в самую последнюю очередь, шевеленкой)))

+1, соглашусь,
вот и у меня ощущение, что пересъемка цифрой не заменяет сканер...(и не в моем примере, а по определению - при прочих равных условиях),
попробовал 'переснять' со вспышкой (чтобы укоротить выдержку) - результат аналогичный:

Reflecta ProScan 7200 со старой скомканной пленки

Илья, поскольку Вы давно используете Minolta Dimage Scan Elie 5400, прошу совета. У меня этот сканер месяца 4, все нравится, но недавно заметил (на светлых фото - снег и т.д.) - по нижнему краю кадра краснота, а по верхнему - синева. Если сканирует рамку без слайда, то же самое - поле не чисто белое, а с краснотой внизу и синевой наверху. Это неравномерность засветки? В чем здесь причина? Лампа умирает или есть возможность что-то подкрутить? Спасибо.

для 'старой' и 'скомканной' просто здорово
P.S. в этом и есть прелесть сканера: дать вторую жизнь старым, но дорогим кадрам

от:lubitel2016
Илья, поскольку Вы давно используете Minolta Dimage Scan Elie 5400, прошу совета. У меня этот сканер месяца 4, все нравится, но недавно заметил (на светлых фото - снег и т.д.) - по нижнему краю кадра краснота, а по верхнему - синева. Если сканирует рамку без слайда, то же самое - поле не чисто белое, а с краснотой внизу и синевой наверху. Это неравномерность засветки? В чем здесь причина? Лампа умирает или есть возможность что-то подкрутить? Спасибо.

Подробнее

Здравствуйте.
Этот выражено на всех сканах? Т.к. мне скорее верится, что это пошла деградация пленок. Сами пленки старые, новые?
Если старые, то могут влиять разные вещи: химикаты, что хранились рядом с пленками, или солнечный свет, например..
Я с таким не сталкивался. Если причина в сканере, то регулировки такого рода мне неизвестны, к сожалению.

Reflecta ProScan 7200, с того же смятого комка пленки

от:Илья Парамыгин
Здравствуйте.
Этот выражено на всех сканах? Т.к. мне скорее верится, что это пошла деградация пленок. Сами пленки старые, новые?
Если старые, то могут влиять разные вещи: химикаты, что хранились рядом с пленками, или солнечный свет, например..
Я с таким не сталкивался. Если причина в сканере, то регулировки такого рода мне неизвестны, к сожалению.

Подробнее

Это заметно на сканах, где в нижней части снег, например. Он красноватый вдоль нижнего края кадра. В верхней части кадров чаще всего небо, поэтому синева вдоль верхнего края кадра заметна не всегда, только если там не небо, а что-то другого оттенка. Ну и на вертикально ориентированных кадрах это заметно. При этом пленки свежие. На сканах со старых пленок было непонятно, так как там, действительно, всякое может быть. А один раз случайно отсканировал пустую рамку без кадра - получилось белое поле с краснотой внизу и голубизной наверху. То есть это либо сама лампа, что, видимо, уже не лечится, либо еще что-то, тогда есть надежда. Буду искать сервисные центры, ну а если исправить не удастся, придется править в Фотошопе, наверное, есть какие-то методы. Заодно и научусь, пригодится для правки сканов со старых пленок, где бывают всякие цветовые перекосы.
А в целом, сканер поражает своей разрешающей способностью. До того, как я его купил, был недоволен резкостью моих снимков, грешил на объективы, пленку, свои руки. А дело было в лаборатории, которая сканирует с недостаточным разрешением.

---И дело не в преподъеме зеркала и не в шевеленке, а в самом факте убийства всех качеств пленки байером, интерполяцией, фильтром и уж потом, в самую последнюю очередь, шевеленкой)))

А в сканере то какая разница в этом отношении с камерой? Там такая же линейка CCD с теми же фильтрами, АЦП и алгоритмами.
Преимущество сканера это специальная заточенная оптика, хорошо обеспеченный свет(равномерный и диффузный) + как правило неподвижная жесткая оптическая система. Ну и конечно отсутствие низкочастотного противомуарного фильтра, но ведь на рынке есть цифровые камеры, в которых этот фильтр тоже отсутствует.

Фильтра Байера нет - или линейный массив РГБ, или монохромный с освещением РГБ.

от:AP
---И дело не в преподъеме зеркала и не в шевеленке, а в самом факте убийства всех качеств пленки байером, интерполяцией, фильтром и уж потом, в самую последнюю очередь, шевеленкой)))

А в сканере то какая разница в этом отношении с камерой? Там такая же линейка CCD с теми же фильтрами, АЦП и алгоритмами.
Преимущество сканера это специальная заточенная оптика, хорошо обеспеченный свет(равномерный и диффузный) + как правило неподвижная жесткая оптическая система. Ну и конечно отсутствие низкочастотного противомуарного фильтра, но ведь на рынке есть цифровые камеры, в которых этот фильтр тоже отсутствует.

Подробнее

Есть такие камеры, действительно. Пусть здесь хоть один владелец Сигмы с Фовеоном, переснимающий ей пленку, нарисуется.. Тогда это будет довод..

Я довольно много видел переснятых на цифрозеркалки кадров. Почему-то по цвету это оччень часто напоминает те-же самые снимки с этих цифрозеркалок. Понятно, что накрутить можно чего угодно в конвертере.. Но если не стараться нарулить что-то особенное, то вот так и получается.

от: AP

А в сканере то какая разница в этом отношении с камерой? Там такая же линейка CCD с теми же фильтрами, АЦП и алгоритмами.

Вообще все разное...т.е. совсем - сначала прочитайте матчасть...в сканере нет байера, совершенно другой АЦП и принципиально другие алгоритмы...ну то-есть совсем...
Сходство только в слове "матрица"- она действительно есть и в фотоаппаратах...и то, как Вы пишете "такая же линейка CCD" - последний CСD в фотоаппарате, насколько я помню был в древнем Canon 1Ds, который и сейчас по цвету лучше современных моделей, а из последних только в лейке монохром стоит CCD, во всех остальных практически везде КМОП стоит, ну уж точно во всех тех фотоаппаратах, что в этой ветке в качестве сканеров используются...

от: LevC
Фильтра Байера нет - или линейный массив РГБ, или монохромный с освещением РГБ.

Байера нет, но есть RGB. Байер интерполирует растр 2х2(4 пикселя)в одну точку, RGB интерполирует в одну точку 1х3(3 пикселя), что принципиально лучше - вопрос спорный.

Насчет трех проходных с тремя разными лампами сканерах не слышал, может они и есть такие, да что-то мне подсказывает, что пользуются ими еденицы.

IP->Фовеоном, переснимающий ей пленку, нарисуется. Тогда это будет довод.

Илья не путайте байеровскую цветную матрицу и фильтр размывающий высокие частоты ради избегания муара. Камер использующих байеровскую матрицу и не использующих противомуаровые фильтры достаточно много.

от:А.Р.
в сканере нет байера, совершенно другой АЦП и принципиально другие алгоритмы...ну то-есть совсем...


Сходство только в слове "матрица"- она действительно есть и в фотоаппаратах...и то, как Вы пишете "такая же линейка CCD" - последний CСD в фотоаппарате, насколько я помню был в древнем Canon 1Ds, который и сейчас по цвету лучше современных моделей, а из последних только в лейке монохром стоит CCD, во всех остальных практически везде КМОП стоит, ну уж точно во всех тех фотоаппаратах, что в этой ветке в качестве сканеров используются...

Подробнее

Вот отошлите меня к этой мат части. Где было бы можно почитать про то, что интерполяция цвета 2х2 принципиально хуже/лучше чем 3х1, не голословно, а математически. И о том что во всех фотиках стоит АЦП другой, отличный от сканера - при чем принципиально. А так же о CCD, которые ставятся в устройства ценой до 5000 у.е., и принципиально лучше CMOP.

от:AP
Байера нет, но есть RGB. Байер интерполирует растр 2х2(4 пикселя)в одну точку, RGB интерполирует в одну точку 1х3(3 пикселя), что принципиально лучше - вопрос спорный.

Насчет трех проходных с тремя разными лампами сканерах не слышал, может они и есть такие, да что-то мне подсказывает, что пользуются ими еденицы.

IP->Фовеоном, переснимающий ей пленку, нарисуется. Тогда это будет довод.

Илья не путайте байеровскую цветную матрицу и фильтр размывающий высокие частоты ради избегания муара. Камер использующих байеровскую матрицу и не использующих противомуаровые фильтры достаточно много.

Подробнее

Да, я попутал. виноват..

от:AP
Вот отошлите меня к этой мат части. Где было бы можно почитать про то, что интерполяция цвета 2х2 принципиально хуже/лучше чем 3х1, не голословно, а математически. И о том что во всех фотиках стоит АЦП другой, отличный от сканера - при чем принципиально. А так же о CCD, которые ставятся в устройства ценой до 5000 у.е., и принципиально лучше CMOP.

Подробнее

Так дисскуссии о том, какой из алгоритмов лучше или хуже не было, я лишь обратил внимание на то, что Вы не правы, сказав, что в фотоаппаратах стоит тоже самое, что и в сканерах...
Что касаемо матчасти - она достаточно объемна, я не знаю как Вас к ней отправить, но она есть, например, на кафедре ИУ в МГТУ им. Баумана - ее там 6 лет учат...
В нашем случае, мне кажется как раз достаточное доказательство - это всего лишь два скана - с Никона и с Фотоаппарата и не надо спорить, про 2х2 или 2х1 или что еще там - есть две картинки...все остальное троллинг...ИМХО

В сканерах Nikon CoolScan стоит монохромная матрица. Соответственно, никакого байера там нет. Разделение цветов происходит по времени.