Так все же чем сканировать пленку дома?

от: Anatol_K

Первое, что вы должны сделать - это выровнять границы всех диапазонов, что делается опцией Autolevels в фотошопе...

Это по каналам RGB? Соглашусь с А.Р., данная затея бессмысленна. А что будет с цветом? Уровнять тени и света, чтобы получить среднесерое? А серединка как получится?

А.Р. а я сканирую в RAW, ужастиков не видел...Штука крайне полезная...
Я распробовал и меня трудно разубедить в ненужности RAW-a.

от: Stepanov9

А.Р. а я сканирую в RAW, ужастиков не видел...Штука крайне полезная...
Я распробовал и меня трудно разубедить в ненужности RAW-a.

Про ужастики никто и не говорил))) Вуевский Рав(который на самом деле вообще не РАВ, а хитрый ТИФФ) хорош тогда, когда понимаешь для чего он нужен и используешь это. Человек, как выясняется, не понимает, отсюда половина беды...
Я тоже не понимаю зачем он нужен...Правильно откалиброванный под конкретную пленку сканер сканирует в ТИФФ правильно экспонированный кадр практически без необходимости последующей коррекции - она бывает нужна только в случаях когда снимаешь без фильтров там, где они были бы уместны...

от: А.Р.

Я тоже не понимаю зачем он нужен...

У Хамрика написано что такое RAW во VueScan-е и зачем он нужен, не думаю, что он соврал.
Нахожу бесспорно полезным иметь "сырой" файл без коррекции.
Вы как-то отмечали, любой перевод из негатива (будь то средствами сканера, сторонней прогой... или даже оптической печатью с кор.фильтрами) есть КОРРЕКЦИЯ, ПРЕВРАЩЕНИЕ... причем каждый подход - авторская работа.
А у меня, так сказать, "базовый" вариант, к которому можно подходить бесчисленное множество раз..., с разным настроением, опытом и т.д.

Кстати RAW от VueScan "правильно экспонированного кадра" в ФШ правится на ура одной поканальной кривой по 2-3 контрольным точкам, например:


P.S. так уж получилось, что этот негатив стал у меня тестовым при сканировании и именно он из Raw превращается очень легко (впрочем с его "превращением" справляется легко и сканер).

от:Stepanov9
У Хамрика написано что такое RAW во VueScan-е и зачем он нужен, не думаю, что он соврал.
Нахожу бесспорно полезным иметь "сырой" файл без коррекции.
Вы как-то отмечали, любой перевод из негатива (будь то средствами сканера, сторонней прогой... или даже оптической печатью с кор.фильтрами) есть КОРРЕКЦИЯ, ПРЕВРАЩЕНИЕ... причем каждый подход - авторская работа.
А у меня, так сказать, "базовый" вариант, к которому можно подходить бесчисленное множество раз..., с разным настроением, опытом и т.д.

Подробнее

Пара вопросов:
1.Я правильно понимаю, что у Ваш "базовый без коррекции вариант" представляет из себя РАВ в виде негатива?
2. Чем по Вашему отличается Ваш "Рав" от скана в Тифе, на котором запечатлен негатив и к которому так-же можно подходить бесчисленное количество раз?

в RAW можно сохранять TIFF до применения digital ice + 16 битный IR канал

от:А.Р.
Если Вы все делаете через автоуровни для получения примлемой картинки, то все настолько плохо, что даже не понятно с чего начать...наверно все-таки с освоения основ экспозиции, и попытке получить для начала хороший плотный негатив ...

ПС. А если Вы сканируете древние убитые в хлам негативы, то их ценность не в том, чтобы получить нужные цвета, которых уже нет на негативе...

Подробнее

Вы взялись поучать тому, чего я в принципе не делаю и не собираюсь делать, а именно "получить для начала хороший плотный негатив". Он уже получен несколько десятков лет тому назад и моя задача вытащить из этого негатива максимум полезной информации. И первое с чего я начинаю - убираю пустые зоны гистограмм, обрезая их слева и справа, так чтобы все три гистограммы имели один и тот же диапазон от 0 до 255. Это чисто технический прием, не имеющий отношения к художественности и приемлемости картинки. А вы что оставляете пустые хвосты? Ну тогда б-г вам судья. Или может покажете красивую картинку у которой красная гистограмма имеет верхнюю границу 200, зеленая - 80, а синяя 20? Хотя может вы и не имеете дело с такими. И только после обрезки (вручную или автоуровнями) можно начинать работать с изображением, доводя картинку до приемлемого варианта. Чем меньше обрезается, тем лучше. А чтобы меньше обрезать нужно заполнять гистограммы полностью за счет экспозиции. Что здесь не так? Или вы все-таки сторонник пустых гистограмм?
И по поводу рава. Мне совершенно неинтересно в каком формате он пишет тиф или тиф со звездочкой, а может еще какой. В раве самое главное это то, что в нем(неважно с каким расширением) содержится только то, что напрямую полученр от сканера без всяких коррекций и выкрутасов. Если вам нравится получать сканы с пост обработкой - на здоровье, но не поучайте других как жить и тем более растопыривать пальцы, не зная собеседника.

По вопросам:
1. у меня RAW от VueScan-a представляет собой файл, сохранённый в формате Tif (он может быть создан как в режиме 'негатив', так и в режиме 'слайд' - результат 'негатив', но по цвету, кстати, отличаются). Основная задача этого RAW - съем информации без применения какой-либо коррекции, прежде всего цветокоррекции, при этом моя задача (оператора) - уложить в него весь диапазон яркостей...
2. Отсюда и основное его отличие от Tif-a: иметь отправную точку, которую интерпретировал для меня сканер или... тот же сканер с применением кучи программных 'улучшалок' (не факт что корректно выполненных, не факт что не работающих даже при отключённых)...

от: Sergius L

в RAW можно сохранять TIFF до применения digital ice + 16 битный IR канал

Можно...а зачем?Я иногда отдельным сохранением IR канала пользуюсь, чтобы оценить степень падения разрешения, если она есть...

от:Stepanov9
По вопросам:
1. у меня RAW от VueScan-a представляет собой файл, сохранённый в формате Tif (он может быть создан как в режиме 'негатив', так и в режиме 'слайд' - результат 'негатив', но по цвету, кстати, отличаются). Основная задача этого RAW - съем информации без применения какой-либо коррекции, прежде всего цветокоррекции, при этом моя задача (оператора) - уложить в него весь диапазон яркостей...
2. Отсюда и основное его отличие от Tif-a: иметь отправную точку, которую интерпретировал для меня сканер или... тот же сканер с применением кучи программных 'улучшалок' (не факт что корректно выполненных, не факт что не работающих даже при отключённых)...

Подробнее

Вот тут, если у Вас РАВ, уже сделанный самим сканером позитивом, как раз и состоит из непонятно каким образом переведенного негатива в позитив и о какой-то отправной точке говорить как минимум некорректно - какую он там кривую применил, какой баланс белого поставил...

от:Anatol_K

И по поводу рава. Мне совершенно неинтересно в каком формате он пишет тиф или тиф со звездочкой, а может еще какой. В раве самое главное это то, что в нем(неважно с каким расширением) содержится только то, что напрямую полученр от сканера без всяких коррекций и выкрутасов. Если вам нравится получать сканы с пост обработкой - на здоровье, но не поучайте других как жить и тем более растопыривать пальцы, не зная собеседника.

Подробнее

Сканьте Вы как хотите...Видимо Вы свои пальцы перепутали с моими :D Как Вы живете мне тем более не интересно :D
Я всего-лишь Вам сказал, что Вы занимаетесь ерундой, если Вы увидели в этом пальцы и лекции натему Вашей семейной жизни - Вам нужно к психологу...
По теме последний раз просто в качестве наводящего события без последующего обсуждения, ибо Вы перестали быть интересны- представьте, что Вы сняли темно-красный, светло-зеленый-зеленый и просто так себе синий шар на фоне серой стены( а еще хуже черной) - примените Ваш метод распрееления яркостей к этому кадру и подумайте про 0...255...Всего хорошего :D :D :D

ПС. пустые места на гистограмме могут быть следствием просто малого контраста, в свою очередь вызванного, к примеру сознательным применением малоконтрастной съемки, к примеру съемку в пастельных тонах, файн-арт, так называемый, да много чего и в каждом случае двигать ползунки - полная глупость...

Странное продолжение у темы получилось - и зачем только поднимали

В итоге по пятому разу обсудили то, что уже много раз обсуждали здесь же, и в итоге каждый остался при своём мнении. ч.т.д.

По теме могу добавить только одно. Когда я поменял свой Plustek на Nikon, сразу появилось желание заново пересканировать многие кадры на "более лучшем" сканере. К своему удивлению, я не получил результат лучше. Безусловно, Никон даёт более детальную картинку, но сказать, что она однозначно лучше я и сейчас не могу, в чём-то она даже проигрывает, и я до сих пор немного скучаю по своему старому сканеру. Единственное, что бесспорно, так это удобство использования сканеров CoolScan с автоматическим адаптером SA-21, раньше на Пластеке на одну плёнку у меня уходило по несколько часов кропотливой работы не отходя от стола. Сейчас это просто час попить кофе с какао.

от:kyerdna
Единственное, что бесспорно, так это удобство использования сканеров CoolScan с автоматическим адаптером SA-21, раньше на Пластеке на одну плёнку у меня уходило по несколько часов кропотливой работы не отходя от стола. Сейчас это просто час попить кофе с какао.

Подробнее

Скорость да, только я не освоил нормальную фокусировку - частенько потом когда пересканируешь отдельные кадры уже под печать, то получается резче...
На СА-21 она видимо только по одной точке лупит и не всегда эта точка получается той, что надо...У Вас какой рецепт в этом плане?

от: А.Р.

У Вас какой рецепт в этом плане?

Рецепт самый простой - что вылезло, то и вылезло. Никогда не переделываю.

12 июля 2012
http://skanworld.ru/rejting-plenochnyx-skanerov.html

от:А.Р.
Скорость да, только я не освоил нормальную фокусировку - частенько потом когда пересканируешь отдельные кадры уже под печать, то получается резче...
На СА-21 она видимо только по одной точке лупит и не всегда эта точка получается той, что надо...У Вас какой рецепт в этом плане?

Подробнее

Так ведь при сканировании можно вручную задавать фокусировочную точку на сюжетно важном центре кадра.

от: Владимир Емельянов.
Так ведь при сканировании можно вручную задавать фокусировочную точку на сюжетно важном центре кадра.

речь об автоматическом сканировании сразу всей пленки - вставил и пошел кофе пить или спать...

от: А.Р.
речь об автоматическом сканировании сразу всей пленки - вставил и пошел кофе пить или спать...

Тогда конечно только по центру кадра. Сканер ведь не знает где именно и на каком кадре вам надо сфокусироваться. Хотя назвать это недостатком сканера нельзя. Я каждый кадр сканирую в ручном режиме, для меня это норма.

Интересно почитать..., но как-то спорно...

А сканер по центру кадра сфокусируется, если там нет контрастных деталей ?

Ни разу не видел грубых ошибок фокусировки на Никонах, вне зависимости от сюжета. Скорее всего, фокусировка выполняется по зерну, или что-то вроде того.

А с чего им ошибаться?
Зачем фокусироваться (если сканер позволяет ручную фокусировку или установку точки фокусировки) на краю кадра? Если только плёнка с прогибом?