Так все же чем сканировать пленку дома?

от: Stanislav_khv
хм, про пищевую пленку не понял, объясните поподробнее.

Я описывал свой алгоритм подготовки архивных плёнок - мойка, сушка, распрямление, только потом резка, сканирование и архивация. Для максимально чистого процесса, неразрезанная плёнка сразу после быстрой сушки также максимыльно быстро скручивается эмульсией наружу и полученный рулон обёртывается в пищевую плёнку.

от: Stanislav_khv

Все уже осложнено тем, что пленка порезана по 6 кадров и находится в прозрачных файлах. В моем случае это мыть каждый отрезок.

Что сделано то сделано. Если необходимо быстро убрать отдельное локальное пятно на подложке, можно брызнуть жидкость для очистки мониторов на подходящуюю мягкую безворсовую материю и аккуратно потереть.

Я отсканировал очень много архивных плёнок и пришёл к вводу, что царапины, которые образовались со временем, нисколько не портят общее впечатление и с ними не нужно бороться. Отдельные дефекры на важных частях изображения проще отретушировать в фотошопе. В остальном достаточно обеспечить чистый, простой ибыстрый процесс. Последнее особенно важно, так как дело это и так очень трудозатратное и риск всё забросить и забить гораздо выше, чем сделать что-то не идеально.

Я предвидел такое развитие событий и с 70-х годов фотоархивы хранил резанными по 6 кадров в сливерах или просто в пакетиках :D
Шутка, просто так сложилось

Epson V700 за 20К в Москве. Может надо кому.

Авито № 1904636316

Мне кажется покупать данный Эпсон для сканирования узкой плёнки смысла нет. Цена на него довольно высокая, сопоставимая с ценой на специализированный фильм-сканер, при этом качество выходных изображений как не крути, а заметно ниже. ИМХО конечно, но лучше доплатить у купить тот же Nikon Coolscan V.

от:Владимир Емельянов.
Мне кажется покупать данный Эпсон для сканирования узкой плёнки смысла нет. Цена на него довольно высокая, сопоставимая с ценой на специализированный фильм-сканер, при этом качество выходных изображений как не крути, а заметно ниже. ИМХО конечно, но лучше доплатить у купить тот же Nikon Coolscan V.

Подробнее

Ну так же можно доплатить и купить 800-й эпсон с лед-лампой, у которой срок службы нереальный для домашнего использования и практически нет деградации при простое длительное время.

Господа, подскажите пожалуйста. Предлагают поиграться сканер - HP Scanjet G3110.
Есть смысл вообще брать, пробовать? Инфу про него особо не нашёл.
Сканирую обычно там же, где отдаю в проявку (сканят на Nikon 4000). Я понимаю, что никон лучше, просто вопрос в том стоит ли разница переплаты, если это в любительских целях, чисто чтоб чуть докрутить и выложить в инет, инстаграм, на фотосайт..

от:Tech_nic

Господа, подскажите пожалуйста. Предлагают поиграться сканер - HP Scanjet G3110.
Есть смысл вообще брать, пробовать? Инфу про него особо не нашёл.
Сканирую обычно там же, где отдаю в проявку (сканят на Nikon 4000). Я понимаю, что никон лучше, просто вопрос в том стоит ли разница переплаты, если это в любительских целях, чисто чтоб чуть докрутить и выложить в инет, инстаграм, на фотосайт..

Подробнее

Тут вопрос филосовский...с одной стороны - зачем снимать на пленку, чтобы "покрутить и выложить в инет"?С моей точки зрения, это сомнительный садомазохистский геморрой ради получения сомнительного результата с картинкой в 1000 пикселей по ширине?"Проще снимать на дешевый цифровик и не парить мозг...
С другой стороны Никон 4000 и HP 3110 это как небо и земля...Опять в моем понимании зачем снимать на пленку, чтобы потом убить весь ее результат каким-то отстойным сканером...
Но с третьей стороны хорошо снятый кадр, и умело отсканированный на отстойном HP 3110 будет лучше, чем криворуко отсканированный на отличном Никоне 4000...
Дальше думайте сами...

от: А.Р.
Тут вопрос филосовский...с одной стороны - зачем снимать на пленку, чтобы "покрутить и выложить в инет"?

Этот вопрос я вроде бы тут не задавал. У меня есть пара недешевых цифровиков, но мне нравится снимать и на плёнку. По поводу "покрутить и выложить в инет" - это к тому, что я не печатаю плакаты на биллборды с плёнки, меня интересует дальнейшее использование результатов преимущественно в "цифровой" плоскости.

от: А.Р.

С другой стороны Никон 4000 и HP 3110 это как небо и земля...Опять в моем понимании зачем снимать на пленку, чтобы потом убить весь ее результат каким-то отстойным сканером...

Меня интересовала плюс-минус вот эта часть, но желательно от тех, кто пользовался конкретно этим сканером. Чтоб я знал, мне тратить время на него вообще или нет.

от:Tech_nic
Господа, подскажите пожалуйста. Предлагают поиграться сканер - HP Scanjet G3110.
Есть смысл вообще брать, пробовать? Инфу про него особо не нашёл.
Сканирую обычно там же, где отдаю в проявку (сканят на Nikon 4000). Я понимаю, что никон лучше, просто вопрос в том стоит ли разница переплаты, если это в любительских целях, чисто чтоб чуть докрутить и выложить в инет, инстаграм, на фотосайт..

Подробнее

Есть смысл брать, пробовать. Вот как раз поймёте нужно Вам это или нет. Я пробовал сканировать похожим эпсоном, общем нормально.

от:Tech_nic
Господа, подскажите пожалуйста. Предлагают поиграться сканер - HP Scanjet G3110.
Есть смысл вообще брать, пробовать? Инфу про него особо не нашёл.
Сканирую обычно там же, где отдаю в проявку (сканят на Nikon 4000). Я понимаю, что никон лучше, просто вопрос в том стоит ли разница переплаты, если это в любительских целях, чисто чтоб чуть докрутить и выложить в инет, инстаграм, на фотосайт..

Подробнее

На мой взгляд, нижний приемлемый уровень качества обеспечивают сканеры Эпсон. Нормальный уровень - специализированные сканеры от Nikon, Minolta , Plustek, есть еще пара экзотических фирм, которые сейчас практически не встречаются..
Смысла брать нет (на мой взгляд). Это будут впустую потраченные деньги и время. Но решать вам, конечно-же.
КОМ заменить на com

да, вот еще:
https://www.amazon.ком/HP-ScanJet-G3110-Photo-Scanner/product-reviews/B001F4YUGA/ref=cm_cr_arp_d_viewpnt_rgt?filterByStar=critical&pageNumber=1

от: Илья Парамыгин

Смысла брать нет (на мой взгляд). Это будут впустую потраченные деньги и время.

Прошу у всех прощения, я видимо не совсем однозначно выразился выше. Я не собираюсь его покупать. У просто у соседа он валяется в состоянии нового и он предложил мне его дать попользоваться без особых ограничений. Это имел в виду под словом "взять" :) Если бы я что-то собрался покупать, то брал бы явно никон, но я не так много снимаю на плёнку (пока что), чтобы так озадачиваться.
p.s прочитал отзывы с Амазона. Все прям отборные))) Один не смог справиться с подключением к МакОСи и сделал вывод, что -"не для начинающих", ещё пара несчастных не смогли установить его в Win Vista (кому она вообще сдалась ). Одни бедолаги какие-то. На плёнку снимать им нормально, а с любительским сканером, причём на который есть весь набор софта, разобраться не могут. На сегодняшний день, на этот сканер дрова есть даже на Вин10 :) Ну и практически ноль по существу про сам сканер.
Короче ладно, возьму попробую, сравню сканы лоб в лоб со сканами с никона лабовскими.

Сканер Эпсон 2480
Velvia 100

Плёночный сканер Plustek 8100 за 16 тысяч. Может кому надо.
Авито № 1796113018

от: AndreyVA
Плёночный сканер Plustek 8100 за 16 тысяч. Может кому надо.
Авито № 1796113018

Дорого

от: AndreyVA
Плёночный сканер Plustek 8100 за 16 тысяч. Может кому надо.
Авито № 1796113018

Plustek вобще не лучший вариант. Можно вполне приличный Minolta взять с тем же разрешением и большими плюшками и с более лучшим качеством. Сам на плюстеки смотрел - но дорого. Тем более этот новый за 19-20 можно взять.

от:Alexander Burdovitzin
Plustek вобще не лучший вариант. Можно вполне приличный Minolta взять с тем же разрешением и большими плюшками и с более лучшим качеством. Сам на плюстеки смотрел - но дорого. Тем более этот новый за 19-20 можно взять.

Подробнее

Качество как раз высокое. И сколько бы Вы за него заплатили?

от: AndreyVA
Качество как раз высокое. И сколько бы Вы за него заплатили?

За почти новый Minolta dual III пришлось отдать много - 6 тыс рублей. Можно было за 3-4 тыс - но в ближайшие пол-года командировок в Мск не планировалось и проблем с перевозкой удалось избавится.

от: Alexander Burdovitzin
За почти новый Minolta dual III пришлось отдать много - 6 тыс рублей. Можно было за 3-4 тыс - но в ближайшие пол-года командировок в Мск не планировалось и проблем с перевозкой удалось избавится.

Может и дороговато... Но зато сканер хороший купили. По мне, так лучше Минольта, чем Плюстек. Для начала освоения сканирования- данный аппарат очень даже вкусный!

Владимир, вот у Вас Plustek был? Что вы его негативно оцениваете.

от: AndreyVA
Владимир, вот у Вас Plustek был? Что вы его негативно оцениваете.

Вы не правильно интерпритировали мои слова. У меня небыло Плюстек. Я сразу купил себе Nikon 5000. Спросите почему? Я счёл не разумным рисковать деньгами и купил сразу заведомо более удобный и высококлассный апарат. По личному опыту неоднократно нарывался на изделия вторых и третьих фирм-производителей, о чём потом не однократно жалел. Минольта и Никон- это производители заслужившие свою честную и добротную репутацию. Покупая их продукцию, шанс купить плохую вещь минимален. Да, понятно, что Плюстеком тоже можно сканировать. Сменой-8м тоже можно снимать, на Жигулях тоже можно ездить. Тут каждый делает выбор сам, но при сопоставимых бюджетах на Минольту и Плюстек, я бы купил Минольту.