Так все же чем сканировать пленку дома?

Хэээх(( спасибо
А я уж подумал, что у меня руки совсем кривые

Ну, вероятно, есть сочетание настроек, при котором качество будет выше, чем у вас сейчас, но сильно хорошо не будет все равно.
Обычно рекомендуется использовать максимальное оптическое разрешение сканера (без интерполяции) и сканировать 1 в 1, 16 бит на канал.
Потом скан уменьшать до необходимого вам размера, править цвет, сохранять 8 бит на канал.

С плохим сканером все это - просто потерянное время.

от: EmilEmil
Хэээх(( спасибо
А я уж подумал, что у меня руки совсем кривые

Проблема у всех планшетников. Фокусировка и отражения о стекла. Я когда-то тоже с ними намаялся в результате взял дешевый БУ слайд-сканер и проблемы исчезли... Китайские современные слайдсканеры лучше тоже не брать...

от: EmilEmil
Хэээх(( спасибо
А я уж подумал, что у меня руки совсем кривые

ода, дааа дааа)
листаю тему, и она несколько вселяет надежду, что всё-таки возможно руки не настолько не выпрямлены))
ибо на 2580 цветной негатив фейерверически непрост, нуу, особенно когда сканишь экстрим съёмку

Сейчас нашёл на ali фотосканеры. 14 / 22 мегапикселей. Стоимость 4.200. За последние пол года цена упала на 2.000. Собираюсь купить.

от: FV309

Сейчас нашёл на ali фотосканеры. 14 / 22 мегапикселей. Стоимость 4.200. За последние пол года цена упала на 2.000. Собираюсь купить.

Они разве что для ч-б сойдут, и то качество ниже плинтуса. Цвет на них лучше не сканить, уродуют они его знатно. Там же, по сути, самая дешёвая мыльница.

от: FV309
Сейчас нашёл на ali фотосканеры. 14 / 22 мегапикселей. Стоимость 4.200. За последние пол года цена упала на 2.000. Собираюсь купить.

Качество как у дверного глазка. Не смотрите на пиксели, в сканере главное оптика и механика. Ничего из этого нет в описанных сканерах, потратите деньги напасно.

от: FV309
Сейчас нашёл на ali фотосканеры. 14 / 22 мегапикселей. Стоимость 4.200. За последние пол года цена упала на 2.000. Собираюсь купить.

Уж лучше какой-нибудь Эпсон планшетный с возможностью сканировать пленку взять. Хоть Эпсоны мы тут и поругиваем, но это все равно будет лучше, чем эта китайская поделка.
Или сделать приблуду для пересъемки на цифровик, в данном случае это будет лучший вариант по соотношению цена/качество.
А хороший пленочный сканер сейчас по цене от 15-18 тыр.

Ладно, спасибо !

от:Макар
Уж лучше какой-нибудь Эпсон планшетный с возможностью сканировать пленку взять. Хоть Эпсоны мы тут и поругиваем, но это все равно будет лучше, чем эта китайская поделка.
Или сделать приблуду для пересъемки на цифровик, в данном случае это будет лучший вариант по соотношению цена/качество.
А хороший пленочный сканер сейчас по цене от 15-18 тыр.

Подробнее

Какую приблуду и какой цифровик? Макрика нет.

от: Sharfic
Какую приблуду и какой цифровик? Макрика нет.

Гелиос-44 + удлинительные кольца.

от: Илья Парамыгин
Гелиос-44 + удлинительные кольца.

плюс рамка для надёжной фиксации плёнки точно параллельно матрице и по центру оптической оси, плюс источник контролируемого и равномерного освещения с правильной цветовой тенмпературой, плюс нормальный графический редактор и хороший навык по работе с ним для ручного вычитания маски и восстановлению цветового баланса.

от: FV309
Сейчас нашёл на ali фотосканеры. 14 / 22 мегапикселей. Стоимость 4.200. За последние пол года цена упала на 2.000. Собираюсь купить.

Не стоит. Можно найти на авито или ebay слайд-сканер начального уровня - он будет на голову выше чем это китайское ..... Хотя цена от 5 до 10 тыс

от:kyerdna
плюс рамка для надёжной фиксации плёнки точно параллельно матрице и по центру оптической оси, плюс источник контролируемого и равномерного освещения с правильной цветовой тенмпературой, плюс нормальный графический редактор и хороший навык по работе с ним для ручного вычитания маски и восстановлению цветового баланса.

Подробнее

:roll2:

от: Илья Парамыгин
Гелиос-44 + удлинительные кольца.

Да ладно, что париться, пацаны из Никана давно уже придумали готовый вариант:
Nikon D850 с макриком + ES-2
ну и традиционный, незадокументированный + маслице) ... к пылинкам и волоскам

тем не менее, всё же интересный вариант

А вот у меня такой вариант появился : а что если взять обычный фотоувеличитель - такие сейчас за 500 р можно купить, зарядить в него как положено цветную проявленную плёнку, увеличить размер изображения до формата А4, подложив лист принтерной бумаги, в темноте, как положено, и разместив 24 мегапиксельный ф / аппарат почти перпендикулярно снимку, настроив обычный автофокусный объектив на всю площадь кадра - перефотографировать ?
Качество съёмки должно быть несопоставимо выше - чем если переснимать с негатива. + нет нужды искать программу - конвертор негатива в позитив. Минимум работы в фотошопе......
Кто - нибудь пробовал выполнить такую фигню ?

Как на одной оптической оси разметить одновременно источник света, проекционный объектив и снимающий объектив? Что делать с отражёнными бликами источника света от бумаги? Непонятно, где в Вашей схеме происходит конвертирование негатива в позитив и вычитание маски? Каким образом изображение, прошедшее через два объектива и дополнительно отражённое от неровной поверхности со своей структурой, должно быть несопоставимо выше - чем если переснимать одним объективом непосредственно с негатива? Ну и, напоследок, угадайте, почему такая фигня до сих пор не появилась в виде готового устройства?

Ну вы даёте ! )))))) Никогда не печатали фотки фотоувеличителем ?
Я потому и задал свой вопрос из - за его очевидности. Почему до такой очевидной вещи никто недопёр ?

от: FV309

Ну вы даёте ! )))))) Никогда не печатали фотки фотоувеличителем ?
Я потому и задал свой вопрос из - за его очевидности. Почему до такой очевидной вещи никто недопёр ?

Одно дело подложить фотобумагу, которая станет тем светлее, чем темнее будет участок негатива, и совсем другое подсунуть лист Снегурочки, который покажет тот же самый негатив (не инвертированный и с маской), только в увеличенном виде.

от: FV309
Ну вы даёте ! )))))) Никогда не печатали фотки фотоувеличителем ?
Я потому и задал свой вопрос из - за его очевидности. Почему до такой очевидной вещи никто недопёр ?

Вы проецируете негативное изображение на лист бумаги. С чего вдруг оно превратится в позитивное?