Светодиодные прожекторы как постоянный свет

там не в расширенном ДД дело (хотя и это есть). Там более сложная математика. Я пробовал сливать фото с одной экспозицией в ФотоАкат Студио и сравнивал с результатом из X3I (новый РАВ формат придуманный Сигма). По резкости, шумам- однозначное превосходство X3I (даже на глаз видно).
Если бы этот режим добавили в новой прошивке и в DP3 Quattro (она у меня тоже есть), я был бы очень счастлив и доволен.

не нахожу тему про SIGMA на форуме

http://club.foto.ru/forum/523/726895
не повторяйте моих ошибок..

"""По X3I... Сам лоханулся и получал артефакты... Нужно выключать оптическую стабилизацию в объективе. (вроде, об этом условии где то и написано было...).""""

Может все же тему оставить про: Светодиодные прожекторы как постоянный свет

вроде пришли к единому пониманию по прожекторам. Кому то нужен корректный цвет сразу из камеры. Кому то всё и так подходит и приемлемо.
Лично меня больше всего интересует только один момент- отображение глубокого красного (рубинового) с светодиодным светом. Всё остальное корректируется...

Проблема не только в красном, которую можно частично решить красными светодиодами, а что делать с бирюзовым, таких ведь не существует светодиодов.

Вот здесь тоже самое, только подробнее.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11643722

а в чём проблема с бирюзовыми? это же синий и зелёный с различной степенью светлоты?
Вообще, пока не поверить в "чудо", что из трёх палок цветов (красный, зелёный и синий) можно получить бесконечное количество оттенков, так и будет стремление к "плотным" спектрам без прерываний. Дайте хорошую палку на длине волны 670-680 нм и весь цветовой диапазон сцены можно будет передать полноценно (с коррекцией неравномерности выбросов "паразитных" спектров).

1) Проблема в том, что указанные оттенки под светом светодиодов превращаются в синий цвет. Теряется оттенок.
2) Попробуйте наконец понять:
Человек не видит цвета. Человек ощущает раздражение палочек и колбочек. Которые затем в мозгу превращаются в цвет. Причем мозг человека учитывает не только ощущения от объекта, который в данный конкретный момент находится в поле зрения, но и предшествующие ощущения. За счет чего адаптируется к сложным условиям освещения.

А фотоаппарат фиксирует распределение яркости по нескольким диапазонам спектра (чаще всего 3-4). Одномоментно. Причем учитывается только то, что в его поле зрения. Понимаете разницу?

Ощущает ли человек температуру и время? Да. А градусник и часы измеряют. Так и тут. Фотоаппарат (что пленочный, что цифровой) - это инструмент. Он проводит замер в соответствии с настройками. Цифра даёт больше возможностей для интерпретации измерений, но не отменяет принцип действия.

встречный простой вопрос... как же я печатал аддитивным методом (три цветных палки спектра и больше ничего- красный, зелёный, синий) НО, при этом, фотобумага могла отражать все цвета разных лазурных морей мира (а я много печатал фоток людей из отпусков)?
Ведь фотобумага своими слоями эмульсий "измеряла" соотношения цветов (красного, зелёного и синего), прошедших через негатив, выдавая всю гамму возможных оттенков на фотографии (опять же, используя всего три красителя- жёлтый, пурпурный, голубой- CMY).

Я так понимаю, что Вы выступаете за непрерывный спектр освещения (солнечный) и доказываете, что полноценно осветить объект тремя палками основных цветов невозможно? Но это же противоречит всем учебникам и всем практическим применениям...

от:vovash
встречный простой вопрос... как же я печатал аддитивным методом (три цветных палки спектра и больше ничего- красный, зелёный, синий) НО, при этом, фотобумага могла отражать все цвета разных лазурных морей мира (а я много печатал фоток людей из отпусков)?

Подробнее

Берём жевательную резинку. Добавляем сахар и аромат клубники. Жуём, чувствуем вкус клубники. Но никакой клубники нет.

Так и здесь. Рассматривая фотографию, человек определяет объекты не только (и не столько) по цвету. Но по очертаниям, фактуре, принадлежности к другим объектам. Кроме того, на восприятие влияет и цвета окружающих предметов (рядом с _желтым_ песком _синеее_ море).

Мы знаем, что море синее (условно), небо - голубое, трава - зелёная, рожа - красная. И т.д. и т.п. Поэтому при небольших погрешностях цвета и в заведомо знакомых сюжетах надо очень внимательно приглядываться, чтобы увидеть погрешность цвета.

А вот было ли у Вас, что Вам показали фотографию абсолютно незнакомого объекта? Смогли бы Вы понять, какого он цвета по фотографии? Это как с едой - если Вы пробуете абсолютно незнакомую еду, вы сразу не в жизнь не разберёте, какой у неё вкус. Надо пожевать, расчухать.

Вот например здесь, какого цвета песок?



У мониторов с тремя лучами стоит задача: обмануть зрение человека. Если мы произведём замер спектра от моря на фотографии (на бумаге или на мониторе) он обязательно будет отличаться от реального спектра моря.

от:vovash
Я так понимаю, что Вы выступаете за непрерывный спектр освещения (солнечный) и доказываете, что полноценно осветить объект тремя палками основных цветов невозможно? Но это же противоречит всем учебникам и всем практическим применениям...

Подробнее

Как раз учебникам это не противоречит.
А Вот Вашему субъективному опыту это совсем противоречит. Но как я написал Выше - наши чувства это очень ненадёжная вещь.

А что касается за что я выступаю: мне нужно предсказуемое изображение цветов на фотографии. А не ситуация типа: фотографирую красный цвет, а получаю оранжевый или лиловый.
А теперь усложним задачу - а что если я использую цветные фильтры? Ну хочу я картинку подвинуть по цвету. И что тогда мне делать со светодиодами?

Каждый материал имеет свой спектр отражения (со своими минимумами и максимумами). Чем более равномерный и непрерывный спектр имеет источник света, тем полнее и точнее я могу сохранить эти свойства объекта инструментальными методами. А потом интерпретировать и преобразовать. Максимум информации.

Если я возьму монохромный источник света (ну например, натриевый свет) то я получу монохромную картину. Минимум информации.
Дальше - чем больше монохромных источников я беру, тем больше получаю информации. Которую потом могу интерпретировать и интерполировать.

Но 3 монохромных источника это очень мало! Вы видели цветные голограммы? Да, они передают объем. Но вы видели их цвета? Это бледное подобие натуральных цветов. Потому что голограмму создают 3-мя _монохромными_ источниками.

Люминофор в мониторе - это не монохромный источник. И именно поэтому изображение в мониторе намного богаче по цвету, чем голограмма. Но ни один телевизор или монитор пока не способен передать ощущение от реального моря.

Я привел выше пример на фотографиях, как светодиоды съели оттенки. Ну что, скажете на фото со светодиодами нельзя опознать пластилин? Можно. Наш мозг додумывает. Но если так сфотографировать неизвестный объект, то по фотографии может сложиться абсолютно неверное впечатление.

Уф! хватит. "Того не разовью, и тому не помогу, кому показан один угол квадрата, и кто спрашивает об оставшихся трех", (с), Конфуций.

Задайте себе вопрос: как так александрит при солнечном свете имеет один цвет (зелёный), а при свечах лампах накаливания - совсем другой (красный). :o

Поклеял радиатор светиками с наивысшим CRI что смогли наваять на китайцкрй мануфактуре по моей просьбе - объяснил что нужно для освещения при фотографировании Обещали что не поскупятся на фосфорные пигменты. Посмотрим куда клонить будут. Ватт так эток на 35 смогу нагрузить их . И с такой малой мощью наверное станет ясно если есть разница меж этими и ординарными белыми ледами . Цвет люминофора отличается от других- вроде как отдаёт в розоватый цвет если разглядывать при дневном свете

Жестоко ты их так плотно расположил. Как вторичную оптику будешь крепить? Я так понял одноваттники, а почему не 3х или 5и

Пока поиграться , позкспериментировать. На этом крисстале намного эффективнее чем трёхватники . А на самом деле и до двух не дотягиваю эти так называемые трёхваттники, а нагрев будь здоров. Какая ещё оптика .Я не прожектор мастерю. Над рассеивателем нужно думать
LED CRI 95-98 4550К Обе фотки JPEG из камеры без коректировки


и вспышка с колпаком - 6250K с смешением в фиолетовый (желтит-зеленит без смещения в фиолет)


И третья с обычными CRI80 но с тёпло-оранжевым оттенком 4130К с смещенем в фиоет


Жду вердикта от olybyr а то мой глаз замылился от этх светиков - споймал зайчиков с ними

И вы выключили полностью весь свет и исключили полностью другие источники света? Теперь точно то же повторите со вспышкой и бросьте эту затею нахрен, займитесь лучше созданием фонаря и съемками в свое удовольствие.

Ой блин! В туалете не был выключен свет

Прошло три года и три месяца, мальчик продолжает фотографировать карандаши и пластилин.

Светильник на этих светиках несколько часов как поклеил ледами а первую фотку в теме выложил в пятом месяце этого года . Так что не надо

спасибо за познавательную статью (без иронии). Но опять же, ещё один вопрос из практики.
Опять же про фотобумагу, которая не ощущает цвет, а его спектрально измеряет, выдавая результат в том или ином количестве красителя.

Почему, печатая аддитивным методом (тремя палками красного, зелёного и синего..,- на современном этапе лазерами трёх цветов) получается ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ результат, как если бы печатать субтрактивным методом (с идеально непрерывным спектром лампы накаливания и с "широкими" непрерывными желатиновыми корректирующими фильтрами).

Ведь если бы методы были принципиально разными, фотобумага не смогла бы "измерить" и передать весь спектр тонов и оттенков одинаково.

П.С. Да, если бы к трём палкам аддитивного метода, добавить ещё одну или несколько, произвольно расположенных палок или резких выбросов на спектре, то корректно напечатать фотографию было бы невозможно.

от: IURASHIK
Жду вердикта от olybyr а то мой глаз замылился от этх светиков - споймал зайчиков с ними

Спасибо за доверие.

от: IURASHIK
LED CRI 95-98 4550К Обе фотки JPEG из камеры без коректировки

Здесь явно вижу только уползание желтого.
На глаз вижу изменение только желтых оттенков.
Синий, розовый, оранжевый - чуток меняется, но более-менее.
Коричневый, зелёный - на глаз не замечаю.

от: IURASHIK
и вспышка с колпаком - 6250K с смешением в фиолетовый (желтит-зеленит без смещения в фиолет)

Здесь кажись картинка целиком чуть-чуть в мадженту+зелёный сдвинута, но по отдельным цветам подвижек не вижу. Коричневый чуток смущает.

от: IURASHIK
И третья с обычными CRI80 но с тёпло-оранжевым оттенком 4130К с смещенем в фиоет

Общее впечатление - почти под копирку с тем, что я видел в своем опыте со светодиодами. Голубой уезжает в синий, оранжевый-желтый-розовый - плывет.