Pentax 67 120/3.5 soft - что у кого получается?

от: nebrit
Зачем левую руку изуродовал? Ай-яй-яй, не хорошо. Не уследил.
Как там у рисовальщиков? Рисуешь нос - смотри на ухо!

от: Петр
Можете выложить свой пример? Даже если не пентакс.

Получил разрешение от модели. На днях выложу с Mamiya Soft 150

от: Петр
Пара кадров при заходящем солнце плюс мягкая hp5+ в Xtol 1+1.

Похоже, все таки свет не должен быть слишком контрастным, в этих кадрах картинка интереснее, чем в предыдущих на жестком солнце.

Правильное мнение.
Свет и не должен быть контрастным. Никакой софт не исправит грубое полуденное освещение, такие сцены выправить нельзя, можно только усилить эффект жесткой печатью, но эти задачи прямо противоположные софту.


Из классиков :)

КАК ВЫСОКО ДОЛЖНО БЫТЬ ОСВЕЩЕНИЕ ПРИ РИСОВАНИИ С НАТУРЫ.
Освещение при рисовании с натуры должно быть с севера, чтобы о
но не изменялось; если же ты сделаешь его с полуденной стороны, то держи окно затянутым материей, чтобы оно при солнце, светящем целый день, не меняло освещения. Освещение должно быть расположено на такой высоте, чтобы каждое тело отбрасывало на землю свою тень такой же длины, как его высота.

О КАЧЕСТВЕ ОСВЕЩЕНИЯ ПРИ СРИСОВЫВАНИИ ПРИРОДНЫХ ИЛИ ИСКУССТВЕННЫХ РЕЛЬЕФОВ.
Свет, отрезанный от теней слишком резко, больше всего порицается живописцами;
посему, дабы избежать такого недостатка, — если ты пишешь тела в открытом поле, — делай фигуры освещенными не солнцем, а придумай некоторое количество тумана или прозрачных облаков, расположенных между предметом и солнцем, и тогда, так как фигура солнца не будет отчетливой, не будут отчетливыми и границы теней и светов.

от: Петр

Похоже, все таки свет не должен быть слишком контрастным, в этих кадрах картинка интереснее, чем в предыдущих на жестком солнце.

Паа-разному бывает :)
Контрастное освещение помогает лучшему восприятию "резкости" у этого объектива; но ведь это не всегда требуется от фотокарточки. В конце концов сам смысл софтовых объективов (по крайней мере с моей точки зрения) - это ведь не в первую очередь "глянец", а скорее наоборот - печать на матовой бумаге, или эксперименты с фактурно/текстурной бумагой, холстом и т.п.;
т.е. попытка сымитровать живопись, где детализация - не самое главное.

На недавнюю встречу Пента-Клуба таскал сабж, можно сказать специально для Вас :) . Освещение было контрастное:
http://fotkidepo.ru/?id=album:49225
Всё снято с рук, на диафрагме 5,6, методом "фокусировка на рабочей, затем съёмка по рискам".
Дублей делалось много, ибо с рук; выложены лучшие попытки (тем не менее не всегда идеальные - сложно без штатива соблюдать дистанцию съёмки, докручивая фокусировку "по рискам").

А вот старый альбом, где как раз наоборот - освещение было неконтрастное:
http://fotkidepo.ru/?id=album:32031
Всё снято со штатива, на разных диафрагмах (в основном открытых и средних), методом "фокусировка на рабочей, затем съёмка по рискам";
Дублей делалось мало, ибо со штатива; выложено "всё подряд" (это просто давно было - и скорее тест камеры, а не объектива).

Сортироваться лучше по "названию фото" - это отражает порядок съёмки.
По клику на текст "оригинальная фотография" - доступны полноразмеры;
можно посмотреть, скачать, распечатать.

от: Петр

Проблема еще в том, что стеклом этим толком никто из размещающих свои фото в интернете не снимал и не снимает, за исключением нескольких тестовых снимков.

Есть такое дело...
Могу лишь порекомендовать общую ветку для всей СФ оптики Пентакс (и 6х7 и 645, и плёнка и цифра):
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-medium-format-645-6x7-645d/87027-post-your-medium-format-photos.html
Но картинки с сабжа там тоже попадаются очень редко.

от:managger
Есть такое дело...
Могу лишь порекомендовать общую ветку для всей СФ оптики Пентакс (и 6х7 и 645, и плёнка и цифра):
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-medium-format-645-6x7-645d/87027-post-your-medium-format-photos.html
Но картинки с сабжа там тоже попадаются очень редко.

Подробнее

Спасибо за информацию, очень интересно.
Все таки, 5,6 - оптимум, как я выяснил из собственного опыта. За исключением случаев, когда хочется прям совсем картинного рисунка, тогда можно и 4,5 использовать.

от: managger
Есть такое дело...

Все таки некорректно сравнивать цифру (в Вашем случае 645D) с пленкой.
Для пленки контрастное освещение - зло и исправить огрехи в дальнейшем практически невозможно. Единственное решение пулл на 2-3 ступени и очень много возни потом с печатью...

от:ashan
Все таки некорректно сравнивать цифру (в Вашем случае 645D) с пленкой.
Для пленки контрастное освещение - зло и исправить огрехи в дальнейшем практически невозможно. Единственное решение пулл на 2-3 ступени и очень много возни потом с печатью...

Подробнее

Я тоже так считал глядя на сканы. Отпечаталось же всё великолепно.

от: ashan
Все таки некорректно сравнивать цифру (в Вашем случае 645D) с пленкой. Для пленки контрастное освещение - зло...

1. Сорри, но я не мыслю категориями взаимоисключения,
типа "или плёнка или цифра", "или слайд или негатив", "или зло или добро"...
Есть сюжет и есть подбор инструмента. Всё.
Если в сюжете автору не хватает впечатления от "резкости" объектива, то впечатление можно усилить косвенным способом - повышая контраст. Всё. И никаких догм про то, что мол контрастное освещение - всегда зло, нельзя его применять ни в коем случае...

Ведь на самом деле - автор сознательно жертвует чем-то одним, чтобы достичь чего-то другого. То есть это не вопрос религии, а вопрос сознательного выбора. Фотограф постоянно решает подобные задачи, ну типа "что спасти - платье невесты или костюм жениха?". И ответ зависит не от догм (типа "всегда платье спасай!"), а от конкретной задумки фотографа в данном конкретном снимке.

2. Кстати, про какую плёнку Вы говорили, слайд или негатив?
На мой вкус, использование цифроСФ CCD матриц - сродни использованию слайда (ну с точки зрения аналогичного поведения носителя - быстрый вылет светов). А топикстартер показывает карточки в основном с негативной плёнки, где как раз таки больше возможностей поснимать контрастные сюжеты. Т.е. достичь ровно того об чём и речь: за счёт таких комфортных особенностей носителя по сравнению со слайдом - подтянуть впечатления от "резкости" объектива.

от:managger
1. Сорри, но я не мыслю категориями взаимоисключения,
типа "или плёнка или цифра", "или слайд или негатив", "или зло или добро"...
Есть сюжет и есть подбор инструмента. Всё.

2. Кстати, про какую плёнку Вы говорили, слайд или негатив?
На мой вкус, использование цифроСФ CCD матриц - сродни использованию слайда (ну с точки зрения аналогичного поведения носителя - быстрый вылет светов). А топикстартер показывает карточки в основном с негативной плёнки, где как раз таки больше возможностей поснимать контрастные сюжеты. Т.е. достичь ровно того об чём и речь: за счёт таких комфортных особенностей носителя по сравнению со слайдом - подтянуть впечатления от "резкости" объектива.

Подробнее

Это же совершенно неверно.
ДД у цифры намного больше слайда, к тому же у Вас 645 цифра. На счет чб не уверен, но чб съемка с расширенным ДД без сложностей невозможна, особенно если все заканчивается печатью. И здесь нет никаких "исключений", просто это разные инструменты и характер воспроизведения у них разный.

от: pilligrim
Я тоже так считал глядя на сканы. Отпечаталось же всё великолепно.

Это просто слова. Я хоть на Леонардо ссылался... ;)

от: ashan

Это же совершенно неверно.
ДД у цифры намного больше слайда

Ну вот, начинаааются виляния...
1. Вот Ваши слова: "Все таки некорректно сравнивать цифру (в Вашем случае 645D) с пленкой. Для пленки контрастное освещение - зло.."
Вам задали простой вопрос - про какую плёнку Вы говорили, про слайд или негатив?
Вы вместо ответа - опять в "теоретический пиктореализм" ударяетесь...

2. Вот мой текст: "использование цифроСФ CCD матриц - сродни использованию слайда (ну с точки зрения аналогичного поведения носителя - быстрый вылет светов)".
Я не говорю об общем ДД цифры или негатива или слайда! Я говорю о том, что в отличие от комфортного негатива - и у слайда и у цифроСФ CCD - быстро вылетают света. В конкретной практике с сабжевым объективом - это означает например при съёмке портретов с контрастным освещением - риск пережечь сюжетно важный объект, т.е. собственно лицо модели.
А с негативной плёнкой, на которую в основном снимает топикстартер (заметьте, мы вместе с топикстартером - снимаем сабжевым объективом и показываем карточки, а не теоретизируем) - можно более свободно применять контрастное освещение, если есть желание или необходимость подтянуть визуальную "резкость".

Я снимал достаточно на этот объектив, мне он не понравился.
По первому вопросу я имел в виду цветную пленку.

от: ashan
Я снимал достаточно на этот объектив, мне он не понравился.

Из тех отзывов, что я читал раньше, люди перестают снимать на этот объектив не потому, что не понравился, но из-за того, что не поняли его.
Ну да ладно.

Нашел интересную статейку на мформате, привожу здесь, так как указанный ресурс постоянно лежит. Ссылка вот: http://www.мформат.com/article.asp?mv=8&mf=49

[quot]В то время как все мы являемся свидетелями гигантских скачков в развитии цифровой фотографии, - скачков, за которыми порой не успевает наше ограниченное в своем стремлении к внутреннему комфорту мироощущение, - на фоне безудержных восторгов сторонников всего нового и вынужденных признаний успехов “цифры” со стороны консерваторов, когда те и другие все чаще сходятся в том, что традиционная аналоговая фотография в конце концов умрет (не дай бог дожить до этого), у некоторой части фотографической общественности проявляются такие декадентские настроения, как интерес к мягкорисующей оптике: моноклю и софт-объективу. Не избежал таких настроений и я. Хочется думать, что это было не данью моде, а определенным этапом в поисках формы и стиля - желанием сделать фотографию более образной и как можно полнее выразить в снимке свои чувства и мысли.




Несколько слов о монокле.
Итак, монокль – это объектив, в оптической схеме которого только одна линза, строящий изображение в основном за счет сферической аберрации – проще говоря, за счет оптических недостатков, свойственных этому простейшему оптическому прибору. Все эти недостатки, такие как “недостаточная” резкость (я беру слово в кавычки потому, что недостаточная она для людей, больных заразной болезнью “чтоб было резко”. Мне их искренне жаль), пониженный контраст, кажущееся повышенным светорассеяние - на деле оборачиваются большими плюсами и делают этот простейший объектив очень привлекательным в художественной фотографии. Это, прежде всего, обобщенный рисунок, позволяющий избавиться от излишней деталировки и тем способствующий более гармоничному целостному восприятию снимка. Это подчеркивание бликов, когда снимок будто наполняется воздухом, обволакивается романтической дымкой и буквально втягивает в себя взгляд зрителя. Обычно всякий начинающий фотолюбитель жалуется на то, что в момент съемки все в природе было так завораживающе красиво, а вот на снимке – удручающе обыденно, как будто что-то неуловимое так и не было схвачено объективом. Так вот, монокль, по-моему, делает фотографическое изображение более эстетичным, чем оригинал. В жанре пейзажа это не как можно более точная передача состояния природы, а рождение собственного мира – мира наших чувств и воспоминаний. Это как в детстве – когда смотришь на залитый солнцем мир сквозь прикрытые ресницы, то этот мир вовсе не тот, который увидишь, широко открыв глаза. Так, к примеру, фото 1 в действительности представляло собой сильно контрастную, режущую глаз картину, которая такой бы и осталась на снимке в случае использования обычной техники. Монокль сделал маленькое чудо. Я не хочу останавливаться на технических аспектах этого простейшего объектива (но отнюдь не простого в изготовлении). Для интересующихся технической стороной дела могу предложить ознакомиться с публикациями Анатолия Ерина, признанного мастера в этой сфере фотографии, в “Фото и Видео” (№3, 5 2000г.). Хочу только сказать, что для меня монокль изготовил Владимир Гарин – старейший и, наверное, лучший фотолюбитель Волгограда, да кроме того, еще и мастер-золотые руки. Монокль изготовлен на основе объектива Вега 12 (выпукло-вогнутая линза – мениск) и использовался на камере Пентакон 6. Спасибо большое Владимиру Гарину и Анатолию Ерину – его публикации оказали весьма ощутимую помощь. В частности, пришлось помудрить с диафрагмой. Вначале пытались оставить родную лепестковую диафрагму объектива, но на изображении получались характерные угловатые размытости и блики к краям кадра (нечто похожее можно увидеть на технической иллюстрации в статье Ерина “Фото и Видео” №12 2001г., стр.75 внизу слева). Если кадрировать изображение при печати, то сильных искажений удавалось избежать. К примеру, фото 2 и фото 3 сняты таким “несовершенным” моноклем. Позднее были изготовлены постоянные диафрагмы (как и советует Ерин) в виде кружков с отверстиями, устанавливаемых перед линзой. По мере накопления опыта мною было отобрано одно кольцо, которым я и пользуюсь, а относительное отверстие считаю 5,6 (хотя так ли это? Не знаю, но я принимаю это значение диафрагмы при расчете экспозиции). При съемке применяю фильтр желтой или желто-зеленой группы (также согласно рекомендациям Ерина). Основная проблема при съемке – наводка на резкость. Весьма непросто, учитывая темный видоискатель Пентакона. Интересно, что микрорастр вообще для монокля не подходит – в видоискателе сплошная мозаика. Только матовое стекло.

В каких жанрах лучше всего использовать монокль? Это, как и сто лет назад, пейзаж, портрет, натюрморт, ню. Кроме монокля мне довелось снимать и современным мягкорисующим объективом Pentax 120mm soft во время совместных съемок с Григорием Галицыным в прошлом году. На фото 5-фото 8 представлена небольшая часть нашего совместного творчества. Что сказать об объективе? Он просто великолепен, проблем с наводкой на резкость гораздо меньше, чем на Пентаконе. К сожалению, все съемки проводились на черно-белую пленку. А именно на цветной пленке и можно определить основные отличия монокля от современного мягкорисующего объектива. Кстати сказать, моноклем я тоже снимаю исключительно на ч.б., поэтому наблюдать характерную радужную кайму на границе контрастных объектов мне не приходилось (это результат хроматических аберраций). Интересующимся вопросами искажений при цветной съемке советую ознакомиться с публикацией Ерина “ Фото и Видео” №12 2001г.



Фото 8

Хочется немного сказать в защиту монокля: никакими другими средствами невозможно создать изображение, которое “рисует” эта линза. Скажем, смягчающие фильтры, солидный ассортимент которых выпускается многими фирмами. Основной результат от использования любых смягчающих фильтров – это общее снижение резкости, в то время как моноклем создается вполне резкое изображение, на которое накладываются другие, более размытые. На основании собственного опыта скажу, что кажущаяся нерезкость отпечатка при использовании мягкорисующей оптики никак не усиливается при больших увеличениях. Наоборот, чем больше формат отпечатка, тем эффектнее изображение. Монокль создан для фотографий форматом не менее чем 30х40 см, которые должны висеть в рамках. То, что на экране монитора, не дает полностью насладиться всеми прелестями реального отпечатка. И в связи с этим хотелось бы заметить, что изображение, созданное моноклем или мягкорисующим объективом, дает огромный простор для использования всего арсенала техники позитивной печати. Это и подбор контрастности, и различные припечатки и оттенения при экспозиции, протравливания бликов и т.д. Поэтому хотелось бы предостеречь любителей следовать моде: не овладев техникой позитивной печати, ярких результатов от использования монокля не дождешься. Но позитивный процесс – это отдельный разговор. Когда-то Ансел Адамс сказал: ”Негатив является нотной записью, а отпечаток произведением.” Для аналоговой фотографии это актуально и по сей день.
И последнее: мне кажется, залог успеха при использовании мягкорисующей оптики заключается не только в качестве изготовления монокля, не только в точности отбора сюжетов и построении композиции, не только в правильном определении экспозиции в момент съемки и техничном позитивном процессе, а и в чем-то более тонком… В совпадении “видения” монокля с вашим собственным взглядом на мир. Если вы своей фотографией хотите выразить свое желание жить, любить и смотреть на солнце сквозь прикрытые ресницы, если вы хотите увидеть гармонию в окружающем мире, будь то луч света в холодной воде, тонкая игра бликов в листве деревьев или мраморная белизна кожи и полный тайны взгляд, то монокль – это для вас.
[/quot]

Ну может по сравнению с моноклем этот объектив и шедевр станкостроения...
Попробуйте Имагон Роденшток. Можно даже на П67 если 200мм.

от: ashan
Ну может по сравнению с моноклем этот объектив и шедевр станкостроения...
Попробуйте Имагон Роденшток. Можно даже на П67 если 200мм.

Видел карточки с имагона у нашего общего знакомого (Владимира), не могу сказать, что он меня сильно впечатлил.

Еще пара кадров на цвет.



img005 by peter_stul, on Flickr



img008_ by peter_stul, on Flickr

Да это не мягкость никакая. Это - брак

от: ducati1098
Да это не мягкость никакая. Это - брак

Где брак?

Наверно опять "подвеска не сжата" не обращайте внимание короче :)

Первая - хорошая.
Чем план более удаленный, тем картинка менее выразительна.
Наверное потому, что мягкий софт трудно передает мелкие детали пейзажа и окружающей среды.
При съемке удаленных планов попробуйте больше зажимать диафрагму, до 8 или промежуточное значение. Для крупноплановых кадров 5,6 - хорошо...