Чёрно-белые отпечатки. Как они у нас получаются.

Последний кадр проявлен до гаммы примерно 1. Первый примерно 0,8. Значение MTF у деталей в светах сильно ниже чем у последнего. Поднятие контраста отпечатка усилит лишь зерно, но не детали и не объём. Что профукано - то профукано.
Это вам не тогдашняя Тасма. Это нонешний Тимакс.

от: nebrit
Когда доберусь дотудова, пересниму и т. д.
Вы же уже знаете, что фильтрами при печати играться бесполезно. Играться надо проявлением негатива.

Не, не знаю. Я все также продолжаю успешно юзать свежекупленные фильтры илфорд. А так же пропечатываю отдельно света и маскирую тени. :)
Но с проявлением продолжаю игры. Точнее ..лю

Для меня правильный негатив (в моем понимании), как проявленный, так и про экспонированный при съемке позволяет печатать не плохие фотографии на нормальной бумаге славич. Илфорд лучше, но и дороже.

от: Аркаша Ш.
Не, не знаю. Я все также продолжаю успешно юзать свежекупленные фильтры илфорд.

Эта эйфория через полгода пройдёт.

Попробуйте устроить опрос.
Вполне может оказаться, что не маскируете и не юазете фильтры вы один из немногих нас.

Когда вы поймёте, что МК-бумага хуже номерной и что более-менее хорошо работает лишь в одном довольно узком диапазоне (то есть с каким-то конкретным фильтром), тогда вы перестанете всё время менять фильтры в лотке. Но это придёт не сразу.
На портретах особо не помаскируешь. Куда важнее попасть в тон.

увы, лучшей бумаги сейчас не достать.
Я и барит илфорд от барита славич не могу отличить (Саша У. тоже не увидел разницы. Если не так, пусть отпишется), разве что чувствительность раза в 3 ниже.
Так вот подумываю попробовать современного свежего славича. Если опять не будет разницы зачем платить больше?
И вот еще не могу найти существенных отличий в картинке на целлофане илфорд и на барите илфорд. Если смотреть отпечаток на стене в багете за стеклом.

Удивительно! Целлофан плоский!

А между Илфордом и Славичем вы не видите разницы потому, что ваши негативы слишком светлые и большая часть серебра Илфорда просто растворяется в фиксаже. У Славича не просто маленькая чувствительность, у него сам эмульсионный слой очень тонкий. У Илфорда толстый. Но вы его не успеваете засветить при экспонировании.
Аркадий, вы были на выставке африканца? Видели, какой у него чёрный тон? У вас на Славиче вашем такой же? Или полупрозрачный?

Беда ещё в том, что МК-Илфорд любит на галогенках фильтры типа "трёшки", а вовсе не "двушку". С мягкими фильтрами у него в сером тоне плоская дырка.

от:nebrit
Удивительно! Целлофан плоский!

А между Илфордом и Славичем вы не видите разницы потому, что ваши негативы слишком светлые и большая часть серебра Илфорда просто растворяется в фиксаже. У Славича не просто маленькая чувствительность, у него сам эмульсионный слой очень тонкий. У Илфорда толстый. Но вы его не успеваете засветить при экспонировании.
Аркадий, вы были на выставке африканца? Видели, какой у него чёрный тон? У вас на Славиче вашем такой же? Или полупрозрачный?

Подробнее

Вставлю и свои 5 копеек (а точнее вопрос )) для тех кто разичает разницу!!!!
А барит и целофан как? Есть разница?(кроме цены?)

Целлофан убивает фактуру.

у меня разные негативы есть. Единственное - у славича черный не такой черный, как у илфорда. Но т.к. я стараюсь не допускать на отпечатке много слишком черного без деталей, то этого не заметно.
у африканца уникальная техника. врятле нам удастся также.
действительно в руках целлофан плоский. За стеклом в раме - одинаково.
А так, барит мне больше нравится, но сушить негде 30х40.

По поводу фильтров я только начал эксперименты с номерными фильтрами. И понял, что буду юзать диапазон 3,5-4,5.

от: nebrit
Целлофан убивает фактуру.

:)) та я это понятно... но добавляет гемора к процессу сушки!!!

от: Аркаша Ш.
.....
А так, барит мне больше нравится, но сушить негде 30х40.

.......

та же боязнь!!!

У меня не боязнь. Я сушил ролляй винтаж (кстати очень классная бумага, но не ч.б). Просто у меня была пачка 30х40 целлофана. А позавчера она кончилась.
Теперь есть чужие остатки фомы разных контрастов и планирую купить илфорда.
Скорее всего барит 50 листов. На несколько месяцев хватит на пробы.

Если вы чёрному не подарите 0,3D из 1,8D отпечатка, ваш отпечаток будет смотреться вяло. Если вы умудряетесь достичь аж 2D черноты, то отдайте все 0,5D. Чтобы получить на Славиче 1,8D это надобно исхитриться. Но его ХК всё равно не позволит вам отдать чёрному должные 0,3D. Или же ваш отпечаток будет очень контрастным.

я в этих фоточислах слаб.
Я приблизительно понял, какие негативы мне нужны. С деталями в тенях, с не слишком плотными светами, с хорошим контрастом. Только получить такие еще не получил. Вытянл все исо - плоская картинка (можно поиграться с контрастом). Проявил 1к1 икстолом - почти прозрачные тени.
объясните мне, возможно ли проявить так, чтобы негатив был не плотный, но с деталями и печатаемым выходным диапазоном?
п.с. если хотите - в мою темы чтобы тут не оффтопить

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9270938
Про числа. Отпечаток имеет примерно шесть ступеней яркости. Одну надо пожертвовать чёрному. Шоб было. Для сочности. Для камертона. Так же как белый. Между пятью ступенями укладываете все остальные яркости с деталями и фактурой. На Славиче больше четырёх не поместится. Если у вас и Илфорд, и Славич дают одинаковую картинку, значит с ваших негативов, хоть тресни, но больше четырёх ступенек с деталями не вытянуть. Слипшиеся детали-то. В кашу.

У меня есть славич, но понятный какой-то. На нем невозможно печатать. Есть славич вуалированный с 70 года 700 листов. А вот есть барит славич 18х24, так он хороший. Чуть не хватает черного.
Хотите дам на пробу немножко. Сравните с агфой вашей. Мне он в качестве индекс принта подходит. Показывать не стыдно, но для себя перепечатываю на илфорде. Сочнее из-за черного этого. Но не все смогут различить

от:Аркаша Ш.
У меня не боязнь. Я сушил ролляй винтаж (кстати очень классная бумага, но не ч.б). Просто у меня была пачка 30х40 целлофана. А позавчера она кончилась.
Теперь есть чужие остатки фомы разных контрастов и планирую купить илфорда.
Скорее всего барит 50 листов. На несколько месяцев хватит на пробы.

Подробнее

ДА?

от: Аркаша Ш.
..... Фак барит! Опять шедевры скрутило мать его глянцеватель

Я несколько раз покупал Славич на пробу, поддавшись оголтелой рекламе. Фигня это всё. К тому же помню ещё Славич конца 80-ых годов.
Можете проделать эксперимент - напечатайте отпечаток на нонешнем и на 70-ых годов. Суньте одновременно в отбелку. И увидите, где слой толще. Тонкий настолько неравномерно полит - за один проход, скорее всего, что даже отбеливаться будет полосами и пятнами. На нормальной бумаге полос не бывает.