Konica AR - незаслуженно забытая система

Какие батарейки использовали с ТС?1,5в?
Ставил Варту 625,показывает погоду на Марсе,сравнивал с Секоником 308.Без батарей работает без нареканий.

--------------

от: Ан.Вик.
Какие батарейки использовали с ТС?1,5в?
Ставил Варту 625,показывает погоду на Марсе,сравнивал с Секоником 308.Без батарей работает без нареканий.

Батарейки для слуховых аппаратов (1,4 в) очень даже подходят и показания экспонометра с ними правильные.
Конечно, они недолговечные, но несколько месяцев проработает.

Вообще камера рассчитана под питание 1, 35 в, с батарейками 1,5 в врет несусветно, причем по разному при разном освещении, т.е. нелинейно.

Илья,про батарейки для слуховых знаю,но не пробовал.Есть ТС (477199) батареи 1,5в в экспонометре показывают что то правдоподобное,но курок срывается на каждом втором либо третьем кадре.У другой ТС экспонометр врёт безбожно,но механика без нареканий.

Пусть эта система "мертва" и "забыта", но цены на оптику на наших барахолках только растут.

----------------

Все очень просто - кониковская оптика ставится без проблем на цифру, в частности Олимпус и прочее.

Причем по качеству и стоимости на порядок выше современного стекла, при средней стимости 40-80 евро за Конику - вам придется выложить за такое же современное АФ стекло 400-600 евро.

от:Ilya Paramygin
Батарейки для слуховых аппаратов (1,4 в) очень даже подходят и показания экспонометра с ними правильные.
Конечно, они недолговечные, но несколько месяцев проработает.

Вообще камера рассчитана под питание 1, 35 в, с батарейками 1,5 в врет несусветно, причем по разному при разном освещении, т.е. нелинейно.

Подробнее

Я использовал 1.5в батарейку на Конике С35 (дальномерке) предварительно проверил показания камеры с показаниями Ленинграда-4 (иного не было) по светлой стене - оказались рядом. Отснял пленку - ровная экспозиция в OVER (можно было в минус 0.7-1 ступени дать), но в целом не плохо.

Давно хотел конику попробовать, очень уж линзы хвалили. Пока есть 35\2.8, 50\1.4 и 55й макро, жду на днях 85-ку. Тушки ФТ-1 взял 2 штуки - убитая механика и вообще хлипкое какое-то все ... снял одну пленку на пробу извращаясь - ставил дырку, подбирал по экспонометру выдержку - вроде даже ничего - понравилось. Потом взял Т3Н но тяжелый и темный - избавился. Теперь ждет 85-ки TC-X ... хлипкая конечно, но работает .... все хочу FC-1 купить и до кучи 24\2.8 и 35\2.

А так вообще кеноном снимаю Т90м и Т70м - практически весь топовый набор оптики есть ... тяжелова-то правда таскать - вот и думал конику как походный вариант без стекла по 700 грамм :)

Еще Минолта ХД-7 есть с 24\50\85 ... но как-то не пошла в руки - снял пару пленок результат вроде ничего, даже и не знаю че - может объективы конструктивно не пошли с обилием пластмассы.

В общем как только доедет 85-ка отпишусь :)

TC-X Очень даже походный вариант. Весит граммов 300 всего.
Лязгает затвором неэстетично... но снимает нормально.
Батарейка ААА нескончаемая..
Рекомендую. :)

приехала красавица 85-ка, осталось доснять пленку в кеноне и можно баловаться дальше коникой ... Все же хочется заиметь FC-1 вместо TC-X.

Недавно завладел Konica Hexanon 55/3.5 macro. Использую с Olympus Pen через переходник. Впечатления очень приятные. Рисунок и цвета очень симпатичные. Но бросилась в глаза ощутимая разница в резкости с современным Tamron 60/2.0 macro. Tamron резче. Это нормально? Или что-то я делаю не так?

от:romandoctor
Недавно завладел Konica Hexanon 55/3.5 macro. Использую с Olympus Pen через переходник. Впечатления очень приятные. Рисунок и цвета очень симпатичные. Но бросилась в глаза ощутимая разница в резкости с современным Tamron 60/2.0 macro. Tamron резче. Это нормально? Или что-то я делаю не так?

Подробнее

Роман, вы сравнивали на одинаковых сюжетах? Камреа была на штативе?? Фокусировались тщательно??? Если все ответы - да, то значит тамрон резче...

3 ответа да. Без штатива просто нереально прицелиться. И сюжет один, поскольку я их "столкнул лбами" специально. Немного глодали сомнения, что Тамрон хоть и современнее, но Гексанон легендарнее.

от:romandoctor
3 ответа да. Без штатива просто нереально прицелиться. И сюжет один, поскольку я их "столкнул лбами" специально. Немного глодали сомнения, что Тамрон хоть и современнее, но Гексанон легендарнее.

Подробнее

В защиту гексанона скажу, что легендарность всех пленочных объективов осталась только для пленки. На современную многомегапиксельную технику они не проектировались :(

Да он и так хорош. Для цветов, например. Задний план красиво размывает. И цвета мягкие с теплинкой лёгкой. Я там в ветке по E-PL3 выкладывал.

Парни, у кого есть hex 50 1.4?
Как он в сравнении с 1.7 или 1.8 (50мм)?

50\1.4 есть 2 версии: ранняя - большая, и поздняя - компактная. У обоих на морде резьба 55 мм.
Компактную еще не распробовал, а большая - очень хороший объектив. Реально.
Я им достаточно много снимал на ЧБ.
http://www.flickr.com/photos/paramygin/tags/hexanonar5014/

Но Хексанон 50\1.7 -очень хорош. Очень.
Как всякое личное мнение, это спорно, конечно..
Из всех полтинников, какими довелось снимать, он произвел на меня самое глубокое впечатление. Красивое боке, резкий с открытой, контрастный, с собственным шармом.. Просто супер. Для своей цены - это подарок.
Если не нужно бороться за светосилу, то его и рекомендую больше всего..
http://www.flickr.com/photos/paramygin/tags/hexanonar5017/

50\1.8 - нормальный, но это бюджетный вариант. Он похуже, чем 50\1.7

Хочу еще добавить, что м.б. приведенные фотографии не очень показательны, но я выкладываю далеко не все фото, а только те, которые мне нравятся. Зачастую технически отличные кадры банально скучны - и так и тухнут в тумбочке))

добавлено:
57\1.4 - похоже, побъет всех в этой компании по боке.. Это не окончательно, но так мне кажется.. На открытой он заметно мягче, чем 50\1.4
http://www.flickr.com/photos/paramygin/tags/hexanonar5714/

Никто не подскажет, где взять для Sony NEX хороший качественный переходник под Конику AR?
Такой, чтобы объектив и сам переходник плотно сидели, без люфтов, и чтобы бесконечность была!

Спасибо Илья.
Про 1.7 знаю - все хвалят, многие вообще считают его одним из лучших полтин.