Konica AR - незаслуженно забытая система

Хочется долго разглядывать и разгадывать!

Интересный, однако, диапазон ФР у зума!
Да и вообще, интересно, как Konica удалось добиться такого (по сравнению с другими зеркальными системами) РО? Ещё интересно, был ли в природе переходник на оптику М42? Это ж его толщана должна быть 5 мм!

Спасибо!

Вроде бы есть переходник с М42 на AR..
Точно есть с Nikon AI на AR..
Но стоит он не сильно дешево, и я для себя не придумал, зачем бы мне ставить Никкоры на Конику..
Один западный фотограф писал, что удобнее пользоваться шифт-объективами на Конике, поскольку замер не перестает работать, как на Никоне.. Но у меня нет шифт-объективов и в ближайшее время не ожидается))

от: ZVB
Ещё интересно, был ли в природе переходник на оптику М42? Это ж его толщана должна быть 5 мм!

Ничего удивительного, 5 мм достаточно приличная толщина для переходника. У leica с м39 М байонет всего 1 мм.
Я сам пользую на цифровой камере переходники с м42 и с nikon на konica. Удобно, т.к. системный переходник один. Сделаны они добротно, не китай.[/img]

от:Илья Парамыгин
Спасибо!

Вроде бы есть переходник с М42 на AR..
Точно есть с Nikon AI на AR..
Но стоит он не сильно дешево, и я для себя не придумал, зачем бы мне ставить Никкоры на Конику..
Один западный фотограф писал, что удобнее пользоваться шифт-объективами на Конике, поскольку замер не перестает работать, как на Никоне.. Но у меня нет шифт-объективов и в ближайшее время не ожидается))

Подробнее

Как будет работать замер на конике ( ТС ), что он должен показать?
С м42 на мой взгляд только в ручном режиме, дома проверю.

Проверил адаптер М42 - АР -камеры Т4,ТС - замер что то показывает, но
как это использовать - не понятно.
(мерить на открытой - потом по стрелке поставить диафрагму? не знаю)
На мой взгляд не практично, если использовать то с внешним экспонометром
Для сторонних объективов нужен - автомат выдержек, а у коник наоборот.

П.С.
У Коники хватает своей хорошей оптики.
Кому интересно адаптеры есть на буйке, но цена не гуманная.

от:Oknee Laske
Проверил адаптер М42 - АР -камеры Т4,ТС - замер что то показывает, но
как это использовать - не понятно.
(мерить на открытой - потом по стрелке поставить диафрагму? не знаю)
На мой взгляд не практично, если использовать то с внешним экспонометром
Для сторонних объективов нужен - автомат выдержек, а у коник наоборот.

П.С.
У Коники хватает своей хорошей оптики.
Кому интересно адаптеры есть на буйке, но цена не гуманная.

Подробнее

Абсолютно согласен!

А что можете сказать про
Konica Hexanon AR 57 mm f/ 1.4
Konica Hexanon AR 100mm f/ 2.8 ?

что Вам больше всего нравится (не по конской цене) ?

от: plat1
А что можете сказать про
Konica Hexanon AR 57 mm f/ 1.4
Konica Hexanon AR 100mm f/ 2.8 ?

что Вам больше всего нравится (не по конской цене) ?

57\1.4 - это если вам нравится всякое "бокеобразное" фото.. На открытой очень мягкий.. Нормальная резкость\контраст появляется только с 2-2.8.. Но хорошее боке присутствует и на полузакрытых диафрагмах..
Если хочется чисто отличного оптического качества, наилучшим выбором будет 50\1.7.. Боке там тоже хорошее, но попроще.
100\2.8 - очень хороший ближне-телевик.. По характеру не портретный объектив, т.к. очень резкий и контрастный.. Портреты снимать, конечно, можно. Но он все , что есть, честно покажет, не смягчит..
85\1.8 - имеет такой-же характер, если что.. ))

У меня любимые, - это 21\4, 28\3.5, 50\1.7, 85\1.8 (но я снимаю в основном пейзаж)
На мой взгляд, все фиксы от Коники достойны того, чтобы ими снимать.. Выбирайте свое фокусное - и вперед ))

По ценам - ничего вам не скажу, я не отслеживаю. Кому как повезет - тот так и покупает, у нас нет устоявшихся цен. И предложение, и спрос очень маленькие, никакого рынка нет, ИМХА

а вы не могли бы помочь всем желающим, оставьте отзывы пожалуйста и фотки на lens-club , там к сожалению нет нормального форума как здесь.

от: plat1
а вы не могли бы помочь всем желающим, оставьте отзывы пожалуйста и фотки на lens-club , там к сожалению нет нормального форума как здесь.

Здесь есть ряд людей, с которыми мне интересно.
И это причина, почему я здесь, а не в другом месте.
А нести какое-то всеобщее счастье мне лень, если честно ))..
Форум клуба фото-ру вполне индексируется поисковиками.
Кому надо - найдет.

у Konica Hexanon AR 28mm f/3.5 очень приятное бокэ, обычно ширики грешат этим, а этот просто красавец.
мне давали потестить Konica Hexanon AR 100mm f/2,8, очень приятные воспоминания, уже пол года хожу под впечатлением, не купил тогда, а сейчас жалею, цены подскачили и найти не могу.
Konica UC Hexanon AR 28 mm f/ 1.8 пользовались?
Как Вам Коника по сравнению с Олимпусом?

Мне Коника нравится больше.
Я не хочу говорит, что она "лучше", здесь очень много критериев.. Если говорить о разных конкретных объективах и условиях съемки.. Я не представляю, как можно все это свести вместе.
Лично мне нравится больше и пользуюсь ей чаще. И это абсолютно не претендует на истину в последней инстанции..
У Коники тушки чаще встречаются проблемные, особенно из последней F* серии

Олимпус определенно компактнее. Не знаю, важно ли это для вас..
Большинство объективов имеет резьбу под светофильтр 49 мм, у Коники - 55 мм.

28\1.8 мне не попадал в руки . Он редкий, всегда был дорогой, сейчас просто заоблачно. 57\1.2 - тоже не было.

Илья Парамыгин
Спасибо за тему!

Для себя после покупки беззеркалки Сони Нэкс 2 года назад как-то само-собой вслед за китовым объективом начали появляться мануальные - "затянуло"
Даже не вспомню почему, но именно систему Konica AR выбрал основной (сейчас дополнительно добавилась Tamron Adaptall).

Из Коники было/есть:
1. Konica Hexanon AR 28 mm f/3.5, 5-ти линзовый вариант (быстро "обменял" на 7-ми линзовый, более резкий по отзывам).
2. Konica Hexanon AR 28 mm f/3.5, 7-ми линзовый вариант.
3. Konica Hexanon AR 40 mm f/1.8 (продал, конкуренции 50/1,4 составить не смог).
4. Konica Hexanon AR 50 mm f/1.4, вторая версия, 8-ми лепестковая.
5. Konica Hexanon AR 135 mm f/3.2.
6. Konica Hexanon AR 70-150 mm f/4 (продаю, т.к. Тамрон 70-210/3,8-4 превосходит его, а держать для коллекции не хочется).
7. Hexanon Teleconverter AR 2x.

Надеюсь, будет еще возможность расширить свой парк оптики этой замечательной фирмы. ;)

от:ser_t
Илья Парамыгин
Спасибо за тему!
(быстро "обменял на 7-ми линзовый, более резкий по отзывам).
Konica Hexanon AR 50 mm f/1.4, вторая версия, 8-ми лепестковая.

Подробнее

а как отличить 28 mm f/3.5 5 линзовую от 7 линз? посмотрел в инете, у 7 линзовой нет № у передней линзы, правильно? оптическая схема изменялась трижды: от первоначальной 7 элементов в 6 группах, далее 7 элементов в 7 группах и, наконец, 5 элементов в 5 группах, у Вас какая версия? А 5ти линзовая самая последняя, почему хуже сделали, вроде просветление должно быть лучше.

50 mm f/1.4 вторая версия в 8 лепестками как то помечена?

от:plat1
а как отличить 28 mm f/3.5 5 линзовую от 7 линз? посмотрел в инете, у 7 линзовой нет № у передней линзы, правильно? оптическая схема изменялась трижды: от первоначальной 7 элементов в 6 группах, далее 7 элементов в 7 группах и, наконец, 5 элементов в 5 группах, у Вас какая версия? А 5ти линзовая самая последняя, почему хуже сделали, вроде просветление должно быть лучше.

50 mm f/1.4 вторая версия в 8 лепестками как то помечена?

Подробнее

По 28/3,5 - http://buhla.de/Foto/Konica/Objektive/e28_35.html , вторая и третья фотография - версия с 7 линзами, четвертая - с пятью. Отличаются размерами, наличием пластмассового кольца (на котором надписи расположены) вокруг фронтальной линзы и тем, что минимальная диафрагма 22, а не 16.
Насчет сделали хуже - удешевление производства, скорее всего (посмотрите схемы ниже) + уменьшение размеров. Просветление - да, наверное чуть современнее, но везде в англоязычных ресурсах при их сравнении именно 7-ми линзовую версию указывали как лучшую.









По 50/1,4 - http://buhla.de/Foto/Konica/Objektive/e50_14.html , пластмассовое кольцо в более свежей версии, чуть легче, минимальная диафрагма 22, а не 16, нет полустопов диафрагмы, чуть свежее просветление, оптическая схема, как и качество картинки, по отзывам, одинаковое.
Но самое главное изменение - 8, а не 6 лепестков диафрагмы!
Вот, как выглядит дырка на F2.8 (видно пласмассовое кольцо и толстый шрифт, в отличии от металлического и тонкого шрифта на первой версии):

По версиям 28\3.5:
Отличить не так просто, если у тебя есть только один объектив..
Наиболее простой отличительный признак обрезиненной версии 7\7 от 5\5 с диафрагмой 16 - это резинка на объективе. У версии 7\7 - 5 горизонтальных рядов "призмочек" , у версии 5\5 - только 3.

У меня 7\7 .. ))

значит на фото (что выше) ошибка? 3 и 4 обьективы самые маленькие и они 5 линзовые? я думал у 3его 16 диафрагма значит 7 линз.

маленькие - однозначно 5\5
7\7 заметно крупнее их, это хорошо видно по фото.
Просто отличить один от другого трудно, если нет обеих видов одновременно.
Вот я и вычислил простой отличительный признак (см. выше ))
третий вообще Hexar

от: Илья Парамыгин
третий вообще Hexar

Да, самая бюджетная серия Коники (по слухам - Тамрон для них делал).

от: ser_t
Да, самая бюджетная серия Коники (по слухам - Тамрон для них делал).

У меня 7/7, но и Hexar был. Так вот, при сравнении их в лоб я не увидел разницы. Две одинаковые линзы не нужны, по сему одну продал. Колебался долго - толи hexanon потертый оставить, толь Hexar новенький. Последовал выводам на бухла.де, оставил hexanon.
Кстати, далеко не все, что написано на бухла.де есть истина. достаточное количество коники я имел и не всегда получал подтверждение сказанному на том сайте, хотя ресурс весьма масштабный и полезный.