Ширик для улочек европы

Я ни с кем не спорю, сказал то, что знаю.

[quot]для прогулок по узким улочкам городов Европы на кэноне 16-35L II отличный выбор[/quot]
кстати говоря, каламбурчик. его цена сравнима со стоимостью прогулки по улочкам европы : )

Если вы не ярый противник б/у то порекомендовал бы
Tamron SP AF 20-40mm F/2.7-3.5 Aspherical (IF) 266D
http://aflenses.ru/id/25467

Сам был озадачен выбором подобным вашему (только под другую систему).
Через неделю вылетаю в Барселону. В наличие есть 28-70 f2.8 и 80-200 f2.8
Но хотелось чего нибудь пошире, компактнее, не сильно тяжелое и при этом не темное.
Ну лишних денег, как говорится, перед поездкой нет.
В итоге остановился на этом объективе.
Очень неплохое стекло, резкость присутствует - на открытой по центру, на закрытой почти по всему по полю, полутона присутствуют, АФ конечно не Никоновский, но к ширику больших требований в этом смысле у меня нет, если не забывать выбирать контрастные объекты для фокусировки, то все хорошо.

от:larnary
Всем добрый день!через пару мес отправляюсь в Барселону и Лиссабон и есть желание запечатлеть улочки и вообще архитектуру.
Какое фр будеттам оптимально с пядваком?будет ли комфортно с 24мм зуйкой?или 14мм самьянг? Титлы не рассматриваю,тк дорого

Подробнее

на фф вам за глаза хватит фикса 24 или 28 - те же зуйки хороший вариант + еще их компактность (мне например тоскливо было бы таскать громоздкий зум..),
а для панорам так и 35 покатит

Если можно тоже встряну в тему. Я так понимаю 80-200 там не понадобится? Может и 28-70 не стоит брать, обойтись одним 20-40?

в общем большинство мнений свелось к 17-21 диапазону. с выбором стекла тоже понятно.всем спасибо.
про вышестоящий пост поддержу про компактность и вес блинчиков.

не,ну средний диапазон нужен само собой,там не только улочки.телевик нафиг. я лично беру 24-105 и ширик

от: Genuine Rat
[quot]Только он хуже того же 16-35 II на 20мм. [/quot]
Начиная с F8 он сильно лучше.

Не лучше, а значительно хуже! И даже на f/8. Если что, у меня обе версии этой Сигмы 12-24 были и 16-35 II сейчас есть. Я это говорю при всем моем теплом отношении к Сигме (5 объективов у меня от нее).

[quot]как она может быть хуже, если это принципиально иной объектив? тогда 16-35 хуже чем 70-200, но причем это тут?[/quot]
На пересекающихся фокусных, ессно. Как это может быть непонятно?

[quot]Принципиально выбор у автора невелик:
- старые мануальные фиксы около 20мм[/quot]
Ага
[quot]- canon ef 20mm[/quot]
Барахло всем известное.
[quot]- canon ef 17-40[/quot]
Если ТС не понравился 16-35, то этот и подавно.
[quot]- samyang 14mm
- canon ef 14mm L[/quot]
Нормальные варианты, но как бы слишком широкими не оказались.
[quot]- sigma 12-24
- sigma 20mm[/quot]
Оба "не фонтан"
[quot]- zeiss 20mm[/quot]
Это какой? Знаю 15-18-21. 20 не знаю.

от: Genuine Rat
[quot]для прогулок по узким улочкам городов Европы на кэноне 16-35L II отличный выбор[/quot]
кстати говоря, каламбурчик. его цена сравнима со стоимостью прогулки по улочкам европы : )

У нас дорогое хобби. Никто с этим не спорит.

от: serg26
Если можно тоже встряну в тему. Я так понимаю 80-200 там не понадобится? Может и 28-70 не стоит брать, обойтись одним 20-40?

Возил 16-35, 24-70, 70-200. Понадобились все. Первые два значительно чаще, ессно. Особенно второй.

еще есть Voigtlander 20/3.5 II вполне компактный, но сам не пользовался, может знающий народ подскажет про него.
Но вроде как с углами у него не очень...

Вы кстати попали прямо в точку-Лиссабон славится зданиями,отделанными уникальной старинной плиткой с узорами!

от: Vikst
на фф вам за глаза хватит фикса 24 или 28

сильно бы поспорил ;)

[удалено]

[удалено]

снятое на 14мм имеет очень интересную перспективу и часто смотрится куда живее, чем сухие кадры на стандартные фокусные

от:disscuss
просто архитектура снятая на ФР ниже 24мм бывает чаще такая в кадре, что лучше было и камеру из кофра не доставать.
что он там в европе собрался снимать на 14мм ума не приложу, уж лучше тогда просто видео поснимать, с таким отношением к КАЧЕСТВУ фотографии :D

Подробнее

Вполне нормальная обычно. Если снимать не как попало.

[quot]не просто покатит, а это минимальное ФР на котором снимается панорама, потому-что уже на 24мм она может не сшиться из-за большой кривизны.[/quot]
Снималась панорама на все тот же фикс 20мм, получилось на удивление хорошо.

[quot]Не лучше, а значительно хуже! И даже на f/8.[/quot]
Не поверю что фикс может быть хуже славязегося своей мыльностью 16-35. Я снимал им пейзажи на F8-16, резкозть идеальная (на 5D), начиная с F11 100% по всему полю, на F8 преимущественно по всему полю.

[quot]Если что, у меня обе версии этой Сигмы 12-24 были и 16-35 II сейчас есть. Я это говорю при всем моем теплом отношении к Сигме (5 объективов у меня от нее). На пересекающихся фокусных, ессно. Как это может быть непонятно?[/quot]
Некорректно. Это неповторимый объектив, то что он с кем-то пересекается - не его проблемы. Он много с кем пересекается, с 24-70 и даже с 24-105, и что теперь? 24-70 лучше чем 16-35, вывод: 16-35 гавно? железная "логика"! Этот зум нерезок лишь у тех кто боится снять со шттива на зажатой диафрагме, иначе он дает безграничную широту без эффекта фишая. Если она (широта) не нужна, то это другой вопрос, и объектив тут снова ни при чем и хуже не становится.

[quot]Это какой? Знаю 15-18-21. 20 не знаю.[/quot]
А ХЗ. У тетки одной видел. Хорошо снимает. 50 тыщ она за него отдала, может и 21, но вроде 20, давненько было. Железный весь такой, не пучеглазый, на вид 77 размер примерно.

[удалено]

да,какашка:| а вот видел фото с 21мм зуйка и цейсс-искажения терпимы