Научится-ли Sony делать хорошие стёкла?

После того, как продал Сони 35 1,8 и Сони 28/2,8 решил попробовать Сони 30/2,8. но и он не достиг по детализации и резкости снимкаов по всему кадру кита Самсунг (думаю и других брендев).
Кто пользуется 16-50/2,8, превзашол-ли он Фиксы Сони 35/1.8, Сони 28/2,8 и 30/2,8 и дрстиг-ли уровня кита например Самсунг, цена которого на вторичном рынке чуть более 50 Евро? В чём причина низких оптических свойств объективов Сони? Что ещё можно попробовать кроме 16-50/2,8 чтобы получить качество кита Самсунг, Цейс 16-80/3,5-4,5, Сигма 17-70/2,8-4,0?
Мануальная фокусровка, Сони на Самсунг-камере через переходник.
Sony A65+ Sony 30 2,8 F 5,6

Samsung NX20+ Sony 30/2,8 F 5,6

Samsung NX20 + Samsung 18-55 F 5,6

$%# аффтар ну нахватаеш пласмассовых обмылков и пленочных китов (28%2.8) а потом жалуешся возми хотя бы сигму и сам'янг если на 35 1.4G нехватает

да у сони нет дешового и хорошего вобще, среднюю цену занимают обмылки на которые цена задрано в трое .а стоющие токо про линзы у кого редакцыя оплочивает.. этож сони!!!

Да нормальные у Sony стёкла,была макротридцатка-отличное стекло под свои задачи,но я ей и пейзажи снимал,и панорамы клеил,ну и само макро тоже есстесно,ну не штатник оно и в дальнем поле слабее чем например полтос,но вполне приемлемо. 16-105 у меня вообще не популярное стекло в системе но это не делает его простите г**ном :!: После кита став обладателем этого объектива мне вообще больше никакого штатника ненадо,картинка отличная,конструктив вечный. Новый 18-135 тоже на уровне. 16-50 вообще суперштатник,все кто прочухал тему уже распродали свои 35ки и полтинники и купили сей девайс,на сони клубе полно разговоров про это,и полно объявлений о продаже фиксов по причине покупки 16-50

16-50/2,8, мечта для кого-то, отстой для меня. Для вас это предел совершенства, ради которого продаются фиксы?

от:Александр Бейч
16-50/2,8, мечта для кого-то, отстой для меня. Для вас это предел совершенства, ради которого продаются фиксы?

Подробнее

Снимал бы свадьбы,купил бы. Зум получился отличный,уж точно лучше бебицейса. А то что люди продают пластмасски после покупки сабжа,я лишь привёл своё наблюдение за барахолкой на sony-club.ru.

от: Nеmо
Снимал бы свадьбы,купил бы. Зум получился отличный,уж точно лучше бебицейса. А то что люди продают пластмасски после покупки сабжа,я лишь привёл своё наблюдение за барахолкой на sony-club.ru.

Я конечно Бебицейс взял-бы, ибо 16-50/2,8 реальный конкурент Тамрону 17-50/2,8 а что конкурент Бебицейса? Возьму наверное новый кит 18-55, второй версии, никто не пробовал (кит с А58?) а ещё Минолта 28-135 (удачный экземпляр нужен). Сейчас 35-70/4,0 лучший из нескольких экземпляров выбрал, 50/1,8, тоже без нареканий, 2 пылинки внутри на фото не видны, и Минолта 100-300АПО.

от:Александр Бейч
Я конечно Бебицейс взял-бы, ибо 16-50/2,8 реальный конкурент Тамрону 17-50/2,8 а что конкурент Бебицейса? Возьму наверное новый кит 18-55, второй версии, никто не пробовал (кит с А58?) а ещё Минолта 28-135 (удачный экземпляр нужен). Сейчас 35-70/4,0 лучший из нескольких экземпляров выбрал, 50/1,8, тоже без нареканий, 2 пылинки внутри на фото не видны, и Минолта 100-300АПО.

Подробнее

А чем цейс хорош кроме рисунка и цвета :?: Старикан крут но на кроп,зачем :?: Кит не изменился только мотор тише стал(как у18-135).

от: Nеmо
А чем цейс хорош кроме рисунка и цвета :?: Старикан крут но на кроп,зачем :?: Кит не изменился только мотор тише стал(как у18-135).

Спасибо, про тихий мотор не знал, меня на 50/1.8 и 30/2,8 раздражает, шумит как трактор. 28-135 для тех хорош, кому широкий угол не нужен, допустим дополняе кит и т.д., быстр, качество по всему диапазону хорошо (был один отличный экземпляр, до 50мм автофокус пролетал, продал, надо было ремонтировать. Потом было ещё 2 экземпляра, хуже, хоть и без проблем с автофокусом. Но и моя мечта Сони А850/900, было-бы универсаьное стекло к нему. Цейс просто не по карману, как и 16-50/2,8, они стоят как мой уже 1.5 летний Сони А65, не могу позврлить 600 Евро выложитьза стекло, чуть-ли не половина месячной зарплаты. Кроме рисунка, цвета и диапазона чем цейс хорош? А что остаётся ещё, светосила неплохая для такого диапазона, резкость. 16-50 удачный экземпляр Тамрон 17-50/2,8 заменяет, кроме видео. Кит Самсунг в этом смысле очень радует, дёшев, резок по всему диапазону, но коротковат конечно... Хочется такого-же к Сони, пусть и тёмного.

Да не мучайтесь вы уже, переходите полностью на Самсунг. С вашим пиксельдрочерством у Сони вам щастя не будет.
У Сони и у Минолты полно отличных объективов.

от: dorogoff
Да не мучайтесь вы уже, переходите полностью на Самсунг. С вашим пиксельдрочерством у Сони вам щастя не будет.
У Сони и у Минолты полно отличных объективов.

Сони нравится, что поделать, если не нравится в отличии от некоторых мутноватая картинка, хочется резкости и детализации, кроме портретов портретным стеклом, там важнее рисунок.

Чем плох SONY 85 - 2,8. Спрашиваю т.к. планирую прикупить к А-850

от:Александр Бейч
16-50/2,8, мечта для кого-то, отстой для меня. Для вас это предел совершенства, ради которого продаются фиксы?

Подробнее

как-то ощущение шевеленки...

ну а 30 2,8 рафинированный макрушник. и как стекло для предметки очень даже. а для пейзажей, как и другие макрушники не предназначен.

от:Александр Бейч
16-50/2,8, мечта для кого-то, отстой для меня. Для вас это предел совершенства, ради которого продаются фиксы?

Подробнее

а зачем экзиф пустой?...

по первым 3 снимкам: разница на уровне внутрикамерных настроек.

от: vorobev_sheryshev
а зачем экзиф пустой?...

Врать не буду, был снимок подписанный как снятый на 16-50/2,8, его сдёрнул на комп... Думаю неудачно снят как-то, но всё-равно стекло-то уровня Тамрон 17-50/2,8 за 280 Евро, за новый. Вот думаю, не разориться-ли. На педность сойдёт, если экземпляр удачный попадётся, мотора нет, ну да ладно, на Сигму 17-50 и Сони 16-50 денег всё-рано нет.

от: vorobev_sheryshev
по первым 3 снимкам: разница на уровне внутрикамерных настроек.

а счёт Сони и Самсунг+Сони 30/2,8 согласен... А так Сони макрик правый край и особенно правый угол мылит, левый подмыливает. Был-бы это кит Сони, меня бы такая картинка зум-объектива за 50 Евро устроила.

от: Александр Бейч
16-50/2,8, мечта для кого-то, отстой для меня. Для вас это предел совершенства, ради которого продаются фиксы?

Согласен с таким мнением. Распиаренный Sony 16-50/2,8 хоть и резкий, но достаточной дубовый и мертвый. Заметно синит и краснит картинку.

от: V a s c o
Согласен с таким мнением. Распиаренный Sony 16-50/2,8 хоть и резкий, но достаточной дубовый и мертвый. Заметно синит и краснит картинку.

Он переоценен на мой взгля, нормальный конкурент Тамону или Сигме 17-50/2,8.

от: Александр Бейч
Он переоценен на мой взгля, нормальный конкурент Тамону или Сигме 17-50/2,8.

Не забывайте что он ещё и защищённый и мотор у него SSM

Защита только на А77 из последних имеет значение, ибо остальные камеры без защиты... У нас 18-135 сильно в цене подрос, за 600 с лишнем Евро некоторые предлогают, ранее за 350 можно было взять. Похоже попробую ещё раз Сигму 18125, одна была, проблемы с автофокусом в телеположении были, но оптически оч. хорошо для такого охвата.