Научится-ли Sony делать хорошие стёкла?

обьектив касой. в прямом смысле. наблюдается на более 50% шыриков если невыбирать екземпляр. т.к. у шырика скос на 0.1 мм приводт к такому вот уже. можиш бумажку под баянет подкласть с той стороны. ноесли зум то может на другом фокусном вылезти.

да а уж люфтящие на 1мм и более сонепласмаски одноразые, вобще несудьба ровно навести. не судьба1!!!!11

Может быть косым в середине диапазона? на 50мм хорошо, почти не уступает 50/1,8 и на 16мм хорошо.

ну может люфт или 1 линза смещена.. или механизм зума криво ездет

Чисто по теме :)
Поизучал сегодня 70-400mm F4-5.6 G SSM II, чисто тестовые фото
70мм


http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/754566/
400мм


http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/754567/
В связке с А99 с AF-D , следящим и D-Range все работает отменно, ни на каком объективе так надежно не работает (по сравнению с 24-70 и 50 1.4 Z)
Можно уверенно сфокусироваться (следящий АФ, нажатием центральной кнопки джойстика) в контровом, среди мельтешащих веток, белой верёвки от качелей на цветок в центре:


http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/754603/
Или на листок среди веток:


http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/754601/

Нет лучше мишени для теста стекла, чем зелень.
Впечатляет. Все же буква G не для понтов приклеена)))

А в мрём случан оказалось, что САЛ 16-50/2,8 бэкфокус на снимках даёт. Проверил правда на объектах в близи... Не пойму отчего в этом случае на пейзажах вся часть кадра не резка кроме левой... Если Бэкфокус, но ведь всё-равно безконечность... Где фокус на снимке? Он на леврй части кадра, она резкая для коая, но почему его нет на правой части кадра и всередине, которые почти так-же удалены? http://s52.radikal.ru/i135/1309/e6/1114f6370f45.jpg

а линзы чистые? мб лапнули пальчиком заднюю, да незаметили.

кстати, о шириках...ни как не могу подобрать для соньки аналог никоновскому 14-24.( http://www.foto.ru/nikon_af-s_14-24_g_ed.html ) мб кто что посоветует похожее по рисунку?

Возьмите SAMYANG MF 14 mm F/2.8, не дорогой и качественный, единственный минус, мануальный.

от: Александр Бейч
А в мрём случан оказалось, что САЛ 16-50/2,8 бэкфокус на снимках даёт...

Для чистоты эксперимента попробуйте сходить в магазин (если у знакомых нет) и пострелять по мишени на другой тушке. Ну и со своей тоже.
Тогда можно дальше думать.

от: Александр Бейч
А в мрём случан оказалось, что САЛ 16-50/2,8 бэкфокус на снимках даёт.

По приведенному примеру невозможно судить вообще ни о чем, - нет экзифа, каша сплошная, из шума, смаза, и чертичего...

от: karelii
По приведенному примеру невозможно судить вообще ни о чем, - нет экзифа, каша сплошная, из шума, смаза, и чертичего...

Не знал, что эксифа нет. На пейзаже конечно нельзя оценить бэк-фронтфокус, это последствие бэкфокуса, если фокусироваться по датчикам, которые его дают.

от: Prototype
Для чистоты эксперимента попробуйте сходить в магазин (если у знакомых нет) и пострелять по мишени на другой тушке. Ну и со своей тоже.
Тогда можно дальше думать.

Знакомых с Сони-зеркалками нет. Звонил туда, где объектив был в ремонтие (что-то там меняли, ризиновое кольцо зумирования что-ли..., по крайней мере переводится так с немецкого, но зачем, там проблем не было), сказали можно снова прямо к ним высылать, не через продавца, который в другом городе). Нужно только дефкут описать, возможно пару фоток приложить для ясности.

от:Александр Бейч

1).... но зачем, там проблем не было),
2).....сказали можно снова прямо к ним высылать, не через продавца, который в другом городе). Нужно только дефкут описать, возможно пару фоток приложить для ясности.

Подробнее

1). Там проблем может и не было. А здесь (т.е. у вас) они есть. Поэтому и надо перепроверить на сторонней тушке.
2). Тогда всё не так страшно. Отошлите. Как раз в этом случае и пригодились бы "сравнительные стрельбы" в магазине.

Картинка на 16 мм из моего экземпляра 16-50/2.8 выглядит примерно так (тушка А77):



_DSC0926-2 by georg.mihailov, on Flickr

А это - 50 мм:



_DSC0930-2 by georg.mihailov, on Flickr


Полноразмеыр присуствуют.

Примерно как и у меня на 16 мм.. Проблема в моём случае лежала дальше, 18-35мм. А на 16 и при Ф2.8 снимать можно... Получу завтра-послезавтра Минолта 24/2,8, сравню с Сони и тогда уж в ремонт отправлю, либо опять через продавца. Продавец не утруждает себя описанием дефекта, сказали там сами найдут.

Неприятный проблем у Вас. Нашел примерчик и на 30 мм (для сравнения):



_DSC0968 by georg.mihailov, on Flickr

Низкая общая детализация снимка, мылит левую сторону и немного правый верхний угол, тем-более на Ф 5.6. Я бы поменял такой экземпляр. Ваш Минолта 28-135 резче ведь?

Мне все кажется, что не все так плохо с моим экземплярчиком :D Может быть, я заблуждаюсь, но все таки я покажу несколько примерчиков на разные фокусные разстояния. Полноразмеры присуствуют. Имена файлов - фокусные разстояния:



16mm by georg.mihailov, on Flickr



18mm by georg.mihailov, on Flickr



22mm by georg.mihailov, on Flickr



28mm by georg.mihailov, on Flickr



30mm by georg.mihailov, on Flickr

Еще:



35mm by georg.mihailov, on Flickr



35mm-a by georg.mihailov, on Flickr



35mm-b by georg.mihailov, on Flickr



50mm by georg.mihailov, on Flickr
Кстати, сейчась сделал сравнение - оригиналы на компютере и файлы на ресурсе. Мне кажется, что на ресурсе происходит какое-то сжатие (компресия) файлов и качество картинки заметно ухудшается. Так что оригинальные картинки - намного лучше.

Вы шарп при ковнертации оставляете, или в 0 ставите? Арсмотрите на 35мм на траву, Диафрагма 7.1 у вас, всё должно быть резким. Сиотрите, 30мм Ф 5.6... Найдите мыльную траву как на вашем снимке? Я про этот ваш снимок http://www.flickr.com/photos/96876106@N06/9694531422/sizes/o/



Или мой неудачный экземпляр 16-50/2,8, он неудачный только в плане левого края, смотрите на Ф 5.6 трава тоже резкая...


На Ф 7.1 и 8.0 вообще даже левый край выравнивается...