Полупрозрачное зеркало sony в чем минус?

от:Promidor
Приобрел sony A58, теоретически предполагаю если зеркало постоянно отражает часть света, то при одинаковых условиях в сравнении с обычной зеркалкой это должно компенсироваться более длинной выдержкой, либо более широкой диафрагмой, либо большим значением iso. Насколько негативно влияние этого полупрозрачного зеркала?

Подробнее

Никакого видимого влияния на снимок оно не оказывает.

от:Promidor


Пользуюсь камерой только 2 дня, но уже думаю менять, фотоапарат не впечатлил, при iso 3200 на фото значительные шумы в виде точек другого цвета (оттенка). Предполагаю что при съемке вечером либо при плохом освещении без вспышки потеря света на зеркале сильно влияет на качество фотографий, у кого какие мнения по этому поводу, кто что посоветует, поделитесь? может у кого есть такая камера, либо другая с полупрозрачным зеркалом?

Спасибо

Подробнее

Меняйте, меняйте!
У меня есть А55 с таким же полупрозрачным зеркалом. Есть претензии к эргономике и к убогости меню, но нет претензий к картинке.
Для того, что бы не дергаться, стоит запомнить одно- единственное правило : у всех матриц во всех современных фотоаппаратах есть одна и та же единственная чуовствительность (исо) -200. Все остальное - работа усилителя сигнала. Сигнал усиливается, вместе с ним усиливаются шумы. Для уменьшения видимости шумов применяют изощренные алгоритмы свирепых шумодваов, которые убирают шумы вместе с резкостью и детализацией (вот почему после всех операций с артинкой нужно обязательно шарпить ее!).
Если хотите получить максимально чистую хорошую картинку, то снимайте на миимальном исо, подобрав оптимальную диафрагму для сюжета и используемого объектива и при хорошем свете! Во всех остальных случаях вам придется чем-то жертвовать...
Так что, меняйте камеру и наслаждайтесь работой шумодава!

от:Vlad40
Шумы же при столь невысоком значении ISO (всего лишь 3200) является "заслугой" паршивой матрицы соньки и плохих алгоритмов обработки изображения. Присмотритесь к другим камерам (Никон, Кэнон)

Подробнее

А ничего, что в Никонах стоЯт те же самые матрицы производства Сони? А алгоритмы обработки относятся только к внутрикамерному джпегу.
Не нужно фигню писать. На ИСО 3200 ощутимо шумят все кропнутые камеры. И Кэнон 60Д и Никон Д7000.

Автор просто не знает азов так сказать , смотрю почти ежедневно на снимки с второго-третьего пятака и что же там , на вожделенном полном кадре ? А такая же фигня , максимум 1250 исо , больше шумы жестокие ( просто при печати 10-15 они не видны ) , про все камеры цифровые прибавлю - они все нормально снимают на исо 100-400 , больше от лукавого шумодава , не надо автору ждать чуда , все , что выше 800 - чистый маркетинг или просто необходимость получить картинку ( неважно , какого качества ). Как и на пленке , я любил кодак 50 исо ( эктар по-моему ) , вот это было качество , а на 800-ку снимали либо репортаж , либо из-за зерна , ничего не изменилось с той поры !

минус полу зеркала фтом что это абсолютно дутый фуфел и пустышка не каккой продвинутой технологие там не реализовано'. получаеш туже мыльницу а плотиш в полтора больше как лох

да выдержка будит на полстопа длиннее ну можиш вынуть зеркало если очен надо
ффотике зёбра моргает когда еше есть запас в 1 стоп.. такшто смотреь приходиться где реальне потолок если нехочеш иметь фотки как на дважды кроп за вдвое дешевле хДДДДД


ана качество оно будит вилять токо когда будиш менять обьектив и туда поподёт дощь или снег а зеркало это одноразовое пласмаска. потом если на жаре оно поидёт пузырями и фсё рвно на выброс.

Вот хороший анализ влияния зеркала


http://thesybersite.com/sony/a55/

от:Порядочная Сволочь

А, Я отвлекся от темы - тема про Сони - снимал я на Сони А100 - считают её идеальной камерой по автоББ и всему!!! Она лучше Петнакса, Самсунга, Никона, Кэнона.

Сам я на Кэноне кропе если что. :)
Но Сони А100 - лучше Кэнона ни низких ИСО!!! Я не на Сони из-за очень высоких цен на их оптику.

Подробнее

Спасибо за ответ.

То есть у меня не худший вариант за такие деньги, это приятно, все таки аппарат не дешевый...
Про цены на оптику sony я где-то читал еще до покупки, внимательно изучил брошюрку с объективами сони. Светосильный зум объектив с постоянной диафрагмой на всем фокусном расстоянии около 1000$, с эмблемкой zeiss еще дороже. Но поскольку я не профессионал, а фотоаппарат нужен чтобы красиво запечатлеть на память приятные жизненные моменты и изредка сфотографировать что-то для души, то посчитал что мне нужен только один фикс 50мм.
Понравились два:
sal50f18 - 200$;
sal50f14 - 400$;
Так как думаю купить один объектив на всю жизнь, то склоняюсь к более дорогому и светосильному за 400$.

Кстати интересно узнать, если в светосильном объективе выставить диафрагму как в ките 5,6 то фото получиться таким-же или лучше? То есть есть еще какие преимущества таких объективов кроме более широкой диафрагмы?

С ценами на nikon не сравнивал, думаю раз в жизни 400$ заплатить можно...

Срни 35/1,8 50/1.8 и 50/1.4 это 75мм на кропе, портретники.

от: Vlad40
Поверьте, но полупрозрачное зеркало никак не ухудшает качество изображения.
...является "заслугой" паршивой матрицы соньки и плохих алгоритмов обработки изображения.

Спасибо за ответ.

Кроме потери света на полупрозрачном зеркале, во всем остальном у него только плюсы. Если полупрозрачное зеркало не ухудшает фотографию, то непонятно почему nikon и canon не переходят на полупрозрачность?

от: vorobev_sheryshev

пс: поляризационный фильтр...

даже не знаю зачем эта штука нужна :?

от:Юрий Трубников
Меняйте, меняйте!
У меня есть А55 с таким же полупрозрачным зеркалом. Есть претензии к эргономике и к убогости меню, но нет претензий к картинке.
Для того, что бы не дергаться, стоит запомнить одно- единственное правило : у всех матриц во всех современных фотоаппаратах есть одна и та же единственная чуовствительность (исо) -200. Все остальное - работа усилителя сигнала. Сигнал усиливается, вместе с ним усиливаются шумы. Для уменьшения видимости шумов применяют изощренные алгоритмы свирепых шумодваов, которые убирают шумы вместе с резкостью и детализацией (вот почему после всех операций с артинкой нужно обязательно шарпить ее!).
Если хотите получить максимально чистую хорошую картинку, то снимайте на миимальном исо, подобрав оптимальную диафрагму для сюжета и используемого объектива и при хорошем свете! Во всех остальных случаях вам придется чем-то жертвовать...
Так что, меняйте камеру и наслаждайтесь работой шумодава!

Подробнее

Спасибо за ответ.

То есть у всех все плохо на исо 3200, это приятно. А если хорошо то это всего лишь фотошоп с которым я знаком, значит я счастливый обладатель полупрозрачного зеркала )))

Притензий к эргономике и убогости вообще нет, разве что мизинец не совсем удобно лежит. При покупке я переспрашивал у продавца можно ли в нем вручную выставить диафрагму, выдержку и iso - сказали что можно, а в итоге оказалось что можно даже точки фокусировки выбирать, очень круто!!! Меню обширное, даже не знаю что туда можно добавить... Разве что вместо кнопочки zoom поставить кнопочку баланса белого возле кнопки спуска затвора (чтобы выбирать тучку, солнышко или лампочку), ну это так, каждому свое...

от: Silvester2
Вот хороший анализ влияния зеркала


http://thesybersite.com/sony/a55/

Спасибо за ответ.
На английском не читаю, но если на одной фотке с обычным затвором а на другой с полупрозрачным, то разницы я не вижу (еле заметно на некоторых фото) . Тем более при таком большом увеличении... Думаю если это вся разница то париться не стоит...

от: Александр Бейч
Срни 35/1,8 50/1.8 и 50/1.4 это 75мм на кропе, портретники.

Не совсем понял ответ...
Если я куплю 50мм то как я понимаю картинка будет такой как при 50мм на ките, а причем сдесь 75мм?

[УДАЛЕНО]

Еще заметил такую штуку, на полностью автоматическом режиме в A58 iso выше чем 3200 не поднимается, даже в полной темноте, если так придумал японский инженер, значит картинка на бОльших iso неприемлема. Если есть у кого nikon D5200 интересно какое у него iso на автомате?

от:Promidor
Спасибо за ответ.

То есть у меня не худший вариант за такие деньги, это приятно, все таки аппарат не дешевый...
Про цены на оптику sony я где-то читал еще до покупки, внимательно изучил брошюрку с объективами сони. Светосильный зум объектив с постоянной диафрагмой на всем фокусном расстоянии около 1000$, с эмблемкой zeiss еще дороже. Но поскольку я не профессионал, а фотоаппарат нужен чтобы красиво запечатлеть на память приятные жизненные моменты и изредка сфотографировать что-то для души, то посчитал что мне нужен только один фикс 50мм.
Понравились два:
sal50f18 - 200$;
sal50f14 - 400$;
Так как думаю купить один объектив на всю жизнь, то склоняюсь к более дорогому и светосильному за 400$.

Кстати интересно узнать, если в светосильном объективе выставить диафрагму как в ките 5,6 то фото получиться таким-же или лучше? То есть есть еще какие преимущества таких объективов кроме более широкой диафрагмы?

С ценами на nikon не сравнивал, думаю раз в жизни 400$ заплатить можно...

Подробнее

Я все-таки советую Вам поснимать пока китовым объективом пару месяцев, чтобы окончательно понять, какой объектив Вам нужен. Я тоже хотел поначалу купить 50/1,8, но потом взял минольтовский зум и не жалею. Поэтому не спешите пока с покупкой, почитайте побольше теории фотографии, поможет определиться с выбором.

По поводу вопроса о диафрагме: на тех же значениях диафрагмы, у указанных объективов картинка будет на порядок более резкой, чем у китового.

от:Promidor
Еще заметил такую штуку, на полностью автоматическом режиме в A58 iso выше чем 3200 не поднимается, даже в полной темноте, если так придумал японский инженер, значит картинка на бОльших iso неприемлема. Если есть у кого nikon D5200 интересно какое у него iso на автомате?

Подробнее

Ну естественно, автоисо имеет ограничение. :!: Судя по описанию,у никана 100-6400 на авто,но зачем :?:

от: Promidor
Не совсем понял ответ...
Если я куплю 50мм то как я понимаю картинка будет такой как при 50мм на ките, а причем сдесь 75мм?

Не совсем. Фикс будет лучше. Как по резкости, так и по геометрии картинки, а 75мм это ЭФР в пересчёте на кроп фактор

от: Promidor
Не совсем понял ответ...
Если я куплю 50мм то как я понимаю картинка будет такой как при 50мм на ките, а причем сдесь 75мм?

Дело в том, что если вы хотите один объектив на всю жизнь, то надо выбирать тот, который наиболе подходит под ваши нужды и предпочтения. Объектив 50/1,4 - превосходный сверхсветосильный объектив для пленочных камер или полнокадровых цифровых. На вашей соньке матрица меньше, чем полный кадр , из-за этого все полнокадровые объективы "превращаются" в более длиннофокусные. Ваш 50/1,4 будет работать как 75мм - это легкий портретник, он хорош почти всегда, но будут трудности снять групповой портрет или снять жену с ребенком в тесной кухне. Вам имеет смысл попользоваться обычным китовым объективом, дающим вам возможность снимать в диапазоне от приличного широкоугольника до легкого портретника, потом проанализировать свои снимки и понять, на аких фокусных у вас большинство снимков и только тогда нацеливаться на другой объектив!

У D5200 тоже 3200, у знакомых такой аппарат, проверял. Ну а зачем? Чтобы вечером без вспышки )))

Ездил в отпуск, сделал пару тысяч фото, присмотрелся к Sony A58. Мне в целом все понравилось. Заметил два недостатка:

Автофокус часто наводится неправильно, но думаю это больше зависит от фотографа (в любом случае можно и руками).

И второй - цвета на фото получаются не яркие, трава не совсем зеленая, одежда не совсем красочная, цвета как-будто не насыщенные на 90% фото. Фотографировал при ярком солнечном освещении, все на автомате, как думаете с чем это может быть связано? Может плохо работает автоматическая настройка, или так и должно быть... Сравнить с другими фотоаппаратами не было возможности. Причем эту особенность заметил не только я, но и моя жена, причем независимо, вобщем ярко выраженная особенность. Это единственный существенный минус который заметил. Ожидал большего... Интересно, может кто с таким сталкивался?

А по поводу зернистости вечером при больших iso, надеюсь это исправить светосильным объективом.

Спасибо за ответы.