Съемка ювелирных украшений

от: Morn
ну ну

Ага ага.

от: Дык
Может Вам и нравится шопить по неподготовленному светом снимку. Мне как-то не очень. Автоматические инструменты удаления лишнего гораздо лучше работают, если им помочь еще на этапе съемки.

Да, они неплохо работают для потоковой съемки, за исключением прозрачных и зеркальных предметов, которые зачастую не отличаются от фона ни по тону, ни по яркости. Если вот так "подготовить" снимок, то нельзя добиться хорошего светотеневого рисунка на изделии. Причину надеюсь объяснять не надо

А не проще ли тупо выбивать фон, если нет требований по теням от кольца или его отражениям в фоне? ИМХО, это на порядок проще. В большинстве случаев даже обтравливать не требуется, если фон ровный белый — это требование 99% заказчиков.

от:Designboy
А не проще ли тупо выбивать фон, если нет требований по теням от кольца или его отражениям в фоне? ИМХО, это на порядок проще. В большинстве случаев даже обтравливать не требуется, если фон ровный белый — это требование 99% заказчиков.

Подробнее

Проще. Но как мы знаем - угол падения равен углу отражения, и те плоскости изделия, которые переотражают фон в камеру - тоже будут близки к выбиванию. Я несколько раз пытался воспользоваться этим приемом, но создается ощущение что изделие засвечено по краям. Это хорошо работает на фронтальной съемке цепочек, колье, браслетов, когда таких граней нет и плоскости отражают только то что сверху

Ну понятно, что чем-то жертвовать приходится:) Да и "в ноль" выбивать тоже не всегда требуется, зачастую достаточно просто более-менее равномерной засветки.

Чем по-вашему здесь разумнее пожертвовать - частью изделия или временем на обтравку?

Сегодня проверил камеру, объектив на реальных украшениях. Благо есть возможность пробовать и эксперементировать без потери репутации. Резкость меня устроила, полностью объект попадает в зону ГРИП (правда на диафрагме 22).

Следующий этап - это съемка со светом. Думаю попробовать лайтбокс с тремя лампами. Скажите, есть ли разница каким лайт боксом пользоваться?

Подскажите, а вот так кольцо - закрепляют особым образом или средствами фотошопа достигается?

от:PowerL
Сегодня проверил камеру, объектив на реальных украшениях. Благо есть возможность пробовать и эксперементировать без потери репутации. Резкость меня устроила, полностью объект попадает в зону ГРИП (правда на диафрагме 22).

Следующий этап - это съемка со светом. Думаю попробовать лайтбокс с тремя лампами. Скажите, есть ли разница каким лайт боксом пользоваться?

Подробнее

nu chto vi kak malenkiy.
kto snimaet na diafragme 22 odnim kadrom.
zachem lezt togda ne v svoyu nishu..?
...
snomaetsya na diafragme 8 - optimalnaya rezkost bolshinstva obiektivov.
snimaetsya ot 4 do 8 kadrov so sdvigom rezkosti.
cshivaetsya na kompiutere vruchnuyu ili spezialnimi programami.

Боюсь что не хочу отвечать на такие вопросы. Вам следует ознакомиться с этой темой подробнее самому, информации в интернете и на этом сайте уже предостаточно

от: Фылосоп

snomaetsya na diafragme 8 - optimalnaya rezkost bolshinstva obiektivov.

Вы путаете понятие резкости и дифракции.

от: Дык
Вы путаете понятие резкости и дифракции.

vozmojno. :)
odnako 5.6-8 - samie "kachestvennie" diafragmi. net..?

Понятие дифракции соотносится с понятием разрешающей способности матрицы и размера ячейки. Оптимальные диафрагмы - максимально резкие значения для объектива, не зависящие от матрицы. Это разные понятия

от:Morn
Чем по-вашему здесь разумнее пожертвовать - частью изделия или временем на обтравку?

Подробнее

Конкретно в этом случае — я бы смотрел как будет на странице магазина.
Вполне возможно, что отодвигание объекта на проставках также поможет.

Не только на сайте магазина, но и с расчетом на возможное использование в печати.
Как может помочь отодвигание от фона? Тогда количество света от фона до изделия будет меньше, но и до камеры уменьшится, то есть будет темнее и фон и его отражение на изделии (а ещё темнее станет центральный камень, через который просвечивает фон, благо он здесь не прозрачный). Причем, учитывая практически 100% отражательную способность изделия - они так и останутся равными по яркости. У меня сейчас каждое первое изделие с такими границами, и если начать шаманить с настройками и пытаться обтравить автоматом - на выравнивание границ уйдет больше времени чем на обтравку пером.

от: Дык
Может Вам и нравится шопить по неподготовленному светом снимку. Мне как-то не очень. Автоматические инструменты удаления лишнего гораздо лучше работают, если им помочь еще на этапе съемки.

Совершенно верно. Чем правильнее и лучше сделан снимок. Тем меньше возни при обработке!!!

от:Фылосоп
nu chto vi kak malenkiy.
kto snimaet na diafragme 22 odnim kadrom.
zachem lezt togda ne v svoyu nishu..?
...
snomaetsya na diafragme 8 - optimalnaya rezkost bolshinstva obiektivov.
snimaetsya ot 4 do 8 kadrov so sdvigom rezkosti.
cshivaetsya na kompiutere vruchnuyu ili spezialnimi programami.

Подробнее

Если бы я снимал с дыркой 8 и потом клеил три, а то и пять кадров это была бы уже не работа а засада по времени и количеству обработки! Для коммерческой работы в каталожной съемке (для интернет магазина) есть правило - не более 6 минут на обработку изделия. Съемка ста изделий не более трех часов! Если это не получается - меняйте работу!
А если для работы есть время не менее трех дней на три изделия и стоимость не менее 200$ за снимок, то можно и повозиться но и тогда снимать нужно шифтом, а не клеить из нескольких кадров один.

от: Morn
если начать шаманить с настройками и пытаться обтравить автоматом - на выравнивание границ уйдет больше времени чем на обтравку пером.

+100500!

А покажите пожалуйста, что у Вас получается при съемке ста изделий за три часа?
Шифтом. А вы снимали шифтом? У меня сейчас на полке меха стоят со всеми подвижками и наклонами, так и не пригодились

Будет соответствующий заказ. Тогда и буду снимать шифтом. Пока нет нужды.
Показать , да пожалуйста у меня на сайте, раздел предметная съемка, часы, ювелирка одежда. Все снято именно в этих условиях! За те деньги которые платит клиент все сделано именно так