Ilford PanF+ нормальное ли зерно? (большие файлы) По сравнению с Tmax 100, 400

В зоне нерезкости зерно всегда и крупнее, и заметнее.
Небольшой пуш, правильно сделанный в "хитром" специально для этого годящемся проявителе, сильно зерно не увеличивает.
Для съёмки неба и облаков надо нахлобучивать оранжевый или красный фильтр, а не пушить.
Первый кадр вы "мазанули". Надо ставить камеру на штатив. А на мягком грунте или вдавливать ноги в грунт, или подвешивать на крюк авоську с кирпичами. Чтобы смаза не было.
Снимать пейзажи на открытой дыре негоже.
Самое мелкое зерно у правильно экспонированных и правильно проявленных негативов. "Правила" зависят от типа увеличителя или особенностей сканера.

Спасибо!



Смазанность на зерно не влияет, я думаю. В зоне нерезкости - кожа всегда в "зоне нерезкости". Пластичность малоИСОвых пленок ни кто не отменял при этом.

Вы полагаете, что смаз на зерно не влияет? На увеличение зерна влияет всё, что нерезко. И смаз в том числе.
Почему у вас кожа всегда в "зоне нерезкости"?
Про крапинки ничего не знаю. На ржавчину не похоже. Я с такими не сталкивался.

Я не пойму, у меня одного фотографии не раскрываются?

сечас тыкнул открыть - открылосьв отдельном окне - открылось 3946х5959

А у меня такой номер не проходит почему-то.

от: exebiche
А вот насчет ПУША все равно не понятно.

мудрость старших товарищей: экспонировать эту пленку для сьемки общих сцен надо как iso25 ну и проявлять соотвтествуюшее время.

[quot]предположим серое небо с облаком, которые по замеру влезают в 4 стопа[/quot]
вы разберитесь с "просто проявкой", а потом будите подгонять пленку под контраст сцены.

Не знаю, не знаю... Ильфордовский Pan F Plus, моя любимая ЧБ пленка. На зерно жалоб нет. Контраст замечательный.
Проявляю в персептоле.



The Monument to Minin and Pozharsky by Altern, on Flickr



Spasskaya Tower by Altern, on Flickr

И это сканы на кулскане, который очень нехило подчеркивает все дефекты ЧБ пленок и их зерно.

Спасибо за отзыв!

Вот с той же своей несчастной пленки кадр, привел к вашему размеру, при 100% сравнении у Вас зерно поменьше.
Но мне казалось, что должно быть еще лучше.
PanF+





А это Fuji Acros 100



Вобщем, как выйдет солнце, сделаю как старшие товарищи советуют и доложу.

Всем привет. Мне тоже эта пленка нравится. Проявляю в LC-29 и в X-tol

вообще ничего не впечатлило...
с цифры лучше получается, зачем этот гемор с плёнками? Это всё из серии про "ТЛЗ"...

от: TroubleMaker
вообще ничего не впечатлило...
с цифры лучше получается, зачем этот гемор с плёнками? Это всё из серии про "ТЛЗ"...

Есть Мачизм..
Есть Чавизм..
А есть Троллизм...

EOS3+EF24-70, Ilford Pan F+, снято как ISO50 (плюс дубль +1 стоп) по падающему Sekonic308. На улице пасмурно. Проявитель из порошкового Kodak D-76, 1+1, 20C, 7 минут.

По поводу Вашего "проявить как должно": В ПДФ илфорда на ПанФ+ говорится для Д-76 раствора 1+1 и 20С, для исо 25=6 минут, для исо 50=8,5 минут. В "сети" гуглится несколько разных источников для исо 50=10,5 минут. Кто прав?

На вид негатив получился слабее чем предыдущая пленка, текст на перфорации очень бледный. Явный недопрояв при моих "средних" 7-и минутах. Фиксаж свежий развел. Фиксировал 5-6 минут.

Может дело в воде? Вода из угольного фильтра, простоявшая в 5Л бутыли месяц, не кипяченая.

Как мерял: кадров много, и явного черного в них нет, цветы крупно снимал, со штатива, по падающему мерял свету секоником, и делал все кадры дублями, по номиналу (для исо 50) и плюс стоп, как Вы рекомендовали. (EOS3 примерно тоже показывал своим замером, но чуть в минус все, там где камера показывала 1/250 секоник = 1/180. Правдо облачность тоже в этих пределах "гуляла". Снимал дубли еще на цифру, цифра так же меряла, и результат такой же, по секонику слегка передер, в пределах 1/3 стопа.

Скажите пожалуйста, проявлять пленку для Ваших рекомендаций "должное время" это как для исо 25? Или проще, сколько мне надо ее было проявлять в Д-76 Кодаке 1+1 свежий раствор?

В целом мне понравилось что получилось, но мне кажется это субъективно, просто раньше все было серее, даже если контрастный сюжет, на разных пленках в целом.
Но непонятно откуда эти точки взялись белые на всем изображении, я специально пересмотрел предыдущие проявки - на Тимаксах и Акросах нет этого. И проявитель месяц назад еще проявлял их без всяких вопросов. Я не думаю что Тмакс девелопер все таки протух. Д-76 - свежак, порошок до 2014 года. Фиксаж свежий развел.
Так должно быть? Их видно только при больших увеличениях просмотра.

Позже выложу еще кадры. Этот кадр только скан, убрал мусор штампом ресайз и все. Сюжет если что - все зеленое - на улице пасмурно, стекло 24-70 дыра 8 или 5,6.

Как исо 50:



Как исо 25:



С уважением, Леонид.

http://images.yandex.ru/yandsearch?text=clyde%20butcher&stype=image&lr=213&noreask=1&source=wiz

Есть такой Дядя, с большой буквы, он умеет делать красиво. Я верю, что хотя бы для дома для семьи, и потом это увлечение, а увлечение, это когда приходишь с работы, ты думаешь и разбираешься не со связанным с работой, ведь не все любят на диване лежать для отдыха, у меня получится.

Поэтому я не хочу быть "профессиональным" фотографистом (бомбилой короче, на свадьбах корпоративах и где там еще платят). И я не хочу "проявлять цифровой негатив", как делают (говорят что делают) те, кто набивает себе цену, фоткая фотки.

Еще я развлекаюсь слайдом, узким, и тоже слышу когда сдаю на проявку от заспинойстоятелей - "вот чего чего, а узкий формат, пусть даже слайд, не имеет никаких преимуществ, перед цифрой, вот БОЛЬШОЙ формат, это дааа.

Это моё "Увлеченье". Как у Киры Муратовой, в одноименном фильме :)

от:Леонид Корсунский
По поводу Вашего "проявить как должно": В ПДФ илфорда на ПанФ+ говорится для Д-76 раствора 1+1 и 20С, для исо 25=6 минут, для исо 50=8,5 минут. В "сети" гуглится несколько разных источников для исо 50=10,5 минут. Кто прав?

Подробнее

тесты :)

[quot]Скажите пожалуйста, проявлять пленку для Ваших рекомендаций "должное время" это как для исо 25? Или проще, сколько мне надо ее было проявлять в Д-76 Кодаке 1+1 свежий раствор?[/quot]
я не пользуюсь D-76, из подобных проявителей пользовался только микрофеном в попытке вытящить panf@200 (это была единственная пленка в кармане а снимать надо было)... получилось страшненько.

я проявлял pan f в родинаде @20-25 1+100 20C 12-13минут с замером по теням (по I или по III зоне) внешним спотметром, но возможно в не особо контрастных сюжетах можно замерятся по средним тонам.

и в пирокате но пирокат не буду вам советовать потому что не комерческий и там "все сложно"

привести примеры... ну... в основном я снимал на широкую пленку, а сканровать её могу тьолько эпсоном который ничего про зерно не скажет, а на узкую снимал очень давно.



2009; pan f@25 в пирокате, voitanger nokton 35/1.2 (на 1.2-1.4 чем обусловленная резкость)



ну и 100% фрагментик

pan f - пленка которую очень легко перепроявить, причем при счастливом стечении обстоятельств перепроявить до такого состояния что никкая визуализация будет невозможна, именно по этому я бы её проявлял в чем-нибудь малосульфидном с временем проявки минут 10 или больше.

Еще с этой "2-ой" пленки. Без обработки.

Как iso 50



Как iso 25 EF135SF-2



Как iso 50



Как iso 25



Как iso 50, скорее всего.



С Pan F+ пока больше не хочется заниматься. Перехожу к Kodak100Tmax. Постараюсь добиться результата лучше по тех. характеристикам, и такому же эффекту.

Резюмирую, PanF+ я не понял и не справился.

Спасибо всем за отзывы и внимание, старшим товарищам за ценные советы.

от: Леонид Корсунский
Перехожу к Kodak100Tmax.

Маленький совет. Агитировать реже, чем через полминуты не рекомендую. Можно и чаще (или постоянно), лишь бы проявитель в бачке не пенился. Редкая агитация убьёт все нежные полутона, которых в нынешнем тимаксе и так не густо.

У меня бачёк Jobo1510 на 250 мл. Я наливаю в него 275-300. С пеной встречался уже, поэтому так делаю. Не забываю про "firmly tap".

Переналив возможно дает перепрояв, так как то агитирование, которое рекомендует Кодак для Тимакса, да и сама конструкция бачка - там только переворотом, подразумевают истощение 250мл раствора. Агитирую же раз В КАЖДУЮ минуту 4-мя "интенсивными переворотами". Честно говоря, я думаю что надо сначала так, а к концу таки наоборот реже, или вообще последние 2 минуты не трогать. Тут еще вот в чем дело, Тимакс девелопер - густой, видимо со своими фирменными растворялками, для особой их тимаксовской эмульсии, которая проявляясь постепенно и дает от, чем гордится (гордился) Кодак. Я же, теперь хочу попробовать проявить именно в Д-76.

Изменил немного заголовок, так как что-то я растекаюсь по древу.

Это Tmax400 6 минут при 21-22С в Tmax dev свежем в 300 мл. Вообще я разбавляю 300мл для бачка 250мл, и проявляю в нем 3 пленки.




Это Tmax100 8 минут при 20С в Tmax dev "2 пленка" в 300мл.



Это Tmax100 7 минут при 23С в Tmax dev "3 пленка" в 300мл.



А теперь сравните с Илфорд Пан Ф+, первой и второй пленкой. Какое у пленки исо100 зерно, и какое у исо "50-25"

:)
PS ContaxG2+ 45, 21, 90 мм.

Где зерно ребята?

2-я пленка в объеме 300мл, 6 минут температуру не записал.



3-я пленка в объеме 300мл, 7,5 минут, температуру не записал, снято и проявлено в апреле с разницей в один день, так-что 20С скорее всего.




Это вообще выше моего понимания.
Пленка tmax100 еще первой версии годна до 2003 год, проявлена в феврале 2012.

Проявитель - D-76 Казань Тасма в желтой маленькой коробке годен до 04.2003.

То есть просрочены на 9 лет, и что такое холодильник они не знали. Мне их отдали на опыты, сказали снимать в +.

Снято EOS3+EX580 в режиме вспышки e-TTL по номиналу, стекло 100macroUSM F8.0



Снято EOS3+EX580 в режиме вспышки e-TTL по номиналу, стекло 100macroUSM F8.0



Снято EOS3+EX580 в режиме вспышки e-TTL ПЛЮС ОДИН, стекло 100macroUSM F8.0




С уважением, Леонид.

PS ни какой обработки - так из сканера (Nikon_V) "вылезло". Если пыли нет - то штамп вручную в ФШ и все.