Nikkor 18-140 3.5–5.6

[удалено]

Владельцы объектива, подскажите, пожалуйста - это нормальная ситуация когда у 18-140 затемненные углы, особенно на 140 мм (пример на фото)?

брал d5300 в связке с этим объективом, сама камера с другим объективом затемненных углов не выдаёт, а переставив объектив 18-140 на другую проверенную камеру - опять получаю затемненные углы (на 140 мм всегда, на 70 мм тоже есть всегда но чуть меньше, на 18 мм встречаются но очень редко).

Что это - брак объектива или нормальная ситуация?

на моём с углами всё нормально, чисто.

от:lugor



Владельцы объектива, подскажите, пожалуйста - это нормальная ситуация когда у 18-140 затемненные углы, особенно на 140 мм (пример на фото)?

брал d5300 в связке с этим объективом, сама камера с другим объективом затемненных углов не выдаёт, а переставив объектив 18-140 на другую проверенную камеру - опять получаю затемненные углы (на 140 мм всегда, на 70 мм тоже есть всегда но чуть меньше, на 18 мм встречаются но очень редко).

Что это - брак объектива или нормальная ситуация?

Подробнее

это виньетирование оптики и это нормально.. отключите на своем 5300 опцию "автоматическое управление искажениями" и увидите точно такую же картину

А где найти это "автоматическое управление искажениями"? всё меню облазил - нигде нет... оно поможет избавиться от виньетирования или только в редакторе после можно будет его убирать?

получается вывод, что это не является браком объектива? так как до этого пользовался китом 18-55 без VR и с таким не сталкивался

Здесь уже разжевали http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:30769-6#183

от:lugor
А где найти это "автоматическое управление искажениями"? всё меню облазил - нигде нет... оно поможет избавиться от виньетирования или только в редакторе после можно будет его убирать?

получается вывод, что это не является браком объектива? так как до этого пользовался китом 18-55 без VR и с таким не сталкивался

Подробнее

Ищите в "Меню режима съемки"(значек фотоаппарата)

от: Greensnake
Тогда получается, что мне во всех магазинах впаривают брак. 18-140 смотрел 2 экземпляра, 18-105 штук 5, 16-85 три штуки.

Коллеги, подскажите пожалуйста (я пока совсем нуб), как проверять объективы при покупке, на что обращать внимание? Спасибо.

Купил я и себе это нашумевшее стекло 18-140..
Скажу - глубочайше разочарован.

Той "пресловутой" резкости я не заметил.. (Кит 18-55 VR II дает более сочную картинку и притом, намного.)
Цвета тускоые - нет ни глубины, ни насыщенности, ни резкости.

При этом ужасная виньетка на каждом снимке (приходится лайтрумить теперь еще и виньетку на каждом кадре)
Просто огромная дисторсия на 18мм... Огромная - такая, какой я ни одном другом бюджетном обьективе не видел (даже у старого кита 18-55 VR и то дисторсия на 18мм была вообще малозаметна)
Ну и ХА - как же без них..

Искал себе что-то вроде "универсального" обьектива.. Начитавшись отзывов, из которых половина хвалебна, мечтал о 18-140...
Но сам обьектив не то что разочаровал... Он просто взбесил..
Во первых - откровенно жаль потраченных денег (стоит то не дешево - 10 000 грн)
Во вторых - просто дико, как одну из последних моделей и сделать настолько отвратительную во всех отношениях (пожалуй, только внешний вид красивый - впечатляющий и сборка - собран хорошо)

Надо было брать 18-105 - вполне вероятно, что он мог бы оказаться лучше..

Через меня проходили многие бюджетные зумы (искал замену киту) - Сигма 17-50, Сигма 18-200, Сигма 18-250, Тамрон 17-50, Тамрон 18-200, Никкор 16-85 и т.д.
но сейчас могу сказать, что 18-140 - самый плохой из всех, кто когда либо мне попадался.. Ни резкости, ни глубокого цвета, ни обьема..

В очередной раз делаю выбор в пользу китового 18-55 VR II - как ни крути, но стекла, лучше него по качеству пока еще через мои руки не проходили .

Похожу придется оставаться на паре 18-55 VR II + 55-200 - самое лучшее качество получается

А аппарат какой? Рекомендовали-то вроде как для D7100...

Можно сказать он и есть

D5200 (матрица та же что и в D7100)

Реально, от обьектива хоть плач - такого отвратительного качества ни на одном обьекктиве прежде не было (и прежде всего и нерезкости и отсутствия контраста.. )
Цвета мутные, картинка плоская, сочности нет

дешевый Тамрон 18-200 - старый как мир (наверно еще для 10Мпиксельных камер) - давал намного более вкусную и резкую картинку.

И все это приправлено громадной бочкой на 18мм и практически по всему диапазону черной винеткой по всем углам (по длине диагонали процентов по 10 в каждом из углу)

Реальный ужас, а не обьектив "последних модификаций"...
Сколько бюджетных обьективов смотрел - но в этом диапазоне (от 17-18 до 50-70) и только кит 18-55 VR II дает самую лучшую картинку..
(но это в принципе и ожидаемо, т.к. для этих матриц по сути из бюджетных вроде только два обьектива и разработаны в нижайшем ценовом диапазоне - кит 18-55 VR II и вот это горе 18-140)

Кстати,мне тоже не понравился.Купил его в качестве кита,но через неделю избавился

от: vovatul
через неделю избавился

А взамен что?

у меня есть 18-105 в запасе и еще кое что)

от:Анатолий Парченко
Купил я и себе это нашумевшее стекло 18-140..
Скажу - глубочайше разочарован.

Той "пресловутой" резкости я не заметил.. (Кит 18-55 VR II дает более сочную картинку и притом, намного.)
Цвета тускоые - нет ни глубины, ни насыщенности, ни резкости.

При этом ужасная виньетка на каждом снимке (приходится лайтрумить теперь еще и виньетку на каждом кадре)
Просто огромная дисторсия на 18мм... Огромная - такая, какой я ни одном другом бюджетном обьективе не видел (даже у старого кита 18-55 VR и то дисторсия на 18мм была вообще малозаметна)
Ну и ХА - как же без них..

Искал себе что-то вроде "универсального" обьектива.. Начитавшись отзывов, из которых половина хвалебна, мечтал о 18-140...
Но сам обьектив не то что разочаровал... Он просто взбесил..
Во первых - откровенно жаль потраченных денег (стоит то не дешево - 10 000 грн)
Во вторых - просто дико, как одну из последних моделей и сделать настолько отвратительную во всех отношениях (пожалуй, только внешний вид красивый - впечатляющий и сборка - собран хорошо)

Надо было брать 18-105 - вполне вероятно, что он мог бы оказаться лучше..

Через меня проходили многие бюджетные зумы (искал замену киту) - Сигма 17-50, Сигма 18-200, Сигма 18-250, Тамрон 17-50, Тамрон 18-200, Никкор 16-85 и т.д.
но сейчас могу сказать, что 18-140 - самый плохой из всех, кто когда либо мне попадался.. Ни резкости, ни глубокого цвета, ни обьема..

В очередной раз делаю выбор в пользу китового 18-55 VR II - как ни крути, но стекла, лучше него по качеству пока еще через мои руки не проходили .

Похожу придется оставаться на паре 18-55 VR II + 55-200 - самое лучшее качество получается

Подробнее

Я конечно еще начинающий фотограф, но как для меня, разница с 18-55 колоссальная, как будто в другой мир попал.

от: Анатолий Парченко
такого отвратительного качества ни на одном обьекктиве прежде не было (и прежде всего и нерезкости и отсутствия контраста.. )
Цвета мутные, картинка плоская, сочности нет

Может просто такой экземпляр попался? Выбор в магазине был, или первый попавшийся?

Вы невнимательно прочитали.

18-55 действительно не очень хороший обьектив (но он и проктировался еще в старину - при старых матрицах)

А я подчеркивал - не "18-55", а самый новый 18-55 VR II - который и проектировался уже под 24 Мп матрицы и который один из немногих на сегодня сам может ракрыть эти матрицы. (из бюджетных пока их два - 18-55 VR II и этот 18-140, остальные все еще только "ожидаются в продаже", остальные бюджетные - старые, для 10-12 Мп)

Поэтому не путайте 18-55 VR и 18-55 VR II (о котором я и говорил и лучше которого, но за доступную цену, пока что не держал в руках)
В данном случае и 18-140 оказался хуже, чем 18-55 VR II (может даже и хуже чем предыдущий 18-55 VR. а может где-то на уровне. Но геометрические искажения, бочка и виньетка - это вне сомнений хуже у 18-140..
Цвета где то как у старого 18-55, может тут чуть мутнее, а резкость тоже где-то на уровне, может у 18-140 чуть хуже, контраст очень заметно хуже у 18-140)
А от 18-55VR II хуже во всем (лучше в 18-140 только внешний вид да диапазон фокусных)

Первый попавшийся
В инет магазине заказывал - прислали через почту.

В "неудачный экземпляр" не верю (потому то покупал всего обективов больше десятка для разных камер (Сони и Никон) - все фирменное, полноценное, укомплектованное, с гарантией и т.д. - и ни одного случая проблем при только что из коробки за все время не было.
Я считаю, тешить себя мыслию о "плохом экземплре" - это просто попытки самоуспокоения и не более того.. (мол, обьективы отличные, это только мне не повезло... )
То, что эти обьетивы якобы "отличные" - судят только по отзывам каких-нибудь граждан (как и я купился на них и так решился на его покупку, а теперь не знаю что с ним делать - и использовать нельзя - потому что некачественный, и денег потраченных жалко и не продашь никому - потому что не из дешевых...).
А отзывы сами видите - вот, как например выше товарищ пишет что купил 18-140 и на фоне 18-55 будто в другой мир попал.. Уже видно, что это просто банальная психология, и никакой обьективности (При реальном качестве картинки (да и картинки своей там нет) у 18-140 гараздо хуже чем у кита 18-55 VR II человек навязывает себе убеждение, будто "это совсем другой мир".). Вот на подобные отзывы новичков и покупаемся и потом выбрасываем деньги на откровено неудачные модели обьективов из за простых человеческих стереотипов...

Откровенно жаль потраченных денег.. (

К слову сказать - кит меня не устраивает только в двух аспектах -
Сильное искривление геометрии на 18мм (на широком угле здания наклонены почти под 45 градусов), (где то к 20-22мм это искривление уже уходит)
И, безусловно, внешний вид - которкий обрубок из которого в рабочем положении изнутри выдвигается довольно стыдноватый хоботок )

Поэтому и ищу за замену обьектив с минимальнным искривлением геометрии на широком конце.
У 18-140 с геометрией примерно так же, как и у кита ВР2, но кроме того тут еще и громадная дисторсия (которая у кита ВР2 вообще еле заметна)
По этой причине менять 18-55 ВР2 это осознано идти на заведомое ухудшение качества (и так картинка хуже по резкости, контрасту и цвету перед китом, так еще и получить вдобавок громадную дисторсию, которой у кита не было)
Тогда уж лучше древние Тамрон 18-200 или Сигма 18-200 - они и то дают картинку резче и глубже, чем этот 18-140.

И еще что не нравится - очень тугой ход хобота у 18-140. Примерно соизмерим с ходом у предыдущего кита 18-55 ВР (не ВР2 !!). Может даже более тугой. Очень тугой - поэтому неудобный.
В этом плане надо было сделать например, как как у 55-200 или у 55-300 - там практически идеальный легкий ход кольца трансфокатора.

от:Анатолий Парченко
А отзывы сами видите - вот, как например выше товарищ пишет что купил 18-140 и на фоне 18-55 будто в другой мир попал.. Уже видно, что это просто банальная психология, и никакой обьективности ... на подобные отзывы новичков и покупаемся

Подробнее

А это разве новички советуют:



Filberd (Тест/обзор объектива AF-S DX NIKKOR 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR)



Julysha

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=78241&view=findpost&p=948078
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=77756&view=findpost&p=940343
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=77756&view=findpost&p=940334
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=77682&view=findpost&p=935017

ps: Я просто и сам хотел бы понять - брать его, или не брать? Вот в чём вопрос...