от: F8_net
Всё-таки в качестве штатника, объектива "на каждый день" к D7100 что бы Вы посоветовали из четырёх:
Nikkor 18-140
Nikkor 16-85
Nikkor 18-200
Nikkor 18-105 (kit)
?
если пейзаж не приоритет, то 18-140, млм.
Nikkor 18-140 3.5–5.6
Всего 298 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[F8_net]:
если пейзаж не приоритет, то 18-140, млм.
Re[F8_net]:
от: F8_net
Всё-таки в качестве штатника, объектива "на каждый день" к D7100 что бы Вы посоветовали из четырёх:
Nikkor 18-140
Nikkor 16-85
Nikkor 18-200
Nikkor 18-105 (kit)
?
Готового, очевидного решения нет. Все зависит от наиболее востребованных Вами фокусных и Вашего бюджета. Если чаще снимаете на широком угле, то конечно 16-85. У него 85 мм, как запасной вариант, но поснимать вполне можно, даже портреты.
Если больше снимаете с приближением, не общие планы а детали, портреты, живность - то либо 18-140 (если денег не много), либо 18-200 (если денег хватает).
Re[Slava b]:
от: Slava b
Я думаю, это вообще маркетинг, что объектив рассчитан под многопиксельную матрицу..
Мне вот к примеру только что отказались в платном сервисе отъюстировать старенький никкор 18-70 (китовый от 6Мп Д70с) под новый 24Мп кроп. Как Вы думаете, почему?
Новый же 18-140 вполне пригоден по резкости и на старые камеры
[url=http://fotkidepo.ru/?id=photo:947699]DSCF1613.jpg на fotkidepo.ru:
[/url]
и на новые
http://fotki.yandex.ru/users/andlo-yf/view/917998/
Re[F8_net]:
16-85 :D он достаточно резкий а 140 на дальнем конце это фигня мне и 300 часто не хватает
Re[Star-Gazer]:
Пока никон не сделал профиль для ACR,оказалось ,что на 18мм довольно хорошо подходит профиль от 16-85.
Re[Kalvados]:
от:Kalvados
Ну и что, как впечатления от объектива? Рассматриваю либо 16-85, либо 18-140 к камере D7100. Камеру только планирую купить, соответственно, к ней и объективчик. У коллеги 16-85. Доволен как слон. А что с 18-140? В тесте смутили жуткие ХА, если посмотреть на снимки корабля в приближении (http://101tema.ru/gallery2/main.php/v/users/Filberd/nikkor_18-140/double/technical/Nikkor_18-140_Nikon_D7100_101tema_ru_Filberd_DOK_5487.jpg.html). Или это еще не жуткие ))) Просто у самого сейчас Canon G15. Присматриваюсь к более серьезной технике :) 18-140 привлекает бОльшим диапозоном фокусных расстояний. Также рассматриваю Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM Nikon F New, в котором выше светосилаПодробнее
Смотрите что для вас важнее - широкий угол или теле, в зависимости от этого берите либо 16-85, либо 18-140. У Сигмы светосила повыше чуть чуть, но лучше предварительно почитать обзоры и отзывы.
Re[F8_net]:
от: F8_net
Всё-таки в качестве штатника, объектива "на каждый день" к D7100 что бы Вы посоветовали из четырёх:
Nikkor 18-140
Nikkor 16-85
Nikkor 18-200
Nikkor 18-105 (kit)
?
Я бы посоветовал снимать тем, что есть. Мне кажется, что любой из перечисленных объективов позволит качественно снять любой сюжет в пределах своих фокусных и светосилы.
Если что-то не устраивает в имеющейся технике, то взять 16-85, он из этих объективов наиболее хороший. Но надо понимать, что на фокусных 105, 140 или 200мм 16-85 ужасен :)
И ещё. Если осознать, что неудовлетворённость снимками на 99% вызвана не плохой фототехникой, а плохим фотографом - жить станет несколько проще.
Re[Star-Gazer]:
от:Star-Gazer
Готового, очевидного решения нет. Все зависит от наиболее востребованных Вами фокусных и Вашего бюджета. Если чаще снимаете на широком угле, то конечно 16-85. У него 85 мм, как запасной вариант, но поснимать вполне можно, даже портреты.
Если больше снимаете с приближением, не общие планы а детали, портреты, живность - то либо 18-140 (если денег не много), либо 18-200 (если денег хватает).Подробнее
все же 18-140 порезче должен быть
Re[Star-Gazer]:
Подошёл к выбору между 18-105 или 18-140. ИМХО оставляю 18-105!!! 18-140 эффект рыбьего глаза выше при широком угле. 18-105 здания кревил.. А что будет делать 18-140. Смотрите сами: http://www.flickr.com/photos/50279196@N03/
Фото в помещении сделанные без фанатизма, на автомате. На улице мануально но тоже не несут ни какой художественного характера. Где какое стекло смотрите имя файла.[/img]
Фото в помещении сделанные без фанатизма, на автомате. На улице мануально но тоже не несут ни какой художественного характера. Где какое стекло смотрите имя файла.[/img]
Re[Star-Gazer]:
[quot]18-140 эффект рыбьего глаза выше при широком угле. [/quot] Что верно, то верно - интересно, когда прошивку обновят для 18-140?
Re[andlo]:
от: andlo
Мне вот к примеру только что отказались в платном сервисе отъюстировать старенький никкор 18-70 (китовый от 6Мп Д70с) под новый 24Мп кроп. Как Вы думаете, почему?
Думаю просто не хотят связываться с старым объективом.
Re[F8_net]:
от: F8_net
Всё-таки в качестве штатника, объектива "на каждый день" к D7100 что бы Вы посоветовали из четырёх:
Nikkor 18-140
Nikkor 16-85
Nikkor 18-200
Nikkor 18-105 (kit)
?
Любой!
Все стёкла адекватные, только цена разная)
Re[Spider_Alex]:
от: Spider_Alex
Если что-то не устраивает в имеющейся технике, то взять 16-85, он из этих объективов наиболее хороший. Но надо понимать, что на фокусных 105, 140 или 200мм 16-85 ужасен :)
На фокусных 16-17 мм все остальные ещё хуже ;) Впрочем, 2 моих экземпляра 16-85 что-то слишком уж подмыливают и на 70-85 даже на зажатых диафрагмах.
Re[Star-Gazer]:
Стоит вопрос выбора либо 18-105 либо 18-140.Что бы посоветовали?Склоняюсь к 18-140.
Сейчас д5100 кит 18-55.
Сейчас д5100 кит 18-55.
Re[Star-Gazer]:
А никто не пробовал его на полном кадре ?
Помнится 18-105 совсем немного виньетировал...
Было бы удобно иметь небольшой зумчик, который и на кропе и на фф, пусть хоть с небольшой потерей качества по краям.
Помнится 18-105 совсем немного виньетировал...
Было бы удобно иметь небольшой зумчик, который и на кропе и на фф, пусть хоть с небольшой потерей качества по краям.
Re[M9IC]:
Купил КИТ D3200 с 18-140. Немного дороже, но доволен как слон, прекрасное стекло на почти все случаи жизни.
Re[Star-Gazer]:
Еще немного фото с 18-140
Re[V2006]:
Красивые фото, завораживает резкость и цвета.
Re[Star-Gazer]:
18-140 на Nikon D5300
Отсутствие резкозти
Помогите, пожалуйста, советом. Взял сабж. Тушка D7000. Нашел проблему. Чем дальше находится объект съемки, тем сильнее мылит. Причем на любых фокусных и на любой диафрагме. Резкие фото выходят только при съемке объекта, находящегося на расстоянии до 3 метров - потом ЖУТКОЕ мыло. На фиксах 35 f/1.8, 50 f/1.8, а также на китовом 18-55 такого не наблюдается.
В чем может быть проблема? Некачественный экземпляр?
В чем может быть проблема? Некачественный экземпляр?