Анатомическая выставка и др. совр. искусство

а у вас ? На вопрос о богохульстве, вы так и не ответили :)

Ну и кто курит кеды, вопрос открытый.

от: andrew_i
Хорошая у Вас Библия, ворожей убивать не надо, врать можно...

Это вы откуда взяли? У вас странные выводы. Я в затруднении, как это высказывание комментировать, мало информации. вы бы цепочку ваших умозаключений проложили бы.

Про законы нравственности, общие для всех.

от: ASDSET
Может для людей верующих это и так. Но для все остальных, нет.

Тут такая штука, то что камень, выпущенный из руки, как и созревшее на дереве яблоко падает вниз, на землю а не вверх "нормально и очевидно" для всех. Так было всегда. некотрые видят в этом проявление закона тяготения. :D

Законы нравственности были и будут всегда, и до того как люди бога вашего придумали ( до него другие были) придумали и написали библию и после того как про эту книгу забудут. Вот моя главная мысль. Хотите верить в бога, в святой дух, или единорога с радугой из ж..ы это ваще право, Но не надо мне рассказывать о том что законы нравственности и бог или религия - это нечто единое.

от:ASDSET
Католики только 20 лет назад признали что не земля центр вселенной. Так то про мышей не надо.

В отличии от религизных фатнатиков и сект, в научном плане прогресс идет. Понятно что некоторые вещи пере проверяются и иногда старые и казалось бы фундаментальные основы оказываются ошибочные, но их правят. А в релии как? 2000 лет прошло, а вы досихпор верите что землю бог за неделю сделал?

...

Подробнее

Прогресс, в научном плане, безусловно идет. Наука, безусловно, развивается. Однако замечу, что объекты науки ни фига не изменились. Как падали яблоки на землю стотыщ лет назад, так и падают. Однако наука наконец "открыла" эти законы и будет открывать их дальше. Но... теорема Пифагора, например, ничуть не "прогрессировала" со времен Пифагора. Вряд ли ее ждут изменения и дальше. :)


Давайте, еще раз про опасность буквальности. Нужно различать стили изложения и цели изложения.
Давайте я на живых примерах поясню эту разницу.
Когда я говорю, что я мигом смотался в магазин за свежим горячим хлебом и вернулся раньше, чем успели салатик порубить это не значит, что я двигался подобно героям Бетменам и тп. Я говорю что это было быстро и, скорее всего из речи будет понятно, что это необычно быстро.

Когда я рассказываю этот же случай коллегам-велосипедистам подчеркивая удобства своего велосипеда, то я говорю что магазин находится в 2 километрах от дома, что я пересекаю пару подземных переходов и поездка заняла 18 минут от дверей до дверей. И это тоже говорит о быстроте.

Противоречат эти два изложения одной и той же ситуации друг другу? Да ни разу. Ложные ли они? Нет. Разные задачи котрые стави перед собой рассказчик дают разные стили изложения.
Библия не является учебником геологии, биологии, космологии. Там о другом. Поэтому нелепо искать там эти сведения.

Еще мне кажется что вы путаете Христианство, его конфессии и какие-то нормативные акты конфессий. Вы написали, что католики 20 лет назад признали что земля не центр вселенной. Насколько я вижу это не ничуть не мешало тому же Жоржу Леметру, автору теории расширяющейся вселенной, католическому священнику, аббату заниматься этим вопросом. Это не мешало ему занимать пост президента Папской академии наук. И в Папской академии наук это как-то никому не мешало. :)
Наверное это потому, что христианство, католицизм это не астрономия.

от: ASDSET
...
Насчет моральных принципов, мне ваша прописанная 2000 лет "норма" (опять же к то сказал что это норма? Ватиканский поп что ведем жег? ) даром не нужна.

...

Мне кажется что нужно все же разделять то, о чем говорят и кто говорит. Я видел курящих врачей, видел офтальмологов в очках, но то, что они говорили работало. Понимаете, если врач, даже когда он сам тучен говорит что для вашей пользы вам нужно поменьше есть и заняться спортом, то, скорее всего, он прав. Можно, конечно, назло теще себе глаз выколоть, и не прислушиваться к его рекомендациям, но вряд ли это поможет.
Библия и в Средние века и сейчас та же, что и сейчас.

от:ASDSET
...

Вообще я думаю что христианство и проктически любая другая религия. это всего навсего социальный регулятор, способ держать в узде большие массы людей. Основанное на страхе непознанного, во времена когда было другое отношение к жизни и быту. Сейчас это выглядит как если молится и следовать уголовному кодексу ссср.
...

Подробнее

Вы опять смешивает само христианство и то, чем хотят его сделать правители. Посмотрите, как зарождалось христианство. О каком регуляторе идет речь? Христа распяли (кстати многие ждали что он возглавит борьбу с оккупантами - Римом и народную поддержку он бы получил), последователей преследуют, казнят. Гонения на христиан. О каком регуляторе вы говорите? Разве что-либо подобное могли представить первые христиане? А вот цели правителей вполне понятны.
Понимаете, мельница на речке, это не река. Речка "просто течет", а вот люди уже хотят ее использовать. И используют, порой во благо, порой во вред. Но вряд ли это относится к реке.

Нужно все же смотреть на то, что говорит Библия и то, что люди делают, прикрываясь ею. Всегда полезно знать источники и сверяться с ними.
Может тогда и не найдется людей, которые факел к костру поднесут или откроют заслонку газовой камеры.

от: ASDSET
Законы нравственности были и будут всегда...

Именно так, были всегда, как и закон тяготения, постоянная Планка и тд и тп. Вопрос в том, откуда это взялось. Как появилось.
Почитайте про "Тонкую настройку Вселенной"

Так это вы пытаетесь все в кучу смещать, для меня все просто, есть наука с своими тараканами, есть религия с её догматами, фанатиками, конфессиями и прочим.

Первое для меня имеет значение, второе нет. Ну а высказывания про единство моральных принципов и ВАШЕЙ религии, простите, но для меня это просто бред. Следовать и верить в некое подобие УК двух тысячелетний давности, в святой дух, в бога ,в единорога с радугой, мне не нужно, и при этом, у меня все в полном порядке с моральным принципами, причем я еще и верующих научу если надо. На подобии автора темы, с его высокомерием, который тут бисер метать собирался.


Ну а насчет регулятора, как известно, историю пишут победители, что там было на самом деле 2000 лет назад, как, для чего это все зарождалось, никому не известно. Но как вы сами правильно заметили, получилось просто отлично, что прикрываясь этим учением, много кто чего как хорошего так и походного натворил. Сам факт влияние и управление массами людей посредством религии это никак не отменяет.

от: Ondatr
Именно так, были всегда, как и закон тяготения, постоянная Планка и тд и тп. Вопрос в том, откуда это взялось. Как появилось.
Почитайте про "Тонкую настройку Вселенной"

Уж точно не из библии, это факт. А планкаЮ так вообще от народа к народу разнится очень сильно.

от:ASDSET
Так это вы пытаетесь все в кучу смещать, для меня все просто, есть наука с своими тараканами, есть религия с её догматами, фанатиками, конфессиями и прочим.

Первое для меня имеет значение, второе нет. Ну а высказывания про единство моральных принципов и ВАШЕЙ религии, простите, но для меня это просто бред. Следовать и верить в некое подобие УК двух тысячелетний давности, в святой дух, в бога ,в единорога с радугой, мне не нужно, и при этом, у меня все в полном порядке с моральным принципами, причем я еще и верующих научу если надо. На подобии автора темы, с его высокомерием, который тут бисер метать собирался.
...
Уж точно не из библии, это факт...

Подробнее

Видите ли, наука с религией в Библии не соприкасается, они о разном.

Наука может рассказать КАК, но не скажет ПОЧЕМУ.

На вопрос, "почему едет автомобиль?" наука честно и правильно ответит про взрывающиеся в цилиндрах пары бензина, поршни, коленвал, массу, сцепление с дорогой и тп. И это будет правильный ответ.

Однако есть и другой правильный ответ. Эта машина едет потому, что дядя Вася семью на дачу повез. И это тоже правильный ответ и он не противоречит первому.

Финикийцы плавали по плоской Земле и это им не мешало, но все-таки они были не правы.

А приход к Богу начинается с того, что человек осознает, что на самом деле что-то с ним не так. Что все не так здорово, как ему видится.

от:ASDSET
...
Ну а насчет регулятора, как известно, историю пишут победители, что там было на самом деле 2000 лет назад, как, для чего это все зарождалось, никому не известно. Но как вы сами правильно заметили, получилось просто отлично, что прикрываясь этим учением, много кто чего как хорошего так и походного натворил. Сам факт влияние и управление массами людей посредством религии это никак не отменяет.

Подробнее

Если есть какие-то веские свидетельства, то, полагаю их можно и нужно рассматривать. Взвешивать их достоверность и тд и тп. Мне видится, что этому вопросу уделяется много внимания и уж точно это не прошло бы мимо пытливого взора атеистов.

Натворить можно много чего, прикрываясь чем угодно. Вполне наглядно видно, как прикрываясь разговорами о демократии меняются режимы в нефтяных странах. но вряд ли это имеет отношение к самой демократии.

Давайте еше раз. Правильнее читать Библию (источник) и сверять с ней то, к чему могут призывать правители прикрываясь ею.
Человек отвечает за свои поступки, а не за поступки Ватикана, Синода или еще кого-либо.

от:Ondatr
Если есть какие-то веские свидетельства, то, полагаю их можно и нужно рассматривать. Взвешивать их достоверность и тд и тп. Мне видится, что этому вопросу уделяется много внимания и уж точно это не прошло бы мимо пытливого взора атеистов.

Натворить можно много чего, прикрываясь чем угодно. Вполне наглядно видно, как прикрываясь разговорами о демократии меняются режимы в нефтяных странах. но вряд ли это имеет отношение к самой демократии.

Давайте еше раз. Правильнее читать Библию (источник) и сверять с ней то, к чему могут призывать правители прикрываясь ею.
Человек отвечает за свои поступки, а не за поступки Ватикана, Синода или еще кого-либо.

Подробнее

Фотография "плазмидов" тоже есть и они настоящие, фотографии, но на них не "плазмиды" а всего навсего пыль подсвеченная вспышкой вне зоны резкости. Так что там за веские свидетельства это ох какой большой вопрос...

Давайте так, вы будите читать библию, а я буду читать то что захочу. Я не собираюсь что то там сверять или сравнивать. Мне это все не нужно, религиозные догматы, мне безразличны и бесполезны. Кто как и для чего рулил массами людей прикрываясь библией, мне все равно, главное сам факт таких действий, и возможность трактовать религиозные догматы, для достижения каких то личных целей.

Главное, не надо путать теплое с мягким, религию и моральные принципы.

Про дядя Васю улыбнуло, наглядная демонстрация неспособность религии объяснить что либо, так как, за рулем другого автомобиля едет тётя Валя, на рынок, и это делает идею о том что автомобиль едет потому как там дядя Вася, не верен, а вот научное обнесение все еще в силе.

я смотрю вы тут уже до клеветы докатились :(
мне нечего доказывать человеку про богохульство, который не верит в Бога и для которого нет ничего святого.

Клевета а чем? То что вы тут про бисер рассказывали?

от: ASDSET
... На подобии автора темы, с его высокомерием, который тут бисер метать собирался.

вот ваша клевета. но я не в обиде :)

от: ASDSET
...Так что там за веские свидетельства это ох какой большой вопрос...
...

Ну так нужно рассматривать то, что есть. Понимаете, переписать историю, да еще задним числом, не оставив следов представляется мне практически невозможным.
Это еще как-то теоретически возможно в рамках какого-то закрытого, изолированного от мира общества. но вряд ли в условиях обширной Римской империи, через котрую постоянно ходят иноземные караваны, купцы. путешественники, многие ведут дневники, пишут наблюдения для себя, для своих стран и тд и тп... Впрочем, если у вас есть что-то про такую фальсификацию раннего христианства, то, конечно это нужно изучить.

от:ASDSET
...
Давайте так, вы будите читать библию, а я буду читать то что захочу. Я не собираюсь что то там сверять или сравнивать. Мне это все не нужно, религиозные догматы, мне безразличны и бесполезны. Кто как и для чего рулил массами людей прикрываясь библией, мне все равно, главное сам факт таких действий, и возможность трактовать религиозные догматы, для достижения каких то личных целей.
...

Подробнее

Конечно, вы будете читать то, что вы сами выберете. Вы же свободный человек. И вот на фоне этой вашей личной свободы я наблюдаю у вас какие-то странные опасения что вами будут "рулить", "использовать в личных целях". Что будут трактовать догмы.
Вы же свободный человек, у вас под рукой есть информация. вы всегда можете сравнить толкования и то, к чему вас подталкивают (если вам такое покажется) с Библией, с первоисточниками. У вас всегда есть первоисточник, информация и голова. Когда вам профессор в институте что-то рассказывает, вы ему просто верите? Скорее всего вы сверяете его рассказ с учебниками, справочниками и тп и тогда у вас уже закрепляется уверенность и появляется понимание что он, профессор вас не обманул. Никто не в силах вас заставить отойти от этого метода. Думать всегда нужно. Если в чем-то сомневаетесь, есть с чем сверять.

Мне видны и понятны ваши опасения, но я всегда вспоминаю слова Черчилля "Моя жизнь была полна множества опасений. которые не подтвердились". А он много повидал и испытал. :)

от: ASDSET
...
Главное, не надо путать теплое с мягким, религию и моральные принципы.
...

Многие в школе поначалу разделяют физику и химию. Потом видно, что это очень взаимосвязано и без физики нельзя понять химические процессы.

от:ASDSET
...
Про дядя Васю улыбнуло, наглядная демонстрация неспособность религии объяснить что либо, так как, за рулем другого автомобиля едет тётя Валя, на рынок, и это делает идею о том что автомобиль едет потому как там дядя Вася, не верен, а вот научное обнесение все еще в силе.

Подробнее

Вы не поняли. Это как раз то ограничение, которое наука не может преодолеть.
Когда наука сталкивается с личностными проявленями.
Наука может справится с физикой машины. Рассчитать, поставить опыт, повторить результат. В основании науки и научных методов - повторяемость.
Иное дело - личностный агент. Наука не может доказать, предсказать что дядя вас я женится на тете Вале и тд и тп.
Наука о другом.

И еще, про основы логичной и выстроенной науки. Вот что пишут люди, которые имеют к этому самое непосредственное отношение.


Д. Пойя. Математика и правдоподобные рассуждения. М., 1957; Ч.
Таунс в упомянутой выше статье пишет: "Математические или логические
доказательства обязательно предполагают выбор некоторого комплекса
постулатов, которые согласуются друг с другом и применимы к ситуации,
представляющей интерес. Однако математик Гедель доказал, что в математике,
по существу, невозможно знать, согласуются ли между собой принятые постулаты
или нет. Гедель преподнес нам еще один сюрприз, доказав, что существуют
математические истины, которые в принципе не могут быть доказаны с помощью
обычной логики". Ввиду этого Винер подчеркивает необходимость интуитивной
веры в объективность мировых закономерностей. Без веры, что природа
подчиняется законам, - пишет он, - не может быть никакой науки. Невозможно
доказательство того, что природа подчинена законам, ибо все мы знаем, что
мир со следующего момента может уподобиться игре в крокет из книги "Алиса в
стране чудес" (Н. Винер. Кибернетика и общество. С. 195)

В основании наук лежат постулаты в которые верят и на основе которых уже выстраивается наука.

от: Axxel
вот ваша клевета. но я не в обиде :)

Вот ваше высокмерное про бисер:

от: Axxel
из личного опыта, каждый раз когда я пытался объяснить кому то про богохульство кончалось всё печально, не хочу вас лично чем то обидеть, но есть высказывание про бисер

Где клевета с моей стороны? Или про бисея это я тут начал? И ставить себя выше других - это не высокомерие?

Короче, та же фигня что и с богохульством, лишь бы ляпнуть. А дальше можно прикрыться "высокими" духовными ценностями перед безбожником и вообще никак не отвечать. Браво!

от:Ondatr


Д. Пойя. Математика и правдоподобные рассуждения. М., 1957; Ч.
Таунс в упомянутой выше статье пишет: "Математические или логические
доказательства обязательно предполагают выбор некоторого комплекса
постулатов, которые согласуются друг с другом и применимы к ситуации,
представляющей интерес. Однако математик Гедель доказал, что в математике,
по существу, невозможно знать, согласуются ли между собой принятые постулаты
или нет. Гедель преподнес нам еще один сюрприз, доказав, что существуют
математические истины, которые в принципе не могут быть доказаны с помощью
обычной логики". Ввиду этого Винер подчеркивает необходимость интуитивной
веры в объективность мировых закономерностей. Без веры, что природа
подчиняется законам, - пишет он, - не может быть никакой науки. Невозможно
доказательство того, что природа подчинена законам, ибо все мы знаем, что
мир со следующего момента может уподобиться игре в крокет из книги "Алиса в
стране чудес" (Н. Винер. Кибернетика и общество. С. 195)

В основании наук лежат постулаты в которые верят и на основе которых уже выстраивается наука.

Подробнее

По сути данный текст, всего навсего философское рассуждение на тему математических вопросов. Насчет веры, одно дело верить в то что природа подчинена законам, потому как законы природы очевидны, интуитивно понятны и главное их можно проверить и доказать. И совсем другое дело, верить что землю за неделю бог создал.

Но я рад, что в нашей беседе, мы наконец отделили моральные принцы от религии.

от: Axxel
это современное искусство
а если серьёзно, то где тогда граница?

Чтобы найти границу, стоит подумать, откуда вдруг появилось "современное искусство", как нечто ОТЛИЧНОЕ от "просто искусство"?
Почему вдруг понадобилось плодить новые сущности?

Лично я вижу здесь чисто коммерческий проект, основанный на эпатаже - и ничего более. Но это исключительно моё личное мнение.

это следует из того что ВИДИМАЯ ЧАСТЬ конечна. а про остальное не кто не когда неузнает! нуи фиг сним.

от: L4m3r
это следует из того что ВИДИМАЯ ЧАСТЬ конечна. а про остальное не кто не когда неузнает! нуи фиг сним.

:) Как бы есть еще всякие гусеницы-куколки-бабочки. беременность-рождение.... Там тоже заранее ничего не известно.

Было еще пари Паскаля. ;)

по теме, на мой взгляд в современном искусстве тенденция такова, чем скандальнее, страшнее, шокирующе и т.п. , тем больше шансов попасть в топ.