Sony Alpha SLT - тупиковая ветвь в развитии, а жаль. Делимся впечатлениями и снимками.

Подкинте чего-нибуть, не на Ф8,0. Пишут пользователи, что он заметно желтит (Сал 16-50, его старший брат тоже), что особенно плохо для скин-тонов.

а у его фокусировка при зумировании сохраняеться? что б видио можно было зумить

от: L4m3r
а у его фокусировка при зумировании сохраняеться? что б видио можно было зумить

А как-же... ;) На 16-50 тоже сохраняется, но там такое тугое кольцо, камера дёргается и рывками всё идёт.

можна силиконам полить

от: Александр Бейч
Немцы протестировали 18-135

Сссылка есть на этот тест? Если не трудно, поделитесь.

Они не хотят печатные издания в инете выкладывать. Смотрите на графу Bildqualität http://www.testberichte.de/a/objektiv/magazin/test-stiftung-warentest-3-2013/357874.html Оценка такая-же как у САЛ 18250

от: Александр Бейч
Подкинте чего-нибуть, не на Ф8,0. Пишут пользователи, что он заметно желтит (Сал 16-50, его старший брат тоже), что особенно плохо для скин-тонов.

- искать надо. Вечером дома попробую. Или могу кактус снять на открытой.
Желто-зеленый сонин оттенок присутствует, но не такой злой, как у 18-55. Сигма 17-70 в этом отношении больше нравится, считается, что она желтит, на самом деле просто более теплый цвет дает, приятный. Но у нее края мыльные, пересмотрел кучу экземпляров, это не брак , а особенность конструкции.

от: L4m3r
а у его фокусировка при зумировании сохраняеться? что б видио можно было зумить

Не поверял. Для этого объектив должен быть заявлен как парафокальный. Такой информации нет, надо попробовать. Отпишусь.

135 F 5,6


http://fotki.yandex.ru/users/android-12012/view/869899/

то же на 18


http://fotki.yandex.ru/users/android-12012/view/869900/

Если сфокусироваться на 135, а потом перевести на 18, фокус уходит на более близкое расстояние. Объектив обычный, не парафокальный.

А вот пейзаж с этого стекла


http://fotki.yandex.ru/users/android-12012/view/603825/

Для Ф8 на пейзаже уровень кита 1855 ИМХО, вернее удачного кита.

от: Александр Бейч
Для Ф8 на пейзаже уровень кита 1855 ИМХО, вернее удачного кита.

- вполне допускаю. Но мне больше чем из десятка перебранных в разных магазинах 18-55 только один не мыльный попался, но он был с сильным бэкфокусом. Остальные намного хуже, чем 18-135. Хуже детализация, микроконтраст и цветопередача.

Да, нужно еонечно сравнивать напрямую, так абстрактно не сравнить.
Добавлю свой снимок с Сигма 18-125/3,8-5,6. В телеположении что-то с фокусрм не то было, в остальном отличное стекло... Сам не думал.

Скромное обаяние буржуазии. 18-55.

Кто сказал, что это тупик? Кто о чем жалеет?

Деревенская зарисовка



Рассвет над Енисеем

Вроди почти точно нет продолжения, а жаль, взял-бы удешевлённую версию А99.

от: dorogoff
Кто сказал, что это тупик? Кто о чем жалеет?...

Не жалею, не зову, не плачу
Всё пройдёт, как с белых яблонь дым...

И это пройдёт.
Я сразу купил, как слушок нарисовался. Такой у меня стиль. Хотя было из чего выбрать: новый семён и 6D по вкусным ценам с гарантией, б/у марки в отличном состоянии за копейки...нет, как то не вставили совсем.
Как справедливо кто то здесь заметил, в лагере классических дэ-сз-лэ-эров ещё хуже и тупее. В б/з системах мрак и ужас. На уровне подсознания сработало, что эта уходящая тема потому и уходит, что слишком хороша.
Интересная вещь: люди годами не могут купить камеру. Это не секрет. На рынке практически нет ничего стоящего и за адекватные тити-мити. И с уходом SLT (если это случиться) станет ещё беспросветней. Разве что наклепают бессистемников на дюйме и выше за дёшево. Единственная, по моему, перспектиивная тема сейчас.
Пессимистично выражаюсь? Возможно. Будующее покажет.

А я за разнообразие...Не хотел-бы объединения вообще. Выпускают-же Мерседес или Фольксваген и Джипы, и представительские камеры и малолитражки, моделей море. Наследника А850 взял-бы за 1500, А99 за 3,5тыс Евро с нормальным 28-75/2,8 не по карману, 2-х месячная зарплата, даже Боди за 2,5 тыс не радует ценой. Наследника А580 посмотрел-бы, без полупрозрачного зеркала на 30% эффективнее при недостатке света, НЕХы тоже хороши, 3N с 16-50 и ценой в 330-350 Евро тоже ничего для начинающих...Выкатили-бы наследника А65, с уменьшенными шумами и более высокой скоростью автофокуса - особенно следящим, его посмотрел-бы. А так, сами себя рубят, ограничивая число направлений и заганяя всё в небольшое число моделей.

Несколько картинок из "тупиковой" А77 в комплекте с 16-50. По ссылкам - полноразмеры:



_DSC1066 by georg.mihailov, on Flickr



_DSC1081 by georg.mihailov, on Flickr



_DSC1089 by georg.mihailov, on Flickr





_DSC1103 by georg.mihailov, on Flickr



_DSC1105 by georg.mihailov, on Flickr



_DSC1106 by georg.mihailov, on Flickr



_DSC1116 by georg.mihailov, on Flickr

http://www.flickr.com/photos/96876106@N06/9730430593/sizes/o/
Похоже все 16-50 левый угол/сторону мылят.

от: Александр Бейч
....Похоже все 16-50 левый угол/сторону мылят.

Мрак для стекла с такой ценой. А в этом кстати и ответ на распространённое мнение: зачем тратиться на бэбицейсс, как штатник. Тамрон 17-50/2.8 или эта соня и дешевле и лучше. Дешевле - да. Но вот обмануть насчёт лучше не получиться. Вот за это и платят. Те кто осознал. Ламер 1000 раз прав: у тёти всё приличное стоит неприлично. И наоборот.)))