Sony Alpha SLT - тупиковая ветвь в развитии, а жаль. Делимся впечатлениями и снимками.

У Георгия на полноразмерах, вроде даже не один левый, а оба верхних угла нерезкие. Вывод: смотрите фотки в нормальном формате, нервные клетки не восстанавливаются.

от:Prototype
Мрак для стекла с такой ценой. А в этом кстати и ответ на распространённое мнение: зачем тратиться на бэбицейсс, как штатник. Тамрон 17-50/2.8 или эта соня и дешевле и лучше. Дешевле - да. Но вот обмануть насчёт лучше не получиться. Вот за это и платят. Те кто осознал. Ламер 1000 раз прав: у тёти всё приличное стоит неприлично. И наоборот.)))

Подробнее

16-50/2,8 стоит на уровне Бебицейса и по тестам резче да и светлее. Здесь на форуме есть люди, продавие по 2 экземпляра 16-80 изза слишком мыльной картинки в широкоугольном положении.

от: Prototype
У Георгия на полноразмерах, вроде даже не один левый, а оба верхних угла нерезкие. Вывод: смотрите фотки в нормальном формате, нервные клетки не восстанавливаются.

Да, на 16 мм на моём не так заметно, а если свой до 8 зажимаю, то вообще всё резко. Как мне сказали, это нормально для кита для А77/, этоже не фикс или старшие Цейсы. тем не менее ещё раз отправлю в сервисный центр, пусть проверят. На флешке пашу снимков подкину. вот только про перекос оптики или байонета написать, или сами пусть разбпраются, ибо при ручной фокусировке всё не так плохо. Но опятьже при ручной фокусировке если использую увеличение и объекты одинаково удалены на пару км., увеличиваю левую часть снимка навожусь на резкось, перевожу на середину или правую часть снимка - нерезко. При использовании пикинга как-то всё усредняетсяи весь кадр становится не таким резким как прежде, но левая сторона подтягивается.

от: Александр Бейч
При использовании пикинга как-то всё усредняетсяи весь кадр становится не таким резким.

- пикингу все равно: или не очень резкий объект в фокусе, или очень резкий не в фокусе, он понимает только контраст. По личному опыту пикинг врет, как сивый мерин - по пикингу все резко , а на готовом фото фокус мимо. При этом АФ работает стабильно. Игрушка этот пикинг.

При нормального размера фотки замыливание незаметно. Печатал в фотостудио картинки до 60/40 - никаких проблем. Конечно, если рассматривать на мониторе изображение размером с простыней - тогда другое дело... Кстати, вчера пошел в фирменный гарантийний и внегарантийний сервиз Сони в Болгарии - оказалось, что он находится на отстоянии 100 метров из моей работы - на вершине холма - на задной улице :D Выходит, что во всей Болгарии нет места, где можно юстировать объектив или камеру - т.е. можно юстировать фокус на тушку или на объектив, но ТОЛЬКО в центральной зоне изображения За все остальное - перекосы оптики или сензора только за границей - ну, скажем в Германии. Аппаратура для таких юстировок - очень дорогая. Оччень оптимистично...
Кроме того, поговорил с сервизным инженером о конструкции закрепления сензора в SLT камерах - из его словах выходит, что сензор закреплен жестко к конструкции стабилизатора, а стабилизатор закреплен жестко к конструкции тушки. Т.е. он утверждает, что невозможно регулировать положение сензора относительно оси объектива. Т.е. нет никаких регулировочных винтов, как у DSLR моделей Сони А-серии... Спросил и о полупрозрачном зеркале - можно ли его чистить - он сказал - нет, в никаком случае - только продувка воздухом и ничего другого. Новое зеркало не очень дорогое - около 35 Евро, и лучше его заменить, если оно чем-то заляпается.

апаратура класса кирпичьная стена, очен дорогая однако! делают токо в роиссе

А в А77 всё юстируется и подстраивается, прямо в камере у вас ведь А77... Но снимаю портреты - нравится, на 16 мм пейзажи - хоть на открытой хорошо, до 24мм - в норме (сравнил с Минолта 24/2,8). В общем если не отюстируют, буду до 8.0 при съёмке пейзажей в диапазоне 28-50мм зажимать, чтобы звенело.

от:Александр Бейч

1.16-50/2,8 стоит на уровне Бебицейса...
2. ...и по тестам резче да и светлее.
3. Здесь на форуме есть люди, продавие по 2 экземпляра 16-80 изза слишком мыльной картинки в широкоугольном положении.

Подробнее

Теперь герр А. с вашего позволения о том, что такое штатник в моём понимании. Это объектив, которым я могу снять 9 кадров из 10 требуемых.
Т.е. практическти он может и должен вообще не сниматься с камеры.
И здесь интересная картинка получается. Стёкол 10-300/1.2 нет. Поэтому все имеющиеся варианты - это набор компромиссов. Но что должен иметь штатник по определению и умолчанию?
Во первых фокусные! Именно они позволяют снимать в большинстве ситуаций.
Во вторых (именно во вторых, а не во первых) светосила.
В третьих - качество самой картинки.
Из сего видно, что понятие ШТАТНИК - это сумма характеристик.
По "соне" видно, что по совокупности своих ТТХ она никак штатником быть не может!
Во первых фокусные: извините, но 50 это слишком мало, кто бы не делал вид, что мол хватает. Не хватает. Даже у ""кита" больше.
Во вторых светосила так себе, на грани фола.
В третьих картинка, как выясняется, тоже не оправданно проседает.
Так что никакой это не штатник. Просто "светлый кит". Не более.
Теперь по вашим пунктикам пройдусь:
1. У нас 16-50 на 300 евров дешевле бэби.
2. То, что он светлее, на нём написано. Насчёт резче: пересмотрите свои же фотки или фотки других на фликре.
Вы кажется не поняли главной подставы. Она в том, что по тестам всё прекрасно, а на практике наблюдаем не хилый разброс качества, т.е. это прекрасно варьируется от "погано" до "хорошо" на конкретных экземплярах. Бэби же при своих худших (на первый и поверхностный взгляд) характеристиках уделывает всех в номинации "ШТАТНИК СИСТЕМЫ". По фокусным (все классические в одном флаконе), по светосиле (которая и не может быть лучше с этими фокусными) и по картинке, которая у Цейсса, в отличии от прочих - стабильна! Синий флаг гарантирует её на всех фокусных, дырках и экземплярах! В отличии от рулеточных вариантов с лоховским 2.8 (что тамрон, что сони, что другие...можно мыло огрести по полной). Конечно, где то у бэби хуже, сделать за эти деньги "везде отлично" невозможно, но у него везде достойно!
3. Да, встречаются и крайне негативные отзывы на бэби. Комментировать это не можно. Зависит от субъективного отношения или какой-нибудь повреждённый экземпляр достался (роняли, топили). Всякое может быть. Если же ориентироваться на серьёзные тестерские конторы, типа фотозоны, то оценка бэби - твёрдая четвёрка. Да, не шедевр, но стабильно хорош. Что и требуется. И чего нет у конкурентов.
Ещё нужно учесть, что это единственный безкомпромиссный автофокусный штатник-зум от Цейсса в зоне финансовой досягаемости для обычного любителя.
Не знаю, убедил ли я кого или разубедил, но себе я так приоритеты расставил. )))
И всё, что с 28 начинается - тоже не штатник! Конечно можно использовать в его качестве всё, что угодно. И клясться себе и всем, что всё окки. Да только это от невозможности нормальный взять. Все понимают.))) Сам б/з с фиксом ношу.)))

Я ловлю себя в последним временем, что совсем "нечаянно" :D начинаю прицеливаться к новому объективу из Сигмы 18-35/1.8 в роли штатника Сони для пейзажей и архитектуры... Цена - 800 доларов, у нас - 800 Евро. Первые обзоры - очень ласковые - например в e-photozine - http://www.ephotozine.com/article/sigma-18-35mm-f-1-8-dc-hsm-a-lens-review-22257

А на Сони есть такой?

от:Prototype
Теперь герр А. с вашего позволения о том, что такое штатник в моём понимании. Это объектив, которым я могу снять 9 кадров из 10 требуемых.
Т.е. практическти он может и должен вообще не сниматься с камеры.
И здесь интересная картинка получается. Стёкол 10-300/1.2 нет. Поэтому все имеющиеся варианты - это набор компромиссов. Но что должен иметь штатник по определению и умолчанию?
Во первых фокусные! Именно они позволяют снимать в большинстве ситуаций.
Во вторых (именно во вторых, а не во первых) светосила.
В третьих - качество самой картинки.
Из сего видно, что понятие ШТАТНИК - это сумма характеристик.
По "соне" видно, что по совокупности своих ТТХ она никак штатником быть не может!
Во первых фокусные: извините, но 50 это слишком мало, кто бы не делал вид, что мол хватает. Не хватает. Даже у ""кита" больше.
Во вторых светосила так себе, на грани фола.
В третьих картинка, как выясняется, тоже не оправданно проседает.
Так что никакой это не штатник. Просто "светлый кит". Не более.
Теперь по вашим пунктикам пройдусь:
1. У нас 16-50 на 300 евров дешевле бэби.
2. То, что он светлее, на нём написано. Насчёт резче: пересмотрите свои же фотки или фотки других на фликре.
Вы кажется не поняли главной подставы. Она в том, что по тестам всё прекрасно, а на практике наблюдаем не хилый разброс качества, т.е. это прекрасно варьируется от "погано" до "хорошо" на конкретных экземплярах. Бэби же при своих худших (на первый и поверхностный взгляд) характеристиках уделывает всех в номинации "ШТАТНИК СИСТЕМЫ". По фокусным (все классические в одном флаконе), по светосиле (которая и не может быть лучше с этими фокусными) и по картинке, которая у Цейсса, в отличии от прочих - стабильна! Синий флаг гарантирует её на всех фокусных, дырках и экземплярах! В отличии от рулеточных вариантов с лоховским 2.8 (что тамрон, что сони, что другие...можно мыло огрести по полной). Конечно, где то у бэби хуже, сделать за эти деньги "везде отлично" невозможно, но у него везде достойно!
3. Да, встречаются и крайне негативные отзывы на бэби. Комментировать это не можно. Зависит от субъективного отношения или какой-нибудь повреждённый экземпляр достался (роняли, топили). Всякое может быть. Если же ориентироваться на серьёзные тестерские конторы, типа фотозоны, то оценка бэби - твёрдая четвёрка. Да, не шедевр, но стабильно хорош. Что и требуется. И чего нет у конкурентов.
Ещё нужно учесть, что это единственный безкомпромиссный автофокусный штатник-зум от Цейсса в зоне финансовой досягаемости для обычного любителя.
Не знаю, убедил ли я кого или разубедил, но себе я так приоритеты расставил. )))
И всё, что с 28 начинается - тоже не штатник! Конечно можно использовать в его качестве всё, что угодно. И клясться себе и всем, что всё окки. Да только это от невозможности нормальный взять. Все понимают.))) Сам б/з с фиксом ношу.)))

Подробнее

У вас наверное Цнйс дорогой, за него дополнительно деньги просят, ибо это волшебное имя в Раше. Он на любой мыльниуе стоит, Тима Сони Тх10. ;) Буквально вчера такой шедевр (16-80) с еБея за 220 что-ли Евро ушол, частично дефектный (не работает ручная фокусировка). У многих спрашивал - почему продают, одни пишут - купили 18-135, ничуть не хуже Цейса, вторые - 16-50 купили - гораздо лучше... А вы я вмжу продолжаете жить именем, Лейка, Цейс, Вау... То что это китайская сборка, на том-же потоке что 18-55 - это всё-равно. :? Новый 16-50/2,8 и Цейс 16-80 в Европе, где давно поняли, что Цейс это не цейс а это "Маде ин Чина" просят как и за 16-50/2,8 - 600 Евро за новое стекло. Сам просмотрел много инет-магазинов, хотел купить покрутив, дешквле 599 Евро не было не гдн, цейсы только через Инет, не удалось-бы поюзать. Но и хотел за 600 Евро максимального качества, а не штатник. ;) Ладно, протестировать в условиях магазина полноценно нельзя, проблема как оказалась вылазит на бнзконечности а не до 3-х метров. Поэтому мой вывод - кому нужен объектив максимального качества по приемлимой цене - еужно выбирать из САЛ 16-50/2,8, кому нужен штатник, может смотреть на Цейс 16-80, Слни 16-105, Сони 18-135, Сони 24-105. Из всех нужно выбирать, ибо свой 24-105 сразу продал, неудачен был, заметно хуже Сигмы 18125. Выбирать нужно в любом случае, еу или надеяться на сервисный центр. У меня был Самсунг 30/2,0, мылил правую сторону, поменяли.

Да есть такая Сигма и для Сони. Не смотрите на то, что в обзоре использован экземпляр для Кэнона. У нас для такой Сигмы для какого угодно байонета - Сони, Кэнон, Никон, просят 799 Евро. Надо сделать предзаказ однако.

от: Александр Бейч
У вас наверное Цнйс дорогой, за него дополнительно деньги просят, ибо это волшебное имя в Раше. Он на любой мыльниуе стоит....

Вообще то я не в России. Насчёт волшебное/не волшебное не знаю. Люди сейчас без пиетета, берут, что на карман ложиться.
У нас стоит 1000 евро в магазине. С рук новый (но без гарантии) почти втрое дешевле. А как у вас в гермашке-фатерляшке? )))
А на мыльницах стоит не цейсс, а его лого. Те, что подороже, уже G lens.

У нас в Болгарии 16-50 стоит 625 Евро, а бейби Цайс - 750 Евро. Такая цена, как у бейби Цайса - и у Сони 28-75/2.8. А для частых покупателей фирменных магазинов Сони в Болгарии - так называемый Сони центр, есть отступки из цены товаров до 8-10 %.

Извеняюсь, у Вас ничего не стоит, не знал в какой стране. В магазине пару раз видел новый, во Франкфурне на Майне, в аэтопорту - 500 Евро (4-5 лет назад) и где-тл тпм-же в магазине оеоло 550Евро. Сейчас еБей посмотрел, где я всегда что-то покупаю и продаю - новые только из Гонконга, 650 Евро, остальные б/у в пределах 450-500, с аукциона до 400 за аолностью рабочие и в хорошем состоянии. Думаю если удачный экземпляр попадётся, можно быть довольным. Для меня 16-80/3,5-5,6 и объектив стоящий на Сони R1 - близнецы братья, последний в хорошем состоянии 200 Евро стоит, с годичной гарантией. :P После пары фотос и мнеия уважаемого на форуме пейзажиста что 2 его Цейса были в широкоугольном положении хуже кита на Миеро 4/3, решил попробовать Сони 16-50/2,8, б/у Цейс вегда успею взять. ;)

от:Георгий Михайлов
У нас в Болгарии 16-50 стоит 625 Евро, а бейби Цайс - 750 Евро. Такая цена, как у бейби Цайса - и у Сони 28-75/2.8. А для частых покупателей фирменных магазинов Сони в Болгарии - так называемый Сони центр, есть отступки из цены товаров до 8-10 %.

Подробнее

За Сони 28-75 дерут... Минолта 28-75/2,8 была, 2 штуки даже хороши конечно, пожертвовал своим, чтобы 16-50/2,8 позволить. Для портертов 28-75 на кропе хорош.

Я пользуюсь обьективом Sony SAL-1680Z DT 16-80mm F3.5-4.5 ZA и скажу что обьектив конечно не супер по причине что он тёмненький и на длинном конце часто промахивается автофокус . Широкий угол довольно резкий результат выдаёт уже с диафрагмы 5-5.6 на 50мм и более хорошие портретики получаются с красивым размытием фона. У моего друга обьектив Sony SAL-1650 16-50mm f/2.8 тоже обьектив достойный но хуже чем Sony SAL-2470Z 24-70mm F2.8 Vario-Sonnar T* на 50 мм часто промахивается надо поджимать диафрагму до 4.5-5 в то время как 24-70 2.8 выдаёт хорошую резкость на 70 мм со значения 2.8. Сравнивал один в один обьективы Sony SAL-1680Z DT 16-80mm F3.5-4.5 ZA и Sony SAL-1650 16-50mm f/2.8 на разных фокусных растояниях и значениях диафрагмы на фотоаппарате Sony Alpha SLT-A77. Выводы сделаны что оба обьектва вполне достойные но на длинном конце нужно поджимать для резкости и тот и другой. Фотографии чуточку красивее получаются именно с обьективом Sony SAL-1680Z DT 16-80mm F3.5-4.5 ZA ну и конечно чуть более длинное фокусные растояния делает его удобнее в некоторых случаях. :)

А что там с резкостью на 50мм на открытой? Цейс 24-70 и подороже будет?

от:Георгий Михайлов
...Кроме того, поговорил с сервизным инженером о конструкции закрепления сензора в SLT камерах - из его словах выходит, что сензор закреплен жестко к конструкции стабилизатора, а стабилизатор закреплен жестко к конструкции тушки. Т.е. он утверждает, что невозможно регулировать положение сензора относительно оси объектива. Т.е. нет никаких регулировочных винтов, как у DSLR моделей Сони А-серии...

Подробнее

Разбирал 77-ю, там винты какие-то есть, однако. 3 винта под шестигранник, аккурат там, где крепится стаб с матрицей к корпусу тушки. Клеем залиты, трогать не стал, неисправность устранил и ладно.

У меня оба есть, время разделило их по специализации: 16-80 - пейзаж, поездочный (единственный) зум. 16-50 - репортаж, стрит. Для портретов есть другие стекла, архитектура не увлекает совсем...