Olympus E-P5 - обзор и пользовательский тест-драйв

от: George_N
Но я реально выявленных примеров этого не знаю. Ведь в этом варианте проблема должна проявляться с любыми объективами, даже с мануальными фиксами.

В моей камере отключение стаба в тушке приводило к уменьшению смаза. Возможно это был дефект самого стаба. С мануальными фиксами не проверял, но с автофокусными фиксами без стабилизации эффект был.

от: XAA
В моей камере отключение стаба в тушке приводило к уменьшению смаза. Возможно это был дефект самого стаба.

Т.е. управляемый подвес сенсора при включенном стабе колеблется сильнее, чем выключенный неуправляемый. М-да, это какое-то другое явление.
Было бы еще интересно для полноты картины попробовать со стабом в разных его режимах - только по вертикали, или только по горизонтали.

60/2,8 macro_1/8000 sec._ iso 16000

от: George_N
Т.е. управляемый подвес сенсора при включенном стабе колеблется сильнее, чем выключенный неуправляемый.

Так выключенный он запаркован, чему там колебаться?

При выдержках заметно длиннее 1/ЭФР отключение стаба по одной из осей ожидаемо приводит к смазу по этой оси. При средних выдержках не тестировал. В данной камере, похоже, был некий дефект стабилизатора, но на длинных выдержках он не проявлялся. Конкретно этот эпизод демонстрирует насколько сложной механической системой является камера.

от: Юрий Трубников
Так выключенный он запаркован, чему там колебаться?

Парковка, как бы она не была исполнена, не равна жесткой фиксации. В сложном 5-осевом подвесе тем более.

от:Юрий Трубников



60/2,8 macro_1/8000 sec._ iso 16000

Подробнее

Баловался на исо 25600, 1/1000, f3.2, 75/1.8

от: XAA
Пару дней назад мы немного поговорили о проблеме в ветке о ЕМ5. Коллеги привели интересные ссылки на анализ проблемы применительно к пентаксам.

Сссылки на анализ по Пентаксам нашел, посмотрел, очень познавательно. Спасибо.

от: George_N
Сссылки на анализ по Пентаксам нашел, посмотрел, очень познавательно. Спасибо.

Это общая проблема всех камер с механическим затвором, для маленьких камер должна быть более критична.
Быстрый затвор увеличивает риск смаза итд. В той или иной мере я этот эффект видел у всех камер, которые удалось подержать в руках за последние 5-6 недель. В моем экземпляре он проявлялся катастрофически, скорее всего, из-за дефекта стаба. В других случаях его приходилось искать или он становился заметен только при использовании телеобъектива. Он был разным у разных экземпляров камер даже одной модели.

Мне кажется, что проблема эта стала явнее/на нее стали больше обращать внимание из-за роста мегапиксельности - растут требования к оптике и к механике и то, на чем раньше не зацикливались, теперь становится обсуждаемой проблемой...

от:Юрий Трубников
Мне кажется, что проблема эта стала явнее/на нее стали больше обращать внимание из-за роста мегапиксельности - растут требования к оптике и к механике и то, на чем раньше не зацикливались, теперь становится обсуждаемой проблемой...

Подробнее

Все правильно. Рост мегапиксельности делает проблему более заметной. Уменьшение веса камер предъявляет более жесткие требования к качеству балансировки затвора, а повышение скорости затвора затрудняет её. И все сходится именно на БЗК, усугубляясь усложнением механики: стабилизация матриц и объективов.

от: George_N
Сссылки на анализ по Пентаксам нашел, посмотрел, очень познавательно. Спасибо.

Так скажите плиз, на зеркалках тоже проблема "необъяснимых смазов" имеет место быть? Только владельцы мыльниц лишены такого "счастья"? Хочу знать.

от: sambora
Так скажите плиз, на зеркалках тоже проблема "необъяснимых смазов" имеет место быть? Только владельцы мыльниц лишены такого "счастья"? Хочу знать.

А что, кто-то может говорить за все зеркалки? Или за все мыльницы?
Я не могу. Но вот из этого исследования:
http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/k7shutter/index.html
http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/k5shutter/index.html
понятно, что по крайней мере в одной зеркальной модели - Pentax K-7, заметный shutter blur effect выявлен, подтвержден и измерен. И вполне объяснен.
И есть сравнение с Pentax K-5, где он гораздо менее заметен, и Pentax K20D, где его практически нет. Все эти камеры имеют стабилизацию на матрице.
А общий вывод, который там делается - shutter blur effect принципиально существует во всех камерах с механическим затвором, он никак не может быть нулевым. И весь вопрос в том, насколько он велик и заметен. Потенциально он может быть (но совсем не обязательно будет!) сильнее в камерах с быстрым и жестким затвором, в камерах и объективах с элементами стабилизации, и тем заметнее (при прочих равных!), чем меньше размер пикселя матрицы. И обсуждений в форумах на эту тему достаточно. А вот ПОДТВЕРЖДЕННЫХ случаев, что это недостаток конкретной модели камеры/объектива (а не дефект экземпляра) единицы.

Юрий, спасибо огромное за супер обзор. Лучше в рунете пока не видел и не настолько хорошо знаю инязы чтобы сравнивать с зарубежными обзорами, но думаю они проиграют. Любой обзор выглядит совсем по другому, если он пишется профессионалом, а не просто журналистом. Все четко, понятно, доходчиво и с отличными фото.

от: sambora

Я сам лично добивался этих смазов на 14-150, 60/2.8, 45/1.8, 25/1.4, 20/1.7, 14-42 II R.

Улыбнуло :D . Кто ищет тот всегда найдет? Не сочтите за придирку к результам тестов либо за придирку к Вашему мнению. Придирка исключительно к формулировке. Понимаю что здесь не урок русского языка, но напиши Вы "Я сам лично наблюдал смазы... и т.д." - вопросв бы не возникло. По существу. Таких смазов на Р5 пока не наблюдал. Для себя отметил пока лишь не эффетивную работу работу с объективом M.Zuiko 40-150 на фокусном 150 при выдержках 1/20-1/15. Панасовский 45-175 показал себя в схожих условиях на порядок лучше, что, естественно, объясняется работой оптического стабилизатора. Да и ранее уже отмечался данный факт другими авторами.

ОК, наблюдал. Сути дело не меняет. Слово добивался можно взять в кавычки. Ибо добивался я не специально естественно.

от:aleks_kuz
Юрий, спасибо огромное за супер обзор. Лучше в рунете пока не видел и не настолько хорошо знаю инязы чтобы сравнивать с зарубежными обзорами, но думаю они проиграют. Любой обзор выглядит совсем по другому, если он пишется профессионалом, а не просто журналистом. Все четко, понятно, доходчиво и с отличными фото.

Подробнее

спасибо на добром слове!

Парни, я сейчас в отпуске и далеко от архива 8) . Посему прошу вас поддержать жизнь ветки своими мнениями и снимками! :)

Поддержим этот бесценный обзор действительно достойной камеры.
Улитыч спит на ISO 1600 открытой диафрагмой. Антишок включен на 1/8с. РАВ обработан в LR5.