шаровые головы и панорамирование

Всего 98 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[Bob]:
от: Bob
Шифт объектив можно некоторым образом заменить правкой фотошопом

При условии, что глубины резкости хватает.
Re[Сергей Катковский]:
И угла зрения
Re[qwz]:
от: qwz
И угла зрения

В принципе, да. Но по факту - в любой системе есть умеренный ширик, который перекрывает по требуемому углу зрения любой шифт. Дело в том, что шифт - он всегда в одну сторону, а наклоняя объектив, мы используем полный угол. Если непонятно, гипертрофированный пример: если для съемки здания необходим 120 градусный шифт объектив со сдвигом на полкадра, то тот же самый угол (по вертикали, что по горизонтали - отдельный вопрос, предполагаем, что хватает) обеспечивает простенький 60-градусный объектив , если снимать им с наклоном. Если все еще непонятно - нарисуйте на бумажке, все станет очевидно.
Re[Сергей Катковский]:
вы что-тол путаете
60 градусный объектив, конечно, шире, чем 60 градусный шифт (который будет градусов, к примеру, 40 давать в окне кадра)
но 60 градусным (и даже 90) нешифтом 120 градусный шифт никак не заменить

в природе есть ровно один 120 градусный шифт с покрытием в полкадра сдвига - это Canon TS-E 17mm. 12mm фикс на тот же формат даст конечно больший охват (угол 122 градуса в кадровом окне). А вот 17мм фикс даст формально тот же угол зрения в кадровом окне, что и 17мм шифт, но вот сами подвижки помогут подвинуть этот угол зрения куда нужно.

Сама выправка перспективных искажений при завале штука, конечно, хорошая, но она ведет или к трапецевидному кадру, что непрактично. Или же к кадру других пропорций (уже) и/или к потере горизонтального угла зрения.
Да и кадрировать сразу точно с учетом выправки завала - та ещё задачка.
Re[qwz]:
от:qwz
вы что-тол путаете
60 градусный объектив, конечно, шире, чем 60 градусный шифт (который будет градусов, к примеру, 40 давать в окне кадра)
но 60 градусным (и даже 90) нешифтом 120 градусный шифт никак не заменить

в природе есть ровно один 120 градусный шифт с покрытием в полкадра сдвига - это Canon TS-E 17mm. 12mm фикс на тот же формат даст конечно больший охват (угол 122 градуса в кадровом окне). А вот 17мм фикс даст формально тот же угол зрения в кадровом окне, что и 17мм шифт, но вот сами подвижки помогут подвинуть этот угол зрения куда нужно.
Подробнее

Не, я ничего не путаю. Берем этот самый 120 градусный шифт, сдвигаем на полкадра. Какой у нас угол поля зрения в кадре? Правильно, 60 градусов - от 0 до 60 в одну сторону (120 - это - 60 вниз до 60 вверх, но весь низ отрезан). Берем 60 градусный объектив, наклоняем его (вместе с камерой, конечно, речь не о тильте) и покрываем то же самое поле зрения. (Уточню, что здесь имеется в виду 120 градусов по вертикали, а не по диагонали, как на самом деле, но сути это не меняет - подставить можно любые цифры.)
Ну нарисуйте вы картинку. Просто на бумаге проще черкануть, чем на компе линии выводить.

от:qwz
Сама выправка перспективных искажений при завале штука, конечно, хорошая, но она ведет или к трапецевидному кадру, что непрактично. Или же к кадру других пропорций (уже) и/или к потере горизонтального угла зрения.
Да и кадрировать сразу точно с учетом выправки завала - та ещё задачка.
Подробнее

Это все верно, но после произнесения слов "шифт заменяется правкой фотошопом" как-то подразумевается, что мы эти сложности решать готовы.

Да, добавлю, насчет горизонтального угла и пропорций тоже не так (если фотошопить). Пропорции, раз уж опять-таки нужное влезло, опять-таки нетрудной сохранить, откропив лишнее. Потерь, если нужное влезло, при исправлении вертикалей нет - теряется только лишнее (если мы обратимся к нашему примеру с шифтом вверх - то лишнее вверху, чего на шифтованном кадре не было изначально). Главное, чтобы влезло по горизонтали (внизу в нашем примере). Я в прошлый раз решил с этим не связываться, но, думаю, что избежать не удастся, так что решил все посчитать сразу. Итак, если брать пример с шифтом на полкадра, то, опуская выкладки (надеюсь, я все правильно посчитал), чтобы заменить шифт в этом отношении, обычный не-шифт должен имет фокусное sqrt(f^2 - h^2/4), где f - фокусное шифта, а h - вертикальный размер кадра. Фактически это означает, что узкое место - это как раз горизонталь, если у вас кадр и по вертикали, и по горизонтали плоский.
Re[Сергей Катковский]:
от: Сергей Катковский
Это все верно, но после произнесения слов "шифт заменяется правкой фотошопом" как-то подразумевается, что мы эти сложности решать готовы.

Поправьте меня если не прав но разве панорамирование в фотографии не подрузамевает последующую сшивку панорамы?
Или есть такие виды съемок когда результатом являются последовательно снятые кадры?
Мой опыт показывает что при выравненных шифтом вертикалях программы сшивки не умеют соединять кадры.
Да и про глубину резкости всвязи с шифтом я чето не понял.
Ну то есть я понимаю что ежели плёнка парраллельна стене здания но при следующем кадре после панорамирования это как бы уже не работает.
Re[Bob]:
от: Bob
Поправьте меня если не прав но разве панорамирование в фотографии не подрузамевает последующую сшивку панорамы?

Мы уже перешли на замену шифта одним шириком. Раз уж речь зашла об ограничениях угла. Если сшивать, то, понятно, угол значения не имеет - хоть сферическую панораму сшивай.

от: Bob
Да и про глубину резкости всвязи с шифтом я чето не понял.
Ну то есть я понимаю что ежели плёнка парраллельна стене здания но при следующем кадре после панорамирования это как бы уже не работает.

Ну вот так и есть - с шифтом пленка параллельна. Взяли вместа шифта обычнй объектив, наклонили - вроде все влезло. Но влезть-то влезло, а верх и низ здания в нерезкости.

Короче говоря - разговор уже перешел на единичный кадр, так что перестраивайтесь :)
Re[Сергей Катковский]:
от: Сергей Катковский


Короче говоря - разговор уже

Ну ёлы-палы. А я тут стараюсь.
А по поводу одиночного кадра - да.
Тилты и шифты.
Как только геометрию в фотошопе трогаешь (у меня цифрозад 33 мпкс) так эта "звенящая резкость" пропадает. Особенно это стало заметно после покупки более или менее хорошего штатива (3-ий систематик).
Re[Сергей Катковский]:
Так-так так, Сергей.
Давайте сначала.
Вот есть три объектива.
Есть кадровое окно.
Допустим 56х70мм.
И есть три объектива.
1. дает угол зрения 60 градусов в кадровом окне 56х70мм
2. дает угол зрения больше 60 градусов в кадровом окне 56х70мм
3. дает угол зрения 60 градусов в кадровом окне 56х70мм, но кроет больше, чем 56х70мм. Скажем ваши "полкадра" - т.е. диаметр покрытия уже не 90мм, а почти 167мм.

Соответственно, для угла 60 градусов по длинной стороне кадра нам надо 60мм фокусного расстояния.
Итак, объектив номер 1 будет просто 60мм.
Объектив номер 2 будет иметь фокусное меньше 60мм, насколько - другой вопрос, но даже 24мм на таком формате даст "только" 110 градусов по длинной стороне.
Объектив же номер 3 60мм ШИФТ даст теже 60 градусов, но позволит нам используя ШИФТ(райз, фолл) выкадрировать, не перемещая камеры и оставляя плоскость пленки параллельной (или нет, но под тем же самым углом) к объекту съемки из гораздо бОльшего угла зрения. Какого именно зависит от характеристик конкретного шифта уже.

Подводя итоги, ваше утверждение неверно.
И вот почему - объектив с подвижками даст больше возможностей по управлению углом зрения чем без. Это раз. А объектив с бОльшим углом зрения но без подвижек далеко не всегда будет удобней объектива с подвижками, но меньшим углом зрения (не в круге покрытия, но в кадровом окне). Это два.
Может ли быть объектив без подвижек удобней - конечно может - когда его угол зрения СУЩЕСТВЕННО превышает таковой у шифта. А вот что такое это "существенно" зависит от практических задач.
Но вряд ли условный 55мм без шифта лучше чем 60мм с шифтом. А вот условный 35мм без шифта, может и лучше. Хотя если для ваших задач и сюжетов хватает 60мм но все время мешается земля внизу кадра и не лезет нужное вверху - лучше шифт, чем кадрировать и выправлять.
И композиционно удобней и качество лучше.

Re[Bob]:
А чем сшиваете-то?
Re[qwz]:
PTGui
Re[Bob]:
от: Bob
PTGui


Думаю, что кадры с шифтом без завалов даже простой Шоп сможет сшить.
Re[Bedwere]:
В шопе не пробовал.
Re[Bob]:
если не шьет руками - расставьте вручную контрольные точки по вертикалям и выберите проекцию прямоугольную
Re[qwz]:
Да, коллеги, давайте ближе к теме.
Вдруг кто за Арку что скажет ещё. Уж больно изящна.
Re[qwz]:
от: qwz
если не шьет руками - расставьте вручную контрольные точки по вертикалям и выберите проекцию прямоугольную

Лень пробовать. В ПТГуи не получилось - прога просчитывала не зная про то что вертикали исправлены и вышла лажа.
А вы про Арку в каком смысле? У меня шаровая - Арка и ниче так, дело справляет. Паном доволен.
Re[Bob]:
Я про P0 и P1

А у вас с асферическим шаром?
Re[qwz]:
Вроде да.
Завтра посмотрю. В машине лежит.
ДМБ, к слову, асферические кажись не понравились. Но вот не помню в какой ветке про еэто он писал.
Re[Bedwere]:
от: Bedwere
Думаю, что кадры с шифтом без завалов даже простой Шоп сможет сшить.

Да, ежели панорамирование поворотом вокруг нодальной точки то сшивка не получалась. Если панорамирование смещением заднего стандарта то тютелька в тютельку.
Re[qwz]:
от:qwz
Так-так так, Сергей.
Давайте сначала.
Вот есть три объектива.
Есть кадровое окно.
Допустим 56х70мм.
И есть три объектива.
1. дает угол зрения 60 градусов в кадровом окне 56х70мм
2. дает угол зрения больше 60 градусов в кадровом окне 56х70мм
3. дает угол зрения 60 градусов в кадровом окне 56х70мм, но кроет больше, чем 56х70мм. Скажем ваши "полкадра" - т.е. диаметр покрытия уже не 90мм, а почти 167мм.

Соответственно, для угла 60 градусов по длинной стороне кадра нам надо 60мм фокусного расстояния.
Итак, объектив номер 1 будет просто 60мм.
Объектив номер 2 будет иметь фокусное меньше 60мм, насколько - другой вопрос, но даже 24мм на таком формате даст "только" 110 градусов по длинной стороне.
Объектив же номер 3 60мм ШИФТ даст теже 60 градусов, но позволит нам используя ШИФТ(райз, фолл) выкадрировать, не перемещая камеры и оставляя плоскость пленки параллельной (или нет, но под тем же самым углом) к объекту съемки из гораздо бОльшего угла зрения.
Подробнее

Нет, меньшего угла поля зрения (в кадре!). Угол лучей к нормали при шифтовании будет увеличиваться, а угол поля зрения - уменьшаться. Максимальный угол поля зрения в кадре у шифта будет в нулевом положении и он, разумеется, равен таковому у нешифтуемого объектива того же фокусного.

Поэтому, если нам важен угол только по вертикали (в предположении, что по горизонтали есть запас) - объектива того же фокусного всегда хватит для замены шифта. Естественно, для имитации шифтования его надо наклонять вместе с камерой.

от: qwz
И композиционно удобней и качество лучше.

Я совершенно не оспариваю преимущества шифтов и сам ими практически всегда пользуюсь на БФ. Но мы обсуждаем конкретный вопрос - заменяет ли обычный объектив шифт, если пользоваться фотошопом.