от: flexphoto
Где? Что? Покажи)
Думаю, уместно повториться и в этой ветке.
Вот парные, выбирай какие больше нравятся :)
И да - я тут косяк допустил, по нему понятно где кто, но уже править и выкладывать новые - лень, для себя все понял и решил.
Canon 85mm 1.8. Пофилософствуем.
Всего 659 сообщ.
|
Показаны 421 - 440
Re[flexphoto]:
Думаю, уместно повториться и в этой ветке.
Вот парные, выбирай какие больше нравятся :)
И да - я тут косяк допустил, по нему понятно где кто, но уже править и выкладывать новые - лень, для себя все понял и решил.
Re[Lems]:
от: Lems
85/1.2 - старый, тормознутый и мыльный хлам, на фоне вышедшего 85/1.4LIS.
Ну, я вообще-то не говорил,что 85 1,4 LIS плохой обьектив. Если нужна в высшей степени детализация с 1.4 как в центре,так и на краях,если нужен стаб для многопиксельных матриц,если требуется меньше ХА с открытой и более быстрый АФ, то кто бы с этим спорил,ведь стекло реально крутое. Другой вопрос - сюжеты. Скажем,пару товарищей его уже купили,и...принялись снимать на 1/20 с f1.4 вечерние зарисовки уточек в городском пруду,акцентировав на потрясающей прорисовке и резкости с 1.4. Но,скажем так,я на 80% свадебный фотограф и на остальные 20% - портретист.Женские портреты у меня превалируют. Я прямо сейчас могу или купить новый 1,4Lis, или даже обменять его на мой 1,2II. Но почему-то не хочу. Во-первых не хочу потому,что новый 1,4Lis сделали по запросу технодрочунов, которые молятся на сигму арт и для которых в портретном объективе запредельная резкость с открытой почему то считается главным плюсом,хотя на самом деле является главным минусом. Примеры здесь приводили, как раз в сравнении 1,2II/1.4LIS и 85 1,4art, где по прежнему самыми фотогеничными художественными карточками были шоты как раз с 1,2II. И дело здесь не том,что он дороже всех. Дело в том,что его картинка дороже всех. Конкретно в портретном художественном аспекте. Если виртуально мастурбировать на кирпичные стены и лабораторные тесты с dxo,то таки да, старый 1,2II - унылое овно, которое адептам рескасти не даст спать по ночам ;)
Re[flexphoto]:
Да, резкость на крупноплановом портретнике - беда-беда, я с Сигмой такой упс словил.
И да, многие говорят "сдвинь резкость и все дела" в минус, но:
во-1, рука не поднимается
во-2, а на кой тогда эта хваленая резкость, если ее вручную надо уменьшаться?
Резкости 85/1,8 хватает для любых задач, 85/1,2 на одинаковых еще резче - значит еще и с запасом, на открытой я не совсем в курсе.
Единственное, где оба стекла мягковато выглядят - это удаленные ростовые на открытой. Вот на таких кадрах Сигмы и 85/1,4 будут смотреться лучше.
И для 50мп - да, сабж и 85/1,2 на открытых уже будут не рабочими.
И да, многие говорят "сдвинь резкость и все дела" в минус, но:
во-1, рука не поднимается
во-2, а на кой тогда эта хваленая резкость, если ее вручную надо уменьшаться?
Резкости 85/1,8 хватает для любых задач, 85/1,2 на одинаковых еще резче - значит еще и с запасом, на открытой я не совсем в курсе.
Единственное, где оба стекла мягковато выглядят - это удаленные ростовые на открытой. Вот на таких кадрах Сигмы и 85/1,4 будут смотреться лучше.
И для 50мп - да, сабж и 85/1,2 на открытых уже будут не рабочими.
Re[KOt]:
Блин,сколько раз просил людей не делать тестов на неинформативных простых задниках)) Только в случае со сложным задником что то можно понять....Чтобы в фоне были листва,ветки,или какой то задник в уходящей геометрической прогрессии,или с лампами,ночными фонарями итп итд,чтобы я пальцем показал тот же характер закручивания фона,форму боке..Да и делать тесты желательно и ростовые тоже,чтобы понять характер отрыва от фона. А здесь что...Вот лично я вижу что снимки отличаются в обьеме,он как будто выпуклый из центра к краям..Черный цвет более плотный, микроконтраст плотнее,красный цвет более агрессивный,а нижний снимок более "ватный"...и черный сам по себе,и цвета в целом,и контраст... ну и картинка более плоская и попроще...Рискну предположить что последний шот это точно 85 1,8 :)
Re[KOt]:
от: KOt
И да, многие говорят "сдвинь резкость и все дела" в минус, но:
во-1, рука не поднимается
во-2, а на кой тогда эта хваленая резкость, если ее вручную надо уменьшаться?
.
Многие просто не догоняют что резкость и детализация выраженная в разрешении это разные понятия.Формально грип там одинаковая,если делать парные тесты в одинаковых условиях..но,отчего-то плечи модели у 1,2II уходят в молоко,а у той же сигмы нет - там все резко и оттого как то попроще в рисунке. Формально сигма может быть чуть шире,или наоборот..Но я думаю что дело как раз в разрешении и детализации - от центра к краям. на сигме у тебя модель на 1.4 в резкости, от кончика носа до плечей и прочего...А на сапоге такое ощущение что грип на 1мм. И если нос в фокусе,то плечи уже нет. Поэтому на одном снимке будет больше в фокусе,на другом меньше. Именно поэтому,сколько ты не убирай резкость на сигме от этого картинка с нее мягче не станет))
Re[flexphoto]:
от:flexphoto
Блин,сколько раз просил людей не делать тестов на неинформативных простых задниках)) Только в случае со сложным задником что то можно понять....Чтобы в фоне были листва,ветки,или какой то задник в уходящей геометрической прогрессии,или с лампами,ночными фонарями итп итд,чтобы я пальцем показал тот же характер закручивания фона,форму боке..Да и делать тесты желательно и ростовые тоже,чтобы понять характер отрыва от фона.Подробнее
Ну, я эгоист, поэтому "линейку" к девайсу прикладывал свою.
В том плане, что ветки, листья и фонари в боке у меня очень редко бывают.
А ростовые, если и снимаю, то это пляж/бассейн, где дырка 2,8-4,0, но шире - не бывает почти. На этих дырках уже точно пофиг
Поэтому мерял так, как чаще всего снимаю.
от:flexphoto
А здесь что...Вот лично я вижу что снимки отличаются в обьеме,он как будто выпуклый из центра к краям..Черный цвет более плотный, микроконтраст плотнее,красный цвет более агрессивный,а нижний снимок более "ватный"...и черный сам по себе,и цвета в целом,и контраст... ну и картинка более плоская и попроще...Рискну предположить что последний шот это точно 85 1,8 :)Подробнее
Там все проще несколько.
Снимки без всякой обработки - дефолтный РАВ из ДПП без всяких коррекций....хотя кое-что надо было исправить.
В сухом остатке я для себя понял одно - для меня разница гомеопатическая в цвете и контрасте, а если хоть немного начать двигать ползунки - малейшая разница не будет иметь значения.
Re[flexphoto]:
от:flexphoto
.Но я думаю что дело как раз в разрешении и детализации - от центра к краям. на сигме у тебя модель на 1.4 в резкости, от кончика носа до плечей и прочего...А на сапоге такое ощущение что грип на 1мм. И если нос в фокусе,то плечи уже нет. Поэтому на одном снимке будет больше в фокусе,на другом меньше. Именно поэтому,сколько ты не убирай резкость на сигме от этого картинка с нее мягче не станет))Подробнее
Мягче становится от уменьшения резкости, но все равно не так, но в целом - я согласен.
Тут еще нюанс - Сапоги явно сильнее моют фон. Сравнивал сабж и Сигму старую на одинаковых дырках - у сабжа фон немного плавнее размыт, думаю, что 1,2 выдаст еще чуть плавнее.
Вопрос конечно в том, насколько все это поможет в успехе/цене/статусе конкретного фото. Лично я думаю, что весь этот мелкий технодроч никак не скажется.
Взять кадр и снять его любой современной 85-кой - без сравнения всем будет пофиг, на какую 85ку снято.
Re[Lems]:
от:Lems
А 85/1.8 тоже старый хлам, но он дешевле, а денежные клиенты в 99% случаев не видят разницы, если кадр отличный по "сути".
Да они (внезапно) даже f/8 иногда предпочитают, потому что украшения
хорошо видныПодробнее
+1
И он небольшой/ не тяжёлый/ "ежедневник"...
Которого хватает и не жалко везде таскать.
Re[GUNIK]:
от: GUNIK
И он небольшой/ не тяжёлый/
Да, это важно, особенно если за бугор часто летаешь. Я поначалу сдуру и штатив, и 3-4 стекла с собой таскал.
Сейчас пришел к тушке и 1-2 стеклам с собой
Re[KOt]:
Сдуру - я чуть не женился.
(на брошенке с 2мя
)
А остальное- мы вкурим и научимся...
(на брошенке с 2мя
)А остальное- мы вкурим и научимся...
Re[GUNIK]:
Зато - уже готовые В общем, штатив тоже можно с собой возить на отдых :)
В общем, штатив тоже можно с собой возить на отдых :) Re[Юрий Эр]:
Re[KOt]:
-
Re[Милана_Ветер]:
от: Милана_Ветер
Какие стекла берете с собой в поездку?
У меня выбор небогатый - всего 35+40+50+85
Выбираю 35 или 40 "для всего".
И выбираю между 50 и 85 - эти для пляжа/бассейна. Тут ориентируюсь по ожиданиям - насколько большой бассейн и насколько широки и живописны пляжи. Если симпатичные пляжи - полтос лучше, если скучные - 85 интереснее.
Т.е. чаще всего 2 фикса, чуть раньше брал 35+50+85, но понял, что и 50 и 85 не особо мне нужны.
Re[eugene-r]:
тех пробы 3,5. ФОКУС "в ХРЕН" .
Re[flexphoto]:
85 is рабочий с f2. На 1.4 жутко хромматит. Все показательные фотки canon только на f2.
85 мм это не портретный объектив, я им гвозди забиваю, это молоток :) , его предназначение - это съемка удаленных на небольшое расстояние подвижных объектов в условиях слабого ночного освещения. Идет человек в 5- 30 метрах от тебя, желательно чтобы он целиком был максимально четким.
Из 85-ых лучший Zeiss otus, но без автофокуса и светосила слабая, ночью лучше f0.95, стабилизатор не помешает потому что выдержка колеблется от 1 секунды до 1/160 сек, и разумеется нужен фокус пикинг, ибо много помех и автофокус не работает в темноте, а стабилизатор устраняет дрожание фотоаппарата на вытянутых руках глядя в экран, без стабилизатора нужно прижиматься к видоискателю в котором ничего ночью не видно
Главный недостаток 85 is для меня - это урезанный функционал - невозможность корректировки автофокуса без переключения в ручной режим
85 мм это не портретный объектив, я им гвозди забиваю, это молоток :) , его предназначение - это съемка удаленных на небольшое расстояние подвижных объектов в условиях слабого ночного освещения. Идет человек в 5- 30 метрах от тебя, желательно чтобы он целиком был максимально четким.
Из 85-ых лучший Zeiss otus, но без автофокуса и светосила слабая, ночью лучше f0.95, стабилизатор не помешает потому что выдержка колеблется от 1 секунды до 1/160 сек, и разумеется нужен фокус пикинг, ибо много помех и автофокус не работает в темноте, а стабилизатор устраняет дрожание фотоаппарата на вытянутых руках глядя в экран, без стабилизатора нужно прижиматься к видоискателю в котором ничего ночью не видно
Главный недостаток 85 is для меня - это урезанный функционал - невозможность корректировки автофокуса без переключения в ручной режим
Re[tek111]:
от:tek111
85 is рабочий с f2. На 1.4 жутко хромматит. Все показательные фотки canon только на f2.
85 мм это не портретный объектив, я им гвозди забиваю, это молоток :) , его предназначение - это съемка удаленных на небольшое расстояние подвижных объектов в условиях слабого ночного освещения. Идет человек в 5- 30 метрах от тебя, желательно чтобы он целиком был максимально четким.
Из 85-ых лучший Zeiss otus, но без автофокуса и светосила слабая, ночью лучше f0.95, стабилизатор не помешает потому что выдержка колеблется от 1 секунды до 1/160 сек, и разумеется нужен фокус пикинг, ибо много помех и автофокус не работает в темноте, а стабилизатор устраняет дрожание фотоаппарата на вытянутых руках глядя в экран, без стабилизатора нужно прижиматься к видоискателю в котором ничего ночью не видноПодробнее
Господи,вы кто? Марсианин?
Re[flexphoto]:
БОГА НЕТ
Re[flexphoto]:
от: flexphoto
Господи,вы кто? Марсианин?
Просто НГ затянулся, человек видно в штопоре с вечера 30-го по день 4-го
Re[KOt]:
от: KOt
Просто НГ затянулся, человек видно в штопоре с вечера 30-го по день 4-го
Я вижу, что и 29-го он был в том же штопоре. Тут хронический случай